Договор Россия-НАТО по ПРО — начался обратный отсчет
Постоянный представитель России при НАТО Дмитрий Рогозин обозначил обратную точку отсчета в улаживании остающихся разногласий между Россией и Североатлантическим альянсом по поводу предлагаемой системы противоракетной обороны в Европе. Поскольку ожидается, что разработка архитектуры ракетного щита завершится к саммиту НАТО в Чикаго 2012 года, Рогозин сказал, что время для определения роли России в этой системе истекает, если, конечно, таковая роль имеется. «Наш диалог по противоракетной обороне продвигается с трудом», уточнил Рогозин, «но необходимо уже договориться или не договориться к концу этого года». Он предупредил, что в случае неудачи Россия будет вынуждена принять собственные меры, которые создадут очевидную напряженность между Россией и Западом, и окажут серьезное негативное воздействие на достижения во взаимоотношениях США и России, которые были достигнуты на первичных этапах работы администраций Медведева и Обамы.
Дело как обычно в накопившемся недоверии между сторонами, разбивающем любые усилия по поиску приемлемого решения. Запад хочет российского участия, но не желает давать Москве какое-либо право решать - как будет использована эта система. Таким образом, у НАТО появляется основание для того чтобы продвигать идею об использовании двух отдельных противоракетных комплексов, где одним будет управлять НАТО, а другим – Россия. Предполагается, что их действия будут координироваться, но контроль будет раздельным. Россия, напротив, выступаетзаединый, унифицированныйподход.
Однако, Вашингтон с недоверием впускает Россию в диспетчерскую. Уже озвучивается недовольством тем, что поиск консенсуса между 28 членами НАТО приводит к размытым решениям. Эти претензии похожи на те, что сопутствовали кампании 1999 года в Косово, а также на те, что всплыли во время решения о том, как проводить миссии в Афганистане и Ливии. Настоящая же причина того, почему Соединенные Штаты изначально хотели систему на основе двусторонних соглашений непосредственно с участием европейских государств, в том, что таким образом сохранить большую свободу действий. Учитывая, что ни Россия, ни США даже не сталкивались с характером угрозы, исходящей от Ирана и Северной Кореи, Вашингтон не захочет, чтобы сдерживающая сила щита была ослаблена возможным обструкционизмом российской стороны, в том виде, в каком он может возникнуть.
В то же время, Россия не доверяет намерениям НАТО. Обычно западные министры обороны уверяют, что предлагаемая система не представляет угрозы для собственного ядерного сдерживания России, а, напротив, создается против возможных запусков из ракет из Ирана и Северной Кореи. Но Москва разочарована тем, что ни Соединенные Штаты, ни их союзники, не желают предоставить никаких надежных гарантий того, что щит никогда не будет использован против России. Но в сущности, это трудная политическая задача, ведь новые члены НАТО, которые настаивают на потенциальной угрозе со стороны России, не захотят, чтобы альянс отказался от права на использование любой и каждой возможности для их защиты.
Справедливости ради, надо сказать, что стоимость тоже может являться немаловажным фактором. Россия не выразила сильного желания строить свою собственную систему за свой счет, но она готова предоставить технологии и опыт для общеевропейской сети, расходы на которую в значительной степени лягут на чужие плечи.
Еще предстоит узнать, одобрит ли российское правительство установленный Рогозиным график, а также его же утверждение, что Москве придется ответить, если НАТО решит продвигаться в ПРО без участия России. Если да, то это может стать плохой новостью для президента Барака Обамы. Его администрация рассчитывала, что вопрос противоракетной обороны может быть отложен до окончания выборов 2012 года. Во многом из-за трудностей с ратификацией нового соглашения СНВ, когда Сенат тревожился о том, не ограничит ли он свободу Америки по размещению системы противоракетной обороны, Белый Дом не горит желанием поднимать это все во время предвыборной кампании.
Но не все варианты хороши. Соединенные Штаты могли бы назвать все это блефом Рогозина, готовясь продолжать развитие системы противоракетной обороны без участия России. Но это стало бы серьезным ударом для президента России Дмитрия Медведева, чьи политические инвестиции в отношения с Вашингтоном весьма обширны. Российские чиновники же поговаривают, что «перезагрузка» была выгодна больше США, нежели России, а провал в договоренности по ПРО ослабит позиции тех в России, кто выступает за установление более тесных отношений с Вашингтоном.
Но для Обамы идти на серьезные уступки для обеспечения России участия в системе НАТО также не самое удачное. Администрация также не может позволить себе заплатить столь высокую политическую цену – задержку развертывания системы, с тем, чтобы дать переговорам с Москвой больше времени ради улучшения результативности.
Так где же выход? Вполне возможно, предупреждая Вашингтон и Брюссель о нешуточном характере своей тревоги, правительство России уже не отступит от своего графика. В конце концов, в мае этого года в Довиле, Медведев честно отметил, что России и Западу будут договариваться вплоть до 2020 года, чтобы достичь окончательного соглашения по любой будущей системе ПРО. Если же к концу 2011 года не обозначится прогресс, то представителям России и НАТО будет необходимо сосредоточиться на тех аспектах натовской системы, которые могут быть развернуты в ближайшее время. Таким образом, удастся избежать возражений со стороны Москвы и Обама будет защищен от обвинений в задержке развертывания ПРО. В любом случае, какие бы проекты не были утверждены в Чикаго в следующем году, они должны быть составлены так, чтобы привлечь Россию к участию в процессе, а не исключить ее.
Очевидно, что «перезагрузка» принесла выгоды и для Москвы, и для Вашингтона. Но если обе стороны надеялись на спокойный дрейф во взаимоотношениях США-Россия в преддверии выборов следующего года, которые пройдут в обеих странах, то вопрос ПРО неизбежно станет местом, где они сядут на мель. И только бережная навигация поможет им избежать крушения.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Когда С.Корея запускала свои ракеты и одна случайно полетела в сторону Японии, то ниодин из крейсеров СШП с сстемой "ирджис" не стал её сбивать, не потому что амеры "сохраняли нейтралитет" или не хотели эсколации, а просто птому что если бы амеры попытались бы сбить коейские ракеты и "ирджис" промазал бы (к сожалению американское ПРО до сих пор успешно сбивало только те ракеты мишени, которые были оборудованы маячками для самонаведения перехватчика)то всем было бы очевидно что ПРО СШП это очередной блеф. Для чего нужна система которая в случае серьёзного конфликта сможет сбить только 2..3% чужих ракет? какой в ней смысл? Даже при 90% эффективности, на территорию СШП упадут 10% ядерных боеголовок, то и тогда СШП получат "апокалипсис". С их равнинной по большей части территорией, радиоктивные осадки за два дня уничтожат все посевы и заражат всю воду. При Рэйгане когда амерским учёным поставили задачу выяснить "приемлимый" ущебр в ядерной войне с СССР, то они сказали что даже одна ядерная бомба в любой город СШП это уже неприемлимый варинт для СШП. Потому что хотя бы потому что всей медицины СШП не хватит что бы оказать помощь всем потстрадавшим.
Как сказал один из разработчиков ПРО СШП, задача такова, нужно попасть монеткой в отверстие 1см на бешенно мчащемся поезде. И посудите сами, насколько это реально. Амеры исходят из этого, ПРО СШП не является панацеей и не имеет даже и 10% эффективности, но ПРО СШП ставит их опять же "выше" чем весь мир, и СШП всем заявляют о своей "недосягаемости", и неважно правда это или нет.