Критики работают на кассовый успех «Матильды»

Обсуждение и даже осуждение еще не вышедшей картины снова заставляет задаваться вопросами о свободе творчества и цензуре. Но для самого фильма происходящая дискуссия наверняка окажется только в плюс.
Председатель российского правительства Дмитрий Медведев в рамках форума партии «Единая Россия» «Культура – национальный приоритет» заявил, что «преследование авторов произведений, которые еще не вышли в свет, является проявлением агрессии и нетерпимости».
Конкретные имена и названия не были упомянуты. Но ни у кого не возникло сомнений, что премьер говорил о резонансной, если не сказать скандальной ситуации, которая сложилась вокруг фильма Алексея Учителя «Матильда», премьера которого должна состояться только в октябре.
Высказывание Медведева стало не первым по данному поводу от представителей российской власти. Около недели назад ситуацию прокомментировал пресс-секретарь российского президента. Дмитрий Песков также поддержал создателей кинокартины, выразив удивление экспертизе «неготового фильма».
Также в защиту фильма высказался министр культуры Владимир Мединский, назвавший кампанию вокруг картины «вакханалией демократии».
Интересно, что российский премьер отметился еще одним знаковым комментарием, заявив, что «разговор о культуре не может быть простым, он всегда сложный. Потому что и культура, и искусство – это синонимы разнообразия нашей внутренней свободы. Ну, а задача государства, конечно, заключается в том, чтобы обеспечить реализацию этой свободы законодательными и финансовыми мерами».
Последние годы ознаменовались тем, что может быть названо общественным (с вкраплениями государственного) давлением на искусство в России. За это время возникли многочисленные прецеденты, когда заметная часть общества активно высказывала свое резко негативное отношение к тем или иным произведениям современного искусства.
Хрестоматийными в этой связи стали скандалы двухлетней давности вокруг фильма Алексея Звягинцева «Левиафан» и постановки оперы Вагнера «Тангейзер» в Новосибирске.
Однако главные претензии предъявлялись не столько к содержанию, которое само по себе также вызывало возмущение у многих (авторам предъявлялись многочисленные обвинения – от русофобии до оскорбления чувств верующих), сколько к тому, что у этих работ было государственное финансирование. А в сочетании с коммерческой провальностью этих проектов картина приобретает совсем неприглядный вид.
В результате государство ныне пытается корректировать свою политику, настаивая и на большем контроле за творческим процессом, и требуя востребованности финансируемых проектов у широкой публики. Показательным в этой связи стал комментарий Дмитрия Пескова о недопустимости творческой цензуры – однако, по его утверждению, государство, выделяя деньги, вправе ожидать корректных кинофильмов и постановок в театрах.
В прошлом году обнаружила себя обратная сторона этих процессов, когда выяснилось, что некоторые общественные силы пытаются взять на себя функции цензоров. Ярким примером стала история с выставкой фотографа Джока Стерджесса, вход на которую был перекрыт активистами организации «Офицеры России». Хотя фотограф и его работы вызвали неприятие существенной части общества, инициативные активисты удостоились куда более резкой обструкции – со стороны и общества, и государства – и ярлыка хунвейбинов.
В сложившейся ситуации интересно то, что критики фильма Алексея Учителя не совпали с доминирующими общественными настроениями и попали в общественном восприятии в группу неадекватно действующих радикалов.
Причины такого положения вещей видятся в следующих обстоятельствах.
Во-первых, фильм не вышел, и радикальные суждения о картине, которую критики не видели, воспринимаются действительно как не вполне адекватные.
Во-вторых, несмотря на церковный статус страстотерпца, Николай Второй (как, впрочем, и любой другой правитель) в российском – доминирующе республиканском по убеждениям – обществе не воспринимается как неприкосновенная фигура, любые художественные изображения которого должны точно соответствовать установленному канону.
В-третьих, жанр костюмных любовных историй в роскошных исторических интерьерах традиционно любим народом. Причем люди в большинстве своем и не ждут от него полной исторической достоверности. Они вполне отдают себе отчет, что фантазия авторов там обычно густо перемешана с крупицами реальных фактов. Более того, попытка запретить фильм о любовном романе молодого русского цесаревича (даже если в нем нет ни грана исторической правды) воспринимается как покушение на любимый людьми жанр «Трех мушкетеров» и фильмов про Анжелику.
Что касается противников фильма, которые полагают, что «фильм направлен на формирование вполне определенного – ложного образа российского императора Николая II как неадекватного и нравственно растленного человека», то они могут утешать себя тем, что, возможно, Учителю удастся создать, может быть, не самый правдоподобный, но привлекательный образ последнего русского императора. А это в свою очередь добавит Николаю симпатизантов в российском обществе. Ведь пока что уровень приязни к нему не слишком велик.
Но кто знает, возможно, «Матильда» это изменит.
Ну, а мощную рекламу фильму его критики уже сделали. Если так пойдет, кинокартина станет самой коммерчески успешной в фильмографии Алексея Учителя.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Хорошохорошо, уговорили. Не буду воскрешать Сталина. Только не нервничайте.
Уважаемый Ося, позвольте Вам ответить.
Жить в России и не интересоваться Русской историей, согласитесь, странно. В год 100-летия революции особенно интересно взглянуть на эпоху Николая II - и попытаться понять, почему страна, находившаяся на подъёме, сорвалась в революцию?
Одно из объяснений - то, что Николай, в силу особенностей характера, не мог и не хотел управлять страной. Анализировать действия царя - удел историка. А понять его как личность - цель художника. И согласитесь, что именно в любви, в переживании страстных чувств - характер человека, сила и слабость, проявляются ярче всего.
Нет, история Николая и Матильды, конечно, не ответит на вопрос о причинах революции. Но может подсказать, каким был человек, не сумевший удержать страну.
Вот что, на мой взгляд, сподвигло Алексея Учителя на съёмки фильма. Учитель, кстати, очень тонко передаёт дух времени - идёт ли речь о Бунине, эпохе Гагарина, или конце 1990-х.
Ваше предположение насчёт "Канна-Оскара", на мой взгляд, нелепо. Алексей Учитель слишком РУССКИЙ режиссёр, чтобы замахиваться на зарубежные призы. Его фильмы рассчитаны на русское мировосприятие, на умного русского зрителя.
К сожалению, настоящее русское кино сейчас не в моде. Народ предпочитает стрелялки-ужасалки-фэнтэзийки. По форуму видно, что те, кто ругает Учителя (и Вы в том числе) его фильмы просто не смотрели.
Надеюсь, "Матильда" исправит этот изъян.
Ждём выхода фильма.))
сейчас все соображают, и сплошь академики, а экономических рывков нет!
Красные не ведутся, потому, что их давно нет... есть патриоты - без цвета и запаха...
А вот белые до сих пор злобой изливаются - гражданскую войну все переиграть пытаются...
Обсуждать захоронение В.И. Ленина не стали ++
Каждый год обсуждают, к 22 апреля, этот год не исключение.
"Государем нашим" парят мозг 10 лет в режиме "нон-стоп".