«Газпром» продолжил судебную борьбу за право строить на Охтинском мысу

Компания «Газпром» обжаловала в суде решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) о незаконной приватизации переданных инвестору участков Охтинского мыса для строительства 400-метрового «Охта-центра».

Как пишет «Коммерсант», ответчиками по иску «Газпрома» стали также допустившие нарушения власти Санкт-Петербурга, которые в свою очередь также судятся с антимонопольным ведомством. Еще одной стороной конфликта выступили градозащитники, потребовавшие у губернатора Полтавченко в судебном порядке изъять у инвестора спорный участок.

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области зарегистрировал два иска о признании недействительным решения городского управления ФАС (УФАС), вынесенного в мае этого года по жалобе депутата городского парламента Алексея Ковалева.

Как установили антимпонольщики, шесть принадлежащих городу участков Охтинского мыса площадью более 11 тысяч квадратных метров в феврале 2009 года были объединены с принадлежащей «Газпрому» землей незаконно, так как необходимое в таких случаях «решение органа госвласти по этому поводу не принималось». Подписан договор был не имевшей на это полномочий Вероникой Бобровской, зампредом Комитета по управлению городским имуществом (КУГИ) Смольного. Да и не могли спорные участки быть предоставлены инвестору без торгов, признало ФАС, сославшись, помимо прочего, на разъяснения Минэкономразвития.

В общественно-деловом центре «Охта» изначально заявляли, что компании как правообладателя спорных участков данные претензии не касаются, однако позднее все-же обратились в суд с иском об отмене решения антимонопольного ведомства одновременно с аналогичным иском КУГИ. В «Охте» пояснили изданию, что «суть претензий инвестора в несогласии с мотивировочной частью решения в части вопроса незаконности объединения участков и дальнейшей продажи городом своей доли».

Согласно материалам дела, опубликованным на сайте суд, ответчиком по иску инвестора выступают также правительство Санкт-Петербурга, КУГИ и Комитет по земельным ресурсам. Впрочем, объяснить «Коммерсанту» суть претензий к чиновникам в пресс-службе «Охты» затруднились.

Зато в КУГИ газете рассказали, что в арбитраже оспаривается та часть решения ФАС, где говорится об отсутствии у комитета полномочий по заключению подобного договора.