Бывший президент – не Бог, чтобы избегать земного суда

Коммунисты предлагают лишить экс-президентов неприкосновенности

Коммунисты предлагают лишить иммунитета бывших лидеров государства. На сегодняшний день в России проживают два бывших президента – Михаил Горбачев и Владимир Путин. Первый, по мнению многих, должен ответить за гибель СССР, второго же недавно скончавшийся депутат Виктор Илюхин обвинил в «разрушении обороноспособности страны».

По сообщению «Коммерсанта», поправка к закону 2001 года «О гарантиях президенту РФ, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи» лаконична, но существенна. Депутаты от КПРФ требуют признать утратившей силу третью статью закона, гласящую, что бывший главный чиновник (еще раз подчеркну: он – чиновник, а не святой) не может быть задержан, арестован, подвергнут обыску и допросу, а также привлечен к уголовной или административной ответственности за деяния, совершенные им в период исполнения своих полномочий.

Как указывается в пояснительной записке, пресловутые «гарантии» противоречат Конституции. Ст. 91 Основного закона обещает неприкосновенность лишь действующему президенту РФ, и ни слова – про его бывших коллег. И еще: после того как выйдут все сроки, президент становится «обычным гражданином», а ст. 19 Конституции конкретно устанавливает: «Все равны перед законом и судом».

Кроме того, коммунисты ссылаются на ст. 2 и 26 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, а также на ст. 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые обязывают «обеспечить равенство всех перед законом и эффективное средство правовой защиты». Основания для освобождения от уголовной ответственности прописаны и в Уголовном кодексе, но наделение иммунитетом бывшего президента или иных лиц там не предусмотрено, отмечают депутаты.

Соавтор законопроекта Нина Останина напомнила: закон о гарантиях экс-главе государства «был быстренько состряпан» после отставки Бориса Ельцина. Сейчас единственный, на кого это «священное писание» распространяется, – глава правительства Владимир Путин. «Почему Жак Ширак может привлекаться к ответственности, а Владимир Путин – нет?», – недоумевает Останина. Хотя она уверена, что «можно уже сейчас привлекать бывшего Верховного главнокомандующего и бывшего президента РФ за разрушение обороноспособности государства». Основания для столь смелого заявления перечислены в февральском решении общественного трибунала Общероссийского офицерского собрания, где говорится, что Владимир Путин за время президентства вел деятельность, «носящую осознанно враждебный характер и причинившую невосполнимый ущерб внешней безопасности РФ».

Я даже не стану спорить с тем, что предлагаемая инициатива – предвыборный ход коммунистов. Хотя бы потому, что практика показывает: когда народ становится электоратом, ему порой начинают говорить правду, ту самую, до которой «без повода» не пробиться. Конечно, власть сразу огрызается обвинениями в популизме и дешевом пиаре, зато мозги, получившие порцию определенной информации, начинают активно шевелиться. Пусть КПРФ и дальше зарабатывает себе политические очки, подбрасывая нам пищу для размышлений. Например, таких.

Посудите сами, как странно получается: пока высший чиновник у руля, говорить про него «гадости» (т. е. критиковать) неприлично и даже подсудно. Прецеденты судов по ст. 319 УК РФ («Оскорбление представителя власти») в России уже были. А когда он покидает свой пост – вроде как уже и «неудобно»: дескать, «что с него взять после отставки», «лежачего не бьют» и т. д. И вообще, скажите спасибо, что сам ушел, а не вынесли вперед ногами. Вон про Лужкова сколько всего «понавскрывали», оторопь берет. И тишина… Если по государственным каналам текло сплошное вранье, тогда у нас – не власть, а мразь. Если же правда, то непонятно, почему такие люди, как Лужков, и без конвоя...

В России – «славная» традиция судить мертвых, ибо до живых «царей» и тогда, и сейчас не дотянуться. Сегодня нас активно призывают к «десталинизации». Я и тут не буду спорить, лишь спрошу: почему именно он? Отчего не начать с «дегрозинизации» (Иван Грозный был отнюдь не подарок), или «депетронизации» (Петр I ради своих целей тоже кучу людей угробил)? Слишком давно и неактуально? Тогда вот свежий пример – «деельцинизация». Или с «царя Бориса» и спросить нечего? О мертвых – либо хорошо, либо ничего? Согласен. Памятники Сталину разрушили – так перестаньте ставить их Ельцину. По крайней мере, пока. А еще лучше (это я обращаюсь к власти) – проведите эксперимент: откройте государственные счета для сбора пожертвований в честь увековечивания памяти любого исторического персонажа. А потом посчитайте итоги народного «голосования». Многое прояснится.