Дело Егора Бычкова: кто виноват?

Сегодня борец с наркотиками, осужденный на 3,5 года, получил копию приговора и начал готовить жалобу

Сегодня защита Егора Бычкова, борца с наркотиками из Нижнего Тагила, осужденного в начале недели на 3,5 года колонии строгого режима, получила на руки копию приговора и начала готовить кассационную жалобу. Такую же жалобу подаст и сам Бычков, от себя лично. На это у него есть десять дней. Вот, кажется, и все его возможности повторно апеллировать к правосудию.

Впрочем, нет, не все. В минувший вторник президент РФ Дмитрий Медведев поручил Генпрокуратуре РФ взять дело под контроль. Но какой может быть контроль со стороны прокуратуры, если приговор уже вынесен? У прокуратуры в таких случаях два варианта действий: согласиться с приговором либо же потребовать пересмотра дела и ужесточения наказания. Другого как-то не припоминается. Не хочется думать, что глава государства имел в виду вторую возможность, но и забывать о том, что прокурор Дзержинского района города Нижний Тагил требовала для Бычкова 12 лет заключения, не следует.

Кстати, об этой самой чрезмерной, как считают многие, жесткости прокуратуры. Ее объясняют тремя возможными причинами. Известный эксперт в области борьбы с наркотиками, председатель Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов перечислил их.

«Первая - самая простая - это то, что прокурор госпожа Кузнецова, в 2008 году назначенная на должность прокурора Дзержинского района Нижнего Тагила, захотела для дальнейшего карьерного роста некое громкое, масштабное дело. Притом что никто не был взят под стражу, она вытребовала для себя охрану, ОМОН и фактически превратила это дело в шоу», - приводит [http://www.rian.ru/society/20101015/285781043.html РИА «Новости»] его слова.

Вторая версия, по его мнению, связана с «заказом» от конкурирующей организации. «На территории города действовал не единственный реабилитационный центр. Есть еще один, который, в отличие от центра Бычкова, окормляемого Русской православной церковью, мягко говоря, не является православным, но при этом имеет некие религиозные претензии. Методы, которые там используются, мало отличаются от методов Бычкова. Отсюда назревает вторая версия. Почему один центр продолжает работать, а второй закрыт, разрушен, более того, был взят чуть ли не штурмом?» - задается вопросом Крупнов.

«Третья версия, наиболее популярная в интернете и СМИ, - Бычкова заказали те, против кого он боролся. Потому что фонд «Город без наркотиков» - это структура, которая в партнерстве с представителями правоохранительных органов борется с наркоторговцами, а это сразу вызывает недовольство у двух категорий лиц: во-первых, у наркобарыг, во-вторых, у тех отдельных представителей власти, в том числе представителей силовых органов, которые, как говорят в народе, «крышуют» наркоторговцев, получая свою долю», - отметил Крупнов.

Но главное в деле Бычкова даже не это. Главное состоит в том, что оно показало – в деле реабилитации наркоманов нет присутствия государства. Если реабилитационный центр Евгения Бычкова плох, то где государственные центры, которые хороши? Почему ни один из них не был приведен в пример и не было произнесено: «Глядите – вот как надо!»?

Конечно, где-то они существуют и как-то выполняют свою работу. Но если бы их было достаточное количество и если бы они работу делали хорошо, то разве понадобился бы центр Бычкова? Разве стали бы матери наркоманов платить ему деньги за надежду на спасение своих детей? От безысходности все это, от того, что идти больше некуда, а тут – вдруг помогут?

Нам говорят, что методы Бычкова опасны, что от них наркоманы в ломке могут и умереть. Но, кажется, до сих пор никто не умер, а если бы это было не так, то Бычкова посадили бы уже давно. Ссылки на возможность умереть – все-таки лукавство. А если и не лукавство, то относятся они к пожилым наркоманам, всю жизнь проторчавшим на игле. Если у такого вдруг отнять наркотики – конечно испустит дух. Но у Бычкова лечилась молодежь, а она покрепче будет.

Да и сами наркоманы считают, что ломку вне больницы пережить вполне можно. Об этом, например, говорит фильм «На игле» по книге Ирвина Шоу (бывшего наркомана). Помните сцену, где главный герой, решив спрыгнуть с иглы, запирается дома и готовится пережить ломку самостоятельно, запасаясь продуктами и всем необходимым? У него было четыре года наркоманского стажа, но все прошло успешно. А следом за ним по той же методике и друзья спрыгнули. Правда, ненадолго, но это уже другая история.

Вспоминается также фильм «Кэнди» с Хитом Леджером (ныне покойным) в главной роли, где парочка наркоманов заперлась в квартире и тоже успешно пережила ломку. Правда, у девушки случился выкидыш, но все-таки они не умерли.

Существуют и другие фильмы и книги, где наркоманы так или иначе самостоятельно расстаются со своей пагубной привычкой (фильм «Аптечный ковбой», книга «Джанки» Вильяма Берроуза, книга «Низший пилотаж» Баяна Ширянова и др.). Надо полагать, Евгений Бычков многие из них видел и читал, и руководствовался в своей деятельности также и ими. Так что по большому счету в методах его не было ничего особенно страшного. Другое дело, что они противоречили закону, и здесь ему следовало как-то подстраховаться, обезопасить себя.

Но не нужно забывать и о том, что, как утверждают эксперты, закон плохо описывает такие случаи и нуждается в доработках. Однако наша Дума не спешит этого делать. Закон о пчеловодстве она приняла еще несколько лет назад, а закона о лечении и реабилитации наркоманов нет до сих пор, и он даже не стоит в планах. Неужели же насекомые, пусть и полезные, важнее, чем медленно умирающая от наркотиков молодежь?

Какой только напраслины ни возводили на Бычкова в эти дни. Дескать, и наркоманов в его центре истязали, и за деньгами они гнались, заключая договоры с родителями, и изнасиловали там кого-то. Обвинения в изнасиловании и истязаниях отпали сами собой, их даже не стали серьезно рассматривать на суде. А что касается денег… Кто станет утверждать, что все дело в них, пусть мысленно поставит себя на место сотрудников центра. Наблюдать за наркоманами в ломке и выносить за ними судна – не самое приятное занятие на свете. Есть десятки, если не сотни, способов зарабатывать деньги легче и в большем количестве. Энтузиазм, как ни крути, здесь налицо.

Если бы государство не оставило общество фактически наедине с наркотиками, то и гражданской самодеятельности здесь не было бы. Следовательно, не энтузиастов ему надо сажать, а спешно наверстывать упущенное. Это и будет ответ на вопрос, вынесенный в заголовок.