Э.Попов: «Закон о несоотечественниках». Часть I
7 вопросов депутатам Государственной Думы и Федеральной миграционной службе
Трагические события вокруг Южной Осетии, связанный с этим рост международной напряженности и надвигающийся финансовый кризис оттеснили на второй план общественного внимания другие важные вопросы. 10 сентября в Государственной Думе под шумок был принят во втором чтении законопроект, упрощающий процедуру получения российского гражданства для проживающих за рубежом соотечественников - участников госпрограммы по оказанию содействия добровольному переселению в Россию.
Информационное сообщение Управления по связям с общественностью и взаимодействию со СМИ Государственной Думы Федерального собрания РФ, опубликованное на сайте ГД:
«10 сентября 2008 года Государственная Дума приняла во втором чтении проект Федерального закона «О внесении изменения в статью 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации (об установлении упрощенного порядка приобретения российского гражданства для иностранных граждан и лиц без гражданства, являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом)». Законопроект был внесен депутатами Госдумы В.Плигиным, Э.Исаевым и членом Совета Федерации В.Густовым.
В соответствии с законопроектом, указанные лица смогут получать российское гражданство без соблюдения обязательных 5-летнего срока непрерывного проживания на территории России, наличия законного источника средств к существованию и владения русским языком (выделено нами. - Э.П.)» «За принятие законопроекта, - говорится в сообщении, - во втором чтении проголосовали 432 депутата». То есть - подавляющее большинство корпуса народных избранников.
Сообщение из Государственной Думы, демонстрирующей в последнее время патриотическое рвение, должно повергнуть в шок российскую общественность. Первые резко критические оценки скороспелого решения думцев, смею думать, не заставят себя ждать. Экспертная критика законопроекта, многочисленные критические обращения со стороны общественных организаций (в том числе организаций российских соотечественников), которые неизбежно последуют уже в ближайшие дни, заставят российских законодателей более внимательно вчитаться в суть предлагаемого им документа. В этом случае законопроект может быть изменен к третьему чтению.
Критического рассмотрения заслуживает не только содержательная сторона думского проекта, но также обстоятельства времени и характер его принятия. В связи с этим, пользуясь правом, предоставляемым Конституцией РФ, хотим адресовать лицам, ответственным за принятие этого документа, несколько вопросов.
Первое. Принятие во втором чтении законопроекта, реально направленного ПРОТИВ российских соотечественников, пришлось на время, когда общественное внимание отвлечено «грузинской» проблемой. Так ли это случайно? Или думцы действовали по принципу: меньше внимания - больше шансов провести через Думу какой угодно законопроект?
Второе. Принятие такого важного закона, который без преувеличения может изменить судьбу страны, должно сопровождаться длительной общественной дискуссией. И, в идеале - пройти через процедуру общенародного волеизъявления в виде плебисцита или референдума, что предусмотрено Конституцией России. Дискуссия прекращается не ранее, чем будет установлен национальный консенсус; по ее итогам и принимается окончательный законопроект. Задача органов законодательной власти в демократическом государстве - придать окончательную юридическую форму и разработать технические механизмы ее реализации. Содержательную же сторону определяет народ-суверен. Если Государственная Дума или Федеральная миграционная служба полагают иначе (что они, а не общество выражают волю народа по такому сверхважному вопросу) - то это, простите, уже методы бюрократического, а не демократического государства.
Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) 18 июля 2008 г. представил данные о том, как россияне рассматривают проблему защиты прав соотечественников за рубежом - нужно ли их защищать и каким образом это необходимо делать. Согласно опросу ВЦИОМ, «подавляющее большинство россиян считает, что наших соотечественников, проживающих за рубежом, необходимо защищать (78%)». Как мы видим, позиция общества в данном вопросе является вполне определенной и консолидированной. Почему же народные избранники не прислушались к народному мнению?
Отдельный вопрос - почему не были опрошены сами соотечественники, судьбу которых по-чиновничьи взялась вершить Государственная Дума? Как требуют того теория представительной демократии и нормальная демократическая практика, на парламентские чтения по заявленной проблеме должны были быть приглашены представители организаций российских соотечественников. Они же должны были присутствовать и при голосовании по законопроекту - с тем, чтобы ответить на интересующие думцев вопросы и, в свою очередь, высказать соображения по принимаемому документу. Ничего этого сделано не было.
Третье. К участию в обсуждении законопроекта не были допущены ведущие эксперты по проблемам российских соотечественников, вопросам неконтролируемой миграции и этнической преступности. Известно критическое отношение большинства экспертного сообщества к концепции миграционной политики Федеральной миграционной службы, выраженной либеральной формулой «народ-кочевник» и показавшей свой взрывоопасный потенциал в событиях во Франции, других западноевропейских странах и в самой России (Кондопога, Ставрополь). Еще большую критику вызывает правоприменительная практика ФМС: вопиющая коррупция и произвол в этом ведомстве имели широкий общественный резонанс в связи с тем, что чиновники ФМС за определенную мзду предоставляют российское гражданство даже лицам с криминальным прошлым.
Отдельный вопрос руководителю Федеральной миграционной службы Константину Ромодановскому: почему Вы выступаете против депортации армии грузинской трудовой и криминальной миграции, насчитывающей, по разным данным, от 700 тыс. до 1 млн человек? Известно ли Вам, что большинство так называемых воров в законе - этнические грузины? Насколько Вы осведомлены о том, что Грузия считает Россию враждебным государством и оккупационной державой и что многосоттысячная грузинская диаспора является потенциальной пятой колонной в России?
Четвертое. В принятом во втором чтении законопроекте произошла подмена предметной области рассмотрения. Вместо «российских соотечественников» («участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом», как формулируется в названии закона) закон имеет дело с иной предметной областью - мигрантами, то есть лицами, просто желающими переселиться в Россию. Еще раз процитируем документ: «Законопроект устанавливает упрощенный порядок получения российского гражданства для иностранных граждан и лиц без гражданства, имеющих регистрацию по месту жительства на территории субъекта Российской Федерации, выбранного ими для постоянного проживания в рамках Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом». Заметим: в приведенном нами фрагменте из текста законопроекта отсутствует такая правовая категория, как «российские соотечественники» (данный термин употреблен только в названии). Речь ведется исключительно об «иностранных гражданах и лицах без гражданства».
В законе отсутствует какой-либо намек на ОПРЕДЕЛЕНИЕ ключевого понятия, используемого законодателем, - «российские соотечественники» (хотя по содержанию данного понятия в экспертных кругах велась длительная дискуссия). На законодательном уровне статус того, кто является для нас «соотечественником», не определен до сих пор. Вопрос: не пытаются ли воспользоваться этим сторонники сверхлиберальной миграционной политики и под видом решения проблемы соотечественников протащить принятие облегченных законов о миграции? Идет ли речь в данном законопроекте о гражданах всего бывшего СССР, в том числе не владеющих русским языком, не знакомых с историей России и чуждых русской культуре? Или правоприменительную область закона следует трактовать еще более широко, распространяя ее на вообще всех иностранцев, желающих получить российское гражданство?
(Окончание следует...)
Комментарии читателей Оставить комментарий