Годовщина Переяславской рады прошла без торжеств

Ни в России, ни на Украине годовщину воссоединения Великой и Малой Руси никак не отметили

357 лет назад, 8 (по новому стилю – 18-го) января 1654 года, на главной площади древнего Переяславля «собралося великое множество всяких чинов людей, учинили круг пространный».

К этому собранию гетман Войска Запорожского Богдан Хмельницкий и обратился со следующей речью:

«Паны полковники, есаулы, сотники и все Войско Запорожское и вся православнии християне! Ведомо то вам всем, как нас Бог освободил из рук врагов, гонящих Церковь Божию и озлобляющих все христианство нашего православия восточного. Что уже шесть лет живем без государя в нашей земле в безпрестанных бранех и кровопролитиях з гонители и враги нашими, хотящими искоренити Церковь Божию, дабы имя русское не помянулось в земле нашей. Что уже велми нам всем докучило, и видим, что нельзя жити нам без царя. Для того ныне собрали есмя Раду, явную всему народу, чтобы есте себе с нами обрали государя из четырех, которого вы хощете.

Первый царь есть турский, который многижды через послов своих призывал нас под свою область; вторый – хан крымский; третий – король полский, который, будет сами похочем, и теперь нас еще в прежнюю ласку приняти может; четвертый есть Православный Великия Росии государь, царь и великий князь Алексей Михайлович, всеа Русии самодержец восточной, которого мы уже шесть лет безпрестанными молении нашими себе просим. Тут которого хотите избирайте! Царь турский есть бусурман: всем вам ведомо, как братия наша, православнии християне, греки беду терпят и в каком суть от безбожных утеснении. Крымский хан тож басурман, которого мы по нужди и в дружбу принявши, каковыя нестерпимыя беды приняли есмя. Какое пленение, какое нещадное пролитие крови християнския от полских панов утеснения, – никому вам сказывать ненадобеть, лучше жида и пса, нежели християнина, брата нашего, почитали.

А православный христианский великий государь царь восточный есть с нами единого благочестия греческого закона, единого исповедания, едино есмы тело Церкви православием Великой Росии, главу имуще Иисуса Христа. Той великий государь, царь християнский, зжалившися над нестерпимым озлоблением Православныя Церкви в нашей Малой Росии, шестьлетних наших молений безпрестанных не презривши, теперь милостивое свое царское сердце к нам склонивши, своих великих ближних людей к нам с царскою милостию своею прислати изволил, которого естьли со усердием возлюбим, кроме царския высокия руки, благотишнейшаго пристанища не обрящем. А будет кто с нами не согласует теперь, куды хочет – волная дорога».

По свидетельству очевидца, «к сим словам весь народ возопил: «Волим под царя восточного, православного, крепкою рукою в нашей благочестивой вере умирати, нежели ненавистнику Христову, поганину достати!» Потом полковник переяславской Тетеря, ходячи в кругу, нас на все стороны спрашивал: «Вси ли тако соизволяете?» Рекли весь народ: «Вси единодушно». Потом гетман молвил: «Буди тако! Да Господь Бог наш сукрепит под его царскою крепкою рукою!» А народ по нем, вси единогласно, возопил: «Боже, утверди! Боже укрепи! Чтоб есмы во веки вси едино были!».

Так совершился исторический акт воссоединения Великой Руси и Малой Руси. Или же, ближе к современной терминологии, России и Украины. Многие поколения украинских националистов с тех пор рассказывают (причем и сами в них свято верят!) басни о том, как в XVII в. украинский народ «великим восстанием добыл себе свободу», но, ища помощи против Польши, «неосмотрительно связался с Московским царством», которое «потихоньку поработило его». Это – версия наиболее образованного из «украинствующих», профессора Грушевского, т. н. «першего президента» самостийной Украины в 1918 году, а впоследствии – вице-президента АН УССР. Его предшественники и последователи просто перепевали тот же мотив (правда, обычно куда более бездарно). Впрочем, разбору разных вывертов националистической трактовки Переяславской рады КМ.RU уделил отдельный материал.

С другой стороны, признаем честно, официальная историография и царской России, и СССР тоже была слишком прямолинейна, да и к тому же все-таки перебарщивала с патокой и елеем, разливаемыми по поводу этого действительно крупного исторического акта. Пожалуй, как ни странно это прозвучит, наиболее объективную картину событий 1654 года нарисовал Николай Костомаров в своей монографии «Богдан Хмельницкий». Этот русско-украинский историк XIX в. был охарактеризован Советской исторической энциклопедией как один из основоположников «украинского буржуазного национализма». Украинские же националисты, не читавшие его книг, обычно тоже заносят его в свои предтечи, а прочитавшие называют его «продавшимся москалям».

На самом деле Костомаров действительно не испытывал особых симпатий к Московскому государству. Еще более негативное отношение у него было к Речи Посполитой. При этом, конечно, он был патриотом Малороссии, но, будучи порядочным человеком и стараясь сохранить объективность, он не идеализировал своих земляков и без прикрас описывал их вечные измены, метания, взаимные пакости и интриги. А всего этого в XVII в. было ничуть не меньше, чем, скажем, в 1917-1922 гг., или в минувшие два десятилетия «незалежности» Украины.

К примеру, вышеупомянутый полковник Тетеря и сейчас вполне органично смотрелся бы в украинском политическом бомонде. Тетеря этот, будучи еще задолго до Переяславской рады направленным в Москву с соответствующим челобитьем, слезно умолял дьяков, бояр и самого царя явить божескую милость и принять Малую Русь под свою руку. Затем, как мы помним, в Переяславле он склонял народ к присяге московскому государю. Но едва Хмельницкий умер, как Тетеря перебежал к полякам и получил от них звание наказного гетмана. А когда русские воеводы и восставшие казаки низложили изменившего России Юрия Хмельницкого, Тетеря присвоил себе титул гетмана Войска Запорожского (только теперь – не «царского величества», а «его королевской милости»). Затем он состряпал ложное обвинение против Ивана Выговского – еще одного «героя» эпохи, несколько раз предававшего то Речь Посполиту, то российскую державу, организовал его расстрел, украл войсковую казну и удрал в Молдавию. По одним данным, там он и помер, а по другим, был казнен еще одним гетманом – Брюховецким. Этот тоже, как и вышеупомянутые персонажи, успел и послужить, и предать и русских, и поляков, а потом был убит своими же казаками...

Собственно, хорош гусь был и сам Богдан Хмельницкий. Как убедительно доказал все тот же Костомаров, спустя год (!) после Переяславской рады он продолжал в переписке с турецким султаном именовать себя султанским «верноподданным». Впрочем, на прямой мятеж против России Хмельницкий, к его чести, так и не пошел: подбивавшим его к этому он заявил, что не нарушит присяги православному государю. Тем не менее, представляется справедливым замечание историка Николая Ульянова в его работе «Происхождение украинского национализма»: «Насчет истинных симпатий Хмельницкого и его окружения двух мнений быть не может: это были полонофилы. В московское подданство они шли с величайшей неохотой и страхом. Пугала неизвестность казачьих судеб при новой власти... Казачья аристократия не думала ни о независимости, ни об отделении от Польши. Ее усилия направлялись как раз на то, чтобы удержать Украину под Польшей, а крестьян – под панами любой ценой. Себе самой она мечтала получить панство».

Собственно, то же подтверждает в своих работах и Костомаров. При этом, хотя он негативно и предвзято оценивает и политику Москвы, он все же признает, что простой народ, рядовые казаки, духовенство и большая часть мещанства однозначно предпочитали быть подданными русского царя. А пресловутые «вольности» (т. е. возможность без оглядки на Москву управлять простонародьем) интересовали преимущественно подражавшую шляхетству старшину и церковную верхушку.

Однако все же это – дела минувших веков... хотя определенное сходство с нынешней украинской жизнью, без сомнения, ощущается. Любопытно другое: на сегодняшнюю дату никто особого внимания и не обратил, причем как на Украине, так и в России. Ни Государственная Дума, ни Совет Федерации, не говоря уж о правительстве или администрации президента России, поздравительных телеграмм своим украинским коллегам в честь годовщины направлять не стали. С украинской стороны о дате вспомнили только националисты – разумеется, чтобы в который уж раз предать ее проклятию. В украинском МИД туманно заметили, что и «дата не та» (непонятно, то ли она – не круглая, то ли вообще не праздничная), и что вообще это скорее по линии администрации президента Виктора Януковича. А того вообще на Украине сегодня нет: улетел в Японию выбивать кредиты, так что ему не до Переяславля...

Русскоязычные организации не празднуют тоже. Глава Совета ВОО «Правозащитное общественное движение «Русскоязычная Украина» и депутат ПР Вадим Колесниченко сообщил, что никаких мероприятий, посвященных Переяславской раде, не будет. По его словам, празднование не добавит позитива в и без того «хорошие и дружеские отношения с Москвой, которые установлены президентом Януковичем в последнее время».

А руководитель киевского Института стран СНГ Владимир Корнилов, которого националисты регулярно клеймят как одного из главарей пятой колонны Москвы на Украине, напомнил, что Переяславскую раду не отмечали и во времена СССР, если это была не круглая дата. «Хотя это – та дата, которую бы стоило отмечать на государственном уровне каждый год. Важно наблюдать за практическими действиями в отношениях двух стран», – все-таки отметил он.