Как МИД хочет «модернизировать» Россию
До сих пор о модернизации страны говорилось в основном как об использовании внутреннего научно-технического, человеческого и финансового потенциалов. И вот российский МИД представил «Программу эффективного использования на системной основе внешнеполитических факторов в целях долгосрочного развития Российской Федерации». Иными словами, сформулировал программу «модернизации» страны за счет «внешнеполитических факторов».
Правда, стоит оговориться, что на официальном уровне ни МИД, ни его глава Сергей Лавров (подпись которого стоит под документом, опубликованном на днях в «Русском ньюсуике») не подтвердили и не опровергли свое авторство. Так что речь пока идет об «утечке». Но дыма без огня не бывает, гласит пословица – тем более что новая мидовская программа была адресована в виде письма на самый верх – президенту Дмитрию Медведеву. Так что волей-неволей приходится верить в правдоподобность существования данного документа.
Что же он из себя представляет? Классический образец чиновничьего стратегического планирования: все программы (доктрины/концепции) развития (модернизации/повышения) написаны точно так же. В них содержится перечень очевидных проблем, которые данный документ должен решить. И всё. Ни целевых показателей, ни критериев оценки эффективности, ни обоснования, в конце концов. Более того, в таких документах (и программа МИД – не исключение) нет ни одной дефиниции – что такое, например, «обмен технологиями» или «привлечение инвестиций». Впрочем, у нас и вразумительного определения модернизации до сих пор не дано, однако это никому не мешает ею активно заниматься. Видимо, МИД тоже будет шаг за шагом и с большими успехами проводить не пойми какую политику.
Если рассматривать опубликованную программу как управленческий документ, то он – достаточно низкого качества. По сути, это – не управленческий план действий, а список намерений. Можно предположить, что механизмы конкретной реализации указанных намерений содержатся в некоем неопубликованном приложении. Или же они настолько очевидны для самих дипломатов, что те не сочли нужным приводить их для рассмотрения президентом (но это, правда, маловероятно).
Вот, например, обозначенные в программе стратегические задачи России в отношении Украины и Белоруссии: «Добиваться приобретения контрольных пакетов акций крупных украинских предприятий российскими инвесторами. Добиваться согласия белорусских властей на приобретение российскими нефтяными компаниями контрольных пакетов акций нефтеперерабатывающих предприятий Белоруссии».
Добиваться и добиваться – но как? Положим, новая украинская власть демонстрирует России давно невиданную лояльность. Но Большой российско-украинский договор, который Виктор Янукович предложил пересмотреть в пользу расширения – это одно, а вот продажа промышленности Украины – совсем другое. В данном случае уместнее была бы формулировка «торговаться о приобретении контрольных пакетов».
То же самое касается и Белоруссии, только национальный лидер этой страны очень хорошо разделяет братские чувства к русскому народу и деньги. Инструменты давления на Лукашенко у России есть (до 70% внешнего долга республики – обязательства по займам у РФ), но они не работают: батька в любой момент может пойти на принцип и развязать очередную «молочную» или «нефтяную» войну. Так что формулировка «добиваться» в документе МИД, по крайней мере, несколько самонадеянна. Чего и от кого российская дипломатия добилась за последние лет пять?
Нельзя не отметить еще один интересный нюанс: в официальном документе, который МИД подал на рассмотрение президенту, написано «на Украине» и «в Белоруссии» (а не «Беларуси»), что с определенными допущениями можно расценивать как невнимание МИД к мнению сопредельных государств.
В отношении США российская внешняя политика предполагает увеличение всего – инвестиций, товарооборота (структуру которого предполагается «облагородить»), «использования полезного опыта» и т. д. По сути, это означает, что весь предыдущий опыт взаимодействия России и США рассматривается МИД как однозначно позитивный и не требующий серьезного анализа и пересмотра позиций. Более того, именно с США, по мнению авторов новой внешнеполитической программы, можно связать модернизацию российской промышленности.
Мало того, что тут наблюдается диссонанс с активно продвигаемой президентом России линией развития в стране собственного модернизационного потенциала. По задумке авторов документа в отношении США, в планы России не входит содействие отечественным компаниям в продвижении на североамериканский рынок. При этом в пояснительной записке к документу глава МИД Сергей Лавров пишет: «Именно возможный кризис государственных финансов США, Великобритании и других стран Запада рассматривается экспертами как наиболее вероятный источник «второй волны» потрясений в глобальной экономике и финансах». Выходит, министр противоречит документу, разработанному в его ведомстве?
Сотрудничество с Европой для России, по мнению авторов документа, – это в первую очередь получение доступа на европейский рынок. Тут есть и описание предметных договоров с конкретными странами, и глобальные договоры вроде вступления России в ВТО и заключения соглашения «Партнерство для модернизации».
Но более всего поражают (в неприятном значении данного слова) планы МИД относительно российских территорий. Так, например, в документе говорится о создании на Дальнем Востоке совместных предприятий с южнокорейскими партнерами. И не просто о создании, а «с учетом заинтересованности Республики Корея в получении в долгосрочную аренду земельных угодий» и «передаче российским сельхозпроизводителям новейших технологий и ноу-хау». В дословном переводе это значит, что корейцы получат землю на Дальнем Востоке в обмен на технологии выращивания овощей.
Более того, предполагается, что вся политика России в Дальневосточном регионе будет построена с учетом интересов другого государства. В документе открытым текстом говорится о необходимости «обеспечить увязку инвестиционных проектов Республики Корея по освоению природных ресурсов Сибири и Дальнего Востока России с федеральными целевыми программами «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года» и «Стратегия социально-экономического развития Дальнего Востока, Республики Бурятия, Иркутской и Читинской областей на период до 2025 года».
Но одной Кореей планы мидовцев не ограничиваются. Принять участие в развитии Дальнего Востока документ приглашает Китай, Бруней, Вьетнам, Индонезию, Филиппины и еще ряд государств. Похоже, что высказываемая ранее американскими конгрессменами идея о совместном (общемировом) использовании малозаселенных российских регионов нашла живой отклик в умах некоторых наших чиновников.
В целом документ не открывает каких-то новых горизонтов. Основные темы уже не раз были озвучены, и сформулировать их можно так: привлечение инвестиций в российскую экономику, продвижение интересов крупного отечественного бизнеса, обмен технологиями. Однако, собранные все вместе в одном документе, эти планы обрисовывают вполне четкий образ страны, которую сегодняшняя власть пытается создать.
Вот некоторые отличительные признаки России, которая возникнет в случае полной реализации данной программы. Россия будет государством с полностью открытой экономикой, встроенной в мировую. При этом из пояснительной записки Сергея Лаврова к программе следует, что именно эти открытость и встроенность стали причиной глубокого кризиса российской экономики. «Новая Россия» расширит свой комплекс услуг и помимо поставки сырья займется промышленной сборкой высокотехнологичной продукции по иностранным чертежам под иностранными марками. Мировое сообщество на условиях экономического сотрудничества будет допущено к территориям и природным ресурсам. Граждане России получат возможность безвизового въезда в Евросоюз и целый ряд иных государств. «Болонский процесс» выйдет на качественно новый уровень. В общем, сплошная глобализация, «интеграция и включенность». Примечательно, что во всем документе ни разу не заходит речь о том, зачем вообще все это нужно, для соблюдения каких национальных интересов России…
Абсолютное западническое стремление скопировать другие государства – и ни одной мысли о том, чтобы создать (или хотя бы сохранить) свое.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Lika. Такие, как Примаков и Лавров достаточно мудрые мужики, чтобы не сталкиваться с проблемой раздвоения личности. Другое дело, что у них есть проблемы, поскольку, как я считаю, им не чуждо понятие патриотизма. И им трудновато с либералами и прагматиками, торгующими интересами страны и определяющие сегодня ее будущее.
СЛаВа: Даже инсоровцы не могут быть такими идиотами.
В вашингтонском обкоме большой штат... А Россия не Грузия: ставки выше, работа сложнее - интеллекта, соответственно, требуется больше.
Слава: Да Лавров здесь ни при чем. Он достаточно толковый мужик и на своем месте. А дело в том, что он работает в определенном системой пространстве. И эта система определяет его возможности и принимаемые решения.
Эта извечная беда нашей страны - когда толковые мужики, любящие свою страну, вынуждены работать "в определенном системой пространстве", и в итоге зачастую максимумом приложения их сил является минимизация рисков деятельности этой системы. И тут, конечно, насколько кого хватит, таков и будет результат. А Лаврову в ситуации, когда МИД, видимо, кто-то очень хочет превратить в этакий дипломатический ИНСОР, не позавидуешь. Сохранить и лицо страны, и свое лицо (что он пытается сделать) и при этом умудриться выполнить поставленные задачи (в той позе, которую от него требуют)чревато (в лучшем случае) раздвоением личности...
Слава: "Оснований для безысходного пессимизма нет."//////
Основания как раз имеются, но впадать в пессимизм ни в коем случае нельзя.
Правота СЛаВы очевидна.
Дело не в том, что Лавров -армянин. Грузин Сталин возвеличил Россию, а чистокровный русак Ельцин ее опустил. Лавров -лично очень умный человек, но он стремится все мидовское одеяло натянуть на себя.Но одному объять необъятное невозможно. Замы же и помощники подобраны по принципу личной лояльности -чтобы дорогу не перебежали, из бывших однокашников и собутыльников молодости, но с IQ заведомо ниже лавровского. Они его,видимо, и подставили с упомянутой программой.У самого времени заняться документом не хватило, а нужно было спешить,чтобы доказать,что МИД . "инновациируется"..