«Концепция глобальной ПРО для США незыблема»

Решающее значение имеет ПРО флотского базирования, морского базирования

На мой взгляд, было большой ошибкой российской дипломатии сводить проблематику американской ПРО и новой концепции глобального взаимного ядерного сдерживания к вопросу о дислокации ПРО в Восточной Европе. Потому что в рамках американских планов по ПРО, которые стали уже достоянием гласности (глобальной ПРО, я имею в виду) как минимум после выхода США из договора с Советским Союзом, этот восточноевропейский сегмент в рамках этих планов не имел, скажем так, решающего значения.

Решающее значение с военно-технической точки зрения, насколько мне известно из комментариев специалистов, имеет ПРО флотского, морского базирования. Америка – царица, владычица морей. Американский флот вездесущ, очень велик; развиваются технические системы (система Idgis), которые позволяют размещать на боевых кораблях очень эффективные системы, в т. ч. противоракеты. Но это – не только противоракеты, а также, например, высокоточные ракеты для обезоруживающего удара. Они тоже размещаются в основном на кораблях, подводных лодках.

'''Самую важную роль должен был сыграть чешский радар, а не польские противоракеты'''

Поэтому это – главный столп. Но, безусловно, для обеспечения флотской компоненты ПРО очень важно иметь радары, разбросанные по всей планете, в т. ч. вокруг России. Даже в восточноевропейской локальной системе ПРО, восточноевропейском позиционном районе самую важную роль должен был сыграть чешский радар, а не польские противоракеты. И не случайно я услышал информацию о том, что, возможно, как раз от этого радара и не откажутся, что как раз он и будет построен. И точно так же – Грузия и Украина… Да, действительно, они могут быть важны и интересны именно как районы, где будут поставлены какие-то радиолокационные системы.

Надо понимать очень простую вещь: концепция глобальной ПРО для США абсолютно незыблема. Для Соединенных Штатов это – исключительно важная вещь, они будут делать это в любом случае. Поэтому, по большому счету, речь может идти только о деталях, и надо прекрасно понимать, что дело не в том, насколько близко у наших границ расположены эти объекты. В конечном счете, это важно с точки зрения эффективности глобальной ПРО, но это не имеет решающего значения; нужно понимать, что речь идет о новой стратегической ситуации.

Мы по инерции часто продолжаем мыслить в терминах и категориях ядерного паритета времен холодной войны, который был паритетом гарантированного взаимного уничтожения. Мы думаем, что у нас осталось так много ракет, что этот паритет гарантированного взаимного уничтожения сохраняется, даже несмотря на то, что у американцев ракет и обычных вооружений намного больше. На самом деле это не так.

'''Речь уже идет не о гарантии взаимного уничтожения в случае ядерного конфликта'''

Соединенные Штаты сегодня исходят из совершенно другой концепции – назовем ее концепцией гарантированного безответного обезоруживающего удара. Сейчас речь идет уже не о гарантии взаимного уничтожения в случае ядерного конфликта, поскольку все эти системы ПРО имеют отношение прежде всего к ядерному оружию, а речь идет о расчете вероятности того, что хотя бы какая-то из российских ракет в случае такого конфликта долетит до территории США. Цель развития американской военной, ядерной и противоракетной программы состоит в том, чтобы свести эту вероятность к нулю.

Эта цель достигается с помощью комбинации опережающего развития определенных видов вооружений, прежде всего, высокоточного оружия и противоракетной обороны, с одной стороны. И, с другой стороны, применения юридических механизмов, т. е. международных обязывающих договоров, которые позволяют Соединенным Штатам контролировать не только и не столько численность российских ядерных сил, сколько их структуру.

Во всех официальных заявлениях последних месяцев, в контексте переговоров Медведев – Обама по этому вопросу я слышал, по большому счету, только рассуждения о численности, дополненные рассуждениями о том, уничтожаются или не уничтожаются демонтируемые ракеты, и т. д. В действительности же это важно, но это – не все.