«Кризис подрывает фундамент архитектуры однополюсного мира»

В настоящее время все внимание приковано к совещанию «Большой двадцатки»

В настоящее время с точки зрения перспектив выхода из кризиса все внимание приковано к совещанию «Большой двадцатки», которое состоится 2 апреля в Лондоне, куда, в частности, отправится и Дмитрий Медведев.

Однако проблема в том, что «Большая двадцатка», возможно, генерирует слишком большие надежды. При этом на самом деле она не сумеет принять решения, которые смогут положить конец углубляющемуся обвалу финансовых (а сейчас уже и не только финансовых) рынков, а также промышленности и практически всех экономических показателей. Достаточно сказать, что в Англии на этой неделе зафиксированы самые низкие показатели по промышленному производству за последние 30 лет.

'''Америка упустила возможность установить свою тотальную гегемонию после распада СССР'''

Вряд ли «Большая двадцатка» сумеет найти какие-то ответы, которые будут приемлемы для всех сторон. Скорее всего, все страны будут в той или иной степени пытаться самостоятельно выйти из этого кризиса, но, делая вид, что они координируют свои усилия, создавая иллюзию некоторых совместных действий. Но, по сути, они вряд ли смогут принять какие-то обязывающие для всех государств решения. И поэтому, повторюсь, вряд ли «Большая двадцатка» станет той структурой, которая магическим образом поведет за собой человечество в мир после кризиса.

Вместе с тем «Большая двадцатка» фактом своей встречи показывает, что кризис очень серьезно влияет на архитектуру современного мира. Во-первых, совершенно очевидно, что закончился однополюсный мир, сосредоточенный вокруг Америки, который администрация Соединенных Штатов пыталась утвердить на протяжении 90-х и начала первой декады XXI века. Этим прежде всего занимались Билл Клинтон и Джордж Буш. Сейчас этот однополюсный мир приказал долго жить.

У Америки не получилось воспользоваться возможностью установить свою тотальную гегемонию. Такая возможность у Америки была в тот момент, когда распался Советский Союз, распался Варшавский договор, когда на авансцену вышел западный альянс во главе с Соединенными Штатами. Тогда возникло то, что сейчас в американской прессе называют однополярным моментом, когда соотношение сил было настолько в пользу США. Китай тогда еще не выдвинулся на те позиции, на которых он находится сейчас, Россия находилась в состоянии острейшего, глубочайшего кризиса. Тогда для Соединенных Штатов наступило время, когда казалось, что этот новый мировой порядок во главе с США очень близок. Фактически однополярность стала официальной доктриной американской дипломатии.

'''Американская модель неолиберального фундаментализма оказалась несостоятельна'''

Я помню, что еще 2 года назад Кондолиза Райс говорила о том, что Соединенные Штаты не устраивает позиция России, которая настаивает на многополярном мире. Вплоть до самого недавнего времени Америка придерживалась концепции однополярности. Джордж Буш был однополярным президентом. Я бы сказал – провалившимся однополярным президентом. Провал Джорджа Буша означает и то, что Америку не приняли в качестве мирового гегемона. Причем от Японии до Аргентины.

Это означает, что Барак Обама – это уже другой президент: это президент Америки в условиях универсально признанного многополярного мира. Это сейчас признают даже в США. Сам Обама вел свою президентскую кампанию как один из лидеров современного мира, как страны, которая претендует на первые роли, но не претендует на единоличную гегемонию. Он так и строил свою предвыборную кампанию. Он фактически говорил американцам: «Мы должны остаться лидирующей державой, мы должны управлять миром вместе с другими крупными странами и государственными объединениями. Мы не можем это делать одни». И Америка поддержала Барака Обаму, а не Маккейна, который был продолжением Джорджа Буша и пытался выступать со старой однополюсной американоцентристской платформы.

Таким образом, первое, что подтверждает кризис, это то, что возвращения к однополярности уже не будет. Есть и еще один не менее важный момент. Дело в том, что нанесен очень мощный удар по привлекательности американской экономической модели, которую экспортировали США. По сути, это модель нелиберального (рыночного) фундаментализма, в соответствии с которой современная экономика должна строиться на минимальном вмешательстве государства в частнопредпринимательскую деятельность, на ее максимальном разрегулировании и предоставлении полной свободы «делать деньги» финансовым компаниям и частному бизнесу. Так вот, эта модель рухнула.

'''США придется избавиться от прежнего дискредитированного имиджа'''

Эта модель говорила, что государство может быть лишь «ночным сторожем», который будет чуть-чуть присматривать за вверенным ему участком. Сегодня везде в мире (включая Соединенные Штаты) именно государства играют решающую роль в преодолении кризиса. В самой Америке уже приняты три государственных программы: первая – на $160 млрд, вторая – на $700 млрд и третья – на $830 млрд. Все это финансируется из госказны. А целью является спасение бизнеса, финансовой системы и банков Запада.

Т. е. совершенно очевидно, что государство подтверждает свою лидирующую роль, доказывая, что оно является абсолютной необходимостью в современном мире. И что частный капитал, которому предоставлена полная свобода, не может заменить собой государство. Именно свобода частного бизнеса вылилась в свободу обмана, свободу накачивания финансовых пирамид и создания тех «пузырей», которые сейчас «лопаются» по всему миру. И все это, конечно, наносит серьезный ущерб привлекательности американской модели. Потому что в течение последних 30 лет, начиная с Рейгана, Америка экспортировала именно эту неолиберальную модель. Теперь же ей предстоит создать какой-то новый образ США, поскольку предыдущий уже сильно дискредитирован. И никто не будет пытаться возрождать ту модель, которая не оправдала себя.

'''Вашингтону ничего не остается, как попробовать «задушить Пекин в своих объятьях»'''

Третий очень существенный момент состоит в том, что на первые позиции, по всеобщему мнению, в ближайшие 5-10 лет выйдет Китай. То, что он бросит вызов Соединенным Штатам, было ясно уже давно. Об этом споров не было. Спорили только о сроках. Кто-то называл 2030 год, а кто-то – 2040. Некоторые указывали на 2050, однако нынешний глобальный экономический кризис резко усиливает потенциал Китая в том смысле, что кризис резко ослабляет потенциал Америки.

Предсказания, что кризис ослабит позиции США и усилит Китай, становятся уже «общим местом» даже в самих Соединенных Штатах, притом, что Пекин, конечно, тоже не выиграет от этого финансового кризиса. Но в глобальном плане (за счет ослабления Америки) китайцы превратятся в государство №2 в мире гораздо раньше, чем все думали. И Америка будет должна с ним все больше и больше считаться. Это подтверждается и цифрами. Уже по результатам 2007 года Китай опередил Германию как третье государство по объему ВВП. Сегодня по этому показателю Китай следует сразу за Японией. И по прогнозам уже через 10-15 лет он сможет превысить американский ВВП, который составляет $14 трлн.

Не случайно, что в Соединенных Штатах сейчас выдвинута идея о том, что Америка должна установить стратегическое партнерство с Китаем, создав «Большую двойку», чтобы вместе решать крупнейшие проблемы современного мира. Хотя, естественно, и с опорой на Евросоюз, а также с привлечением России и Индии. Я бы сказал, что это выглядит как жест отчаяния со стороны американцев. Потому что еще 30 лет назад Вашингтон даже на дипломатическом уровне не признавал Пекин. А теперь они говорят, что Китай – это абсолютно необходимый партнер для Америки. Притом, что историческая поступь Китая – очень уверенная и достаточно быстрая.

Так что, по всеобщему мнению в США, кризис, который подрывает экономические силы США, помноженный на проигрыш войны в Ираке (что сильно ограничивает дальнейшее использование вооруженных сил за пределами США) – это два фактора, которые выведут Китай на позиции, на которых он сможет на равных соперничать с США. Отсюда и попытка «заключить Китай в объятья» (и «задушить» его в них), чтобы не позволить тому превратиться в оппонента и противника Америки.