Кто запускает лапу в российские архивы?

«История, предъяви свои документы!» – требуют ученые, эксперты, писатели… в общем, все те, кто пытается хоть сколь-нибудь объективно оценивать наше прошлое. Бумажка с печатью, пожелтевшее письмо, папка с личным делом – все может стать артефактом, способным перевернуть привычное представление о делах давно минувших дней. И вот уже оппонентам крыть нечем – справедливость торжествует! Но торжествует ли?
Представьте: вы долго разыскивали сундук с сокровищами, и наконец его откопали. По описанию – вроде тот самый ларец, внутри даже блестит чего-то. Но на поверку золото оказывается дешевой медяшкой, которую заранее подложили, чтобы сбить кладоискателя с истинного следа. Может ли такое быть в наших архивах? Не исключено.
Руководство КПРФ подготовило специальное обращение к президенту РФ Дмитрию Медведеву. «Фальсификация истории советского периода стала одним из главных инструментов идеологической войны, непрерывно ведущейся против народов России», – кричит документ. По мнению коммунистов, в архивные фонды России намеренно вбрасываются поддельные документы, искажающие роль СССР и Иосифа Сталина в истории ХХ века.
Я, например, очень хорошо помню байку про то, как генералиссимус, якобы собираясь лично принимать парад 1945 года, на якобы предварительной тренировке якобы упал с арабского скакуна. После чего якобы плюнул и определил вместо себя Жукова. Простите за сплошное «якобы», но без него – никак. Публикаторы этой темы ссылались на воспоминания неких очевидцев, ЯКОБЫ долгое время пылившиеся «в закрытых фондах». На поверку (не стану утомлять подробностями) выяснилось: «воспоминания» – блеф. Сталин не только не падал с какой-то там лошади, но и вообще никогда не видел себя в роли командующего Парадом Победы.
Даже из-за такого исторического «пустячка» остается неприятный осадок: дескать, хорош Верховный, вздумавший на старости лет покрасоваться в седле, да еще и поводья не удержавший. И, естественно, зубодробительный вывод: войну мы выиграли случайно, т. к. посмотрите, какой маразматик стоял во главе Красной армии…
Если уж подобная «мелочь» тянет на «крупные» обобщения, то чего говорить про действительно масштабные трагедии, до сих пор вызывающие потрясения международного уровня! Речь идет прежде всего о Катыни, которую эксперты называют одним из величайших политических мифов ХХ века, причем с обеих сторон. Депутат Государственной Думы Виктор Илюхин неоднократно доказывал несостоятельность польско-германской версии тех событий. Конечно, у каждого может быть свой предвзятый взгляд на историю, если бы не одно существенное НО!
Илюхин рассказывает, как 25 мая 2010 года ему позвонил неизвестный мужчина и попросил о встрече. При этом он пообещал предоставить сенсационную информацию в связи с расследованием гибели польских офицеров под Смоленском. Депутат встретился с ним в тот же день.
«Неизвестный назвал свою фамилию, которую я в целях его же безопасности раскрывать пока не стану, и сообщил, что имеет непосредственное отношение к изготовлению и подделке архивных документов, в т. ч. по расстрелу пленных поляков.
Из его высказываний следует: в начале 90-х годов была создана группа специалистов высокого ранга по фальсификации материалов, касающихся важных событий советского периода. Эта группа работала в структуре службы безопасности российского президента Ельцина. Территориально она размещалась в помещениях бывших дач работников ЦК КПСС в поселке Нагорный. Работа членов группы хорошо оплачивалась, они получали продуктовые наборы.
«Архиватор», в частности, сообщил, что конкретно ими была изготовлена знаменитая записка Берии в Политбюро ВКП(б) от 3 марта 1940 года, в которой предлагалось расстрелять более 20 000 польских военнопленных. При этом он продемонстрировал механизм подделки подписей Л.Берии и И.Сталина», – сообщает Виктор Илюхин.
Парламентарий убежден: в российские архивы были вброшены сотни фальшивых исторических документов, и еще столько же были сфальсифицированы путем внесения в них искаженных сведений.
Так оно было или нет – не знаю, свечку в архиве не держал. Но мне представляются крайне разумными следующие строки обращения коммунистов к президенту: «Настаиваем на поручении главы государства Генеральному прокурору РФ и СКП о проведении тщательного расследования обстоятельств фальсификации документов, связанных с расстрелом польских офицеров под Катынью».
Комментарии читателей Оставить комментарий
22.10.2010 23:23 AlexNotDulles\\\Более того, печать особосекретных документов могла распределяться между исполнителями, чтобы ни один из них не знал полного содержания.\\\\
Вот эт дал!!! В целях секретности сведения о наличии документа должно знать максимальное количество народа! Это что то новое в деле секретного делопроизводства!!!А у нас секретное делопроизводство один человек вёл, на одной печатной машинке и даже командир не всякий документ в кабинет мог взять. А при Берии послабления оказывается были: разные секретари на разных машинках особо секретные документы печатали, и таскали эти документы по кабинетам кому ни лень. А уж подпись на документе без расшифровки фамилии это верх конспирации!!
22.10.2010 11:15 Роман: "Это означает, что документ уже не может быть признан беспорно подлинным..."
Ничего это не значит. В НКВД не единственная пишущая машинка и не было никакого правила, что все части документов обязаны быть напечатаны на одной машинке одним человеком. Более того, печать особосекретных документов могла распределяться между исполнителями, чтобы ни один из них не знал полного содержания. К записке Берии это, правда, навряд ли относится в силу её малой важности.
"AlexNotDulles22.10.2010 07:44 Роман: "...вывод Молокова однозначен - документ имеет признаки подделки."
Где это Вы увидели в экспертизе Молокова? Ни одного намёка на подделку в ней нет."
Молоков установил, что документы напечатаны на разных машинках - чертвертый лист на отдной, оастальные - на другой.
Это означает, что документ уже не может быть признан беспорно подлинным, и есть необходимость в дополнительных экспертизах для установления того, являются ли данные признаки неподлинности существенными, или нет.
Дополнительная экспертиза не назначена - значит документ признан подделкой и дальнейшие экспертизы сочтены ненужными.
В свое время нам об этом сообщат. Или о дополнительных экспертизах.
22.10.2010 07:44 Роман: "...вывод Молокова однозначен - документ имеет признаки подделки."
Где это Вы увидели в экспертизе Молокова? Ни одного намёка на подделку в ней нет.
AlexNotDulles21.10.2010 12:55 Александр: "Но результаты экспертизы не должны бесконечно оспариваться из патриотических или прочих соображений."
Отлично сказано! Ещё бы перестали слушать всяких шизофреников типа Мухина, высасывающего сенсацию из пальца.""
Пока видно другое - вывод экспертизы Молокова искажают в угоду политической ситуации.
Или вы не согласны?
Или Вы не считаете Молокова экспертом?
"Роман: "В том-то и фишка, что документы из "пакета №1" ранее ни в каких описях не значились и зарегестрированы после 1992 года".
Откуда такие сведения? Где доказательства?"
Почитайте пост архивиста. Он по-моему дал вполне четкое объяснение,когда документы попали в архив.