«Маккейн является убежденным русофобом»
На днях в Соединенных Штатах разразился предвыборный скандал, виновником которого стал политический советник кандидата в президенты от республиканской партии Джона Маккейна Чарльз Блэк. В интервью журналу «Форчун» он заявил о том, что новый теракт в Америке очень помог бы Маккейну на предстоящих выборах. И пояснил это на примере декабрьского теракта в Пакистане, в результате которого погибла лидер местной оппозиции Беназир Бхутто. По словам Блэка, это обстоятельство во многом помогло Маккейну выиграть первые праймериз в штате Нью-Гэмпшир.
Естественно, что соперник Маккейна на предстоящих выборах назвал откровения политтехнолога из штаба Маккейна настоящим позором, а сам Маккейн поспешил откреститься от этого заявления. Казалось бы, речь идет об очевидном проколе со стороны одной из ключевых фигур республиканского штаба или даже о попытке подыграть оппонентам в стиле черного пиара. Однако, на мой взгляд, все не так просто. Делая такое сенсационное заявление, Блэк мог рассчитывать произвести эффект на т. н. прагматических американцев. Чтобы люди подумали: «Вот у нас какой может быть разумный президент, он избегает всяческих условностей – значит, делать будет то, что нужно для Америки».
== Террористическая активность помогла бы Маккейну сплотить общество ==
Как известно, Маккейн работает на имидж крутого борца с международным терроризмом. Однако, как полагают многие американцы, для того, чтобы он имел возможность окончательно покончить с этим явлением, США нужен еще один весомый повод для «крестового похода» против терроризма. А для того, чтобы мобилизовать нацию на решение этой задачи, нужно нечто, что укрепило бы американцев в решимости продолжать следовать курсу, выбранному еще предыдущей администрацией. Так что террористическая активность действительно помогла бы Маккейну сплотить общество.
Я думаю, что республиканский кандидат и его команда очень хорошо знают американских избирателей. И на какую-то их часть заявление Блэка вполне могло бы подействовать. Такова уж американская политическая культура - вопросы морали в ней выведены за скобки. Что касается предвыборной ситуации в США, то демократический электорат (несмотря на заявленную на днях Биллом Клинтоном поддержку Барака Обамы) по-прежнему далек от консолидации. Я, конечно, не большой специалист в американской политической кухне, но, насколько мне известно, здесь очень многое делается путем переговоров и через поиск компромисса. Причем этот процесс продолжается даже после выборов. Пока не похоже на то, что процесс консолидации в демократической партии завершен.
== Обама и Маккейн представляют два полюса идеологического спектра ==
Поэтому делать какие-либо предположения относительно ноябрьского голосования пока просто бесполезно. Единственное, о чем можно говорить с уверенностью, это то, что Маккейн по-прежнему сохраняет хорошие шансы. Вообще существует закономерность: когда популярность двух кандидатов (в данном случае Обамы и Клинтон) примерно одинакова, это очень сильно бьет по электоральным перспективам партии. Они как бы отнимают голоса друг у друга. Кто-то не хочет голосовать за Обаму, а кто-то за Клинтон. В результате единый кандидат от демпартии в любом случае потеряет некоторый процент голосов.
Если анализировать предстоящее голосование с идеологической точки зрения, то Обама и Маккейн представляют два полюса идеологического спектра. Первый предлагает отбросить прежние предрассудки и выработать новую стратегию поведения в изменившемся мире, а второй выступает за закрепление существующего статус-кво. На мой взгляд, в американском обществе эти настроения представлены в примерно равной мере. В нем есть как избиратели-консерваторы, так и те, кто хотел бы перемен, но не очень больших. Хотя в целом американское общество не так расколото, как наше. Любой американский политик будет следовать национальным интересам. А перечень интересов рядовых избирателей (вне зависимости от партийной принадлежности) приблизительно одинаков.
== Американцы хотят, чтобы правительство поумерило свой мессианский запал ==
Несмотря на проблемы, связанные с экономическим кризисом, внешнеполитическая составляющая будет играть самую важную роль на выборах. Потому что только в этом вопросе позиции двух претендентов существенным образом расходятся. К тому же здесь есть и вполне прагматическое объяснение. Многие американцы вступают за то, чтобы правительство несколько поумерило свой мессианский запал. И не потому, что они не хотели бы, чтобы Америка продолжала учить весь мир, как жить. Просто практичный американский избиратель считает, что такая агрессивная внешняя политика оттягивает ресурсы от решения внутренних проблем. Именно по этой причине они хотели бы достичь большей сосредоточенности на внутренних делах. На первый взгляд, руководствуясь этой логикой, американские избиратели должны были бы поддержать Обаму, который считает войну в Ираке ошибкой. Но и здесь не все так просто. Потому что ведь вполне можно оставаться в Ираке (как предлагает Маккейн), но при этом не раскручивать дальше спираль конфронтации, оставив в покое тот же Иран и другие т. н. «страны-изгои». И такая логика кому-то может показаться весьма убедительной.
== На посту президента Маккейна научат любить Россию ==
Конечно, намерение Маккейна распустить ООН и создать Лигу демократий, которая фактически должна стать прикрытием международной экспансии США, казалось, должно было бы оттолкнуть избирателей от голосования за кандидата-республиканца. Однако в американской политической культуре есть четкое понимание того, что политика нового президента может быть мало похожа на то, что он говорил перед выборами. То есть многие американские избиратели вообще даже не слушают, что говорят кандидаты во время предвыборных дебатов, а ориентируются на свои установившиеся политические предпочтения.
Что касается российских интересов, то совершенно очевидно, что Маккейн является убежденным русофобом. Об этом говорит целый ряд фактов его биографии. Однако следует учитывать, что президент США - это во многом представительная фигура. А в целом правление элит в этой стране носит достаточно коллегиальный характер. Я не думаю, что личные симпатии или антипатии Маккейна будут играть значительную роль в процессе принятия политических решений. Если ему будет выгодно, он будет русофобом. А при определенных условиях он вполне может и «полюбить» Россию. Возьмем, например, Рузвельта. Когда Америке был нужен Советский Союз для того, чтобы вместе воевать с немцами, американцы выбрали президента, толерантного к СССР. А уже через несколько месяцев после окончания войны выбрали Трумэна, который, мягко говоря, не испытывал к нам особых симпатий. И объявили нам холодную войну.
Комментарии читателей Оставить комментарий