Матвиенко остановила только прокуратура

Общественному движению против сооружения в Петербурге «Охта-центра» удалось одержать первую победу

Активистам общественного движения за сохранение исторического архитектурного облика Санкт-Петербурга удалось одержать первую значимую победу над организаторами планируемого градостроительного преступления - строительства 400 метрового «газоскреба» «Охта-центр». Причем, в течение длительного времени «перекрестный огонь» представителей такой авторитетной международной организации как ЮНЕСКО, с одной стороны, и российской общественности, с другой, не производил на губернатора Петербурга Валентину Матвиенко никакого впечатления. И лишь когда с предостережением воздержаться от историко-культурного вандализма выступили федеральные власти (в лице министра культуры Александра Авдеева и главы Росохранкультуры Сергея Зайцева - руководитель Минкульта передал в прокуратуру Петербурга заключение Росохранкультуры по «Охта-центру»), питерский градоначальник был вынужден отказаться от своего прежнего весьма агрессивного стиля.

Впрочем, праздновать окончательную победу еще рано. Судя по всему, Валентина Матвиенко приняла решение отказаться лишь от форсированного способа продвижения данного проекта, сделав ставку на известный принцип: «не мытьем, так катанием».

Итак, по словам главы города, «решение о строительстве правительством еще не принято». Оказывается, недавнее разрешение было выдано властями города только на отклонение от высотного регламента при строительстве доминанты комплекса. В то время, как сам проект комплекса еще находится в стадии разработки.

В принципе, тактическая гибкость опытного аппаратчика хорошо известна. Весьма показательно в этом смысле уточнение Валентины Матвиенко о том, что решение об отклонении от предельных параметров высотности принималось… «в соответствии с законодательством». Непонятно, правда, каким образом нарушение закона, который допускает лишь незначительное отклонение от высотного регламента Санкт-Петербурга, может быть осуществлено «в соответствии с законодательством».

Так или иначе, Матвиенко предлагает всем своим оппонентам дождаться окончательного решения о возведении «Охта-центра», которое правительство Петербурга примет лишь после проведения государственной экспертизы. И можно не сомневаться, что власти города, а также остальные лоббисты этого многомиллиардного проекта приложат все усилия для того, чтобы выводы этой экспертиза оказались «правильными».

'''Своей озабоченностью градостроительной политикой мэрии Санкт-Петербурга в интервью KM.RU поделился заместитель директора Санкт-Петербургского НИИ «Спецпроектреставрация» Михаил Мильчик:'''

- На самом деле, выданное городскими властями разрешение на строительство небоскреба вступает в вопиющее противоречие с законами, принятыми в конце прошлого года. Я имею в виду закон о границах культурных охраняемых зон города. А мыс, образуемый рекой Охта и Невой, входит в такую охранную зону.

Во-вторых, это решение противоречит правилам землепользования и застройки. Да, градостроительный кодекс Санкт-Петербурга допускает превышение установленных высотных ограничений. Но только при условии положительного заключения историко-культурной экспертизы (которой не было проведено) и лишь на небольшую высоту (превышение должно составлять не более 10%). К большому сожалению, все эти принципиальные моменты решением правительства Санкт-Петербурга были перечеркнуты.

Хотелось бы обратить внимание, что против строительства делового центра на мысу реки Охта как такового никто не возражает. Все копья ломаются только вокруг его одной (правда, основной) части. То есть вокруг небоскреба. Если этот проект будет осуществлен в нынешнем виде, то он перечеркнет всю градостроительную традицию Петербурга. Что откроет путь к строительству аналогичных высоких сооружений, которые вступят в соперничество с существующей в Петербурге системой архитектурных доминант. Возникнет справедливый вопрос - если это можно сделать здесь, то почему нельзя в другом месте?

Мало кто понимает, но сооружение небоскреба вводит резко преувеличенный масштаб застройки, в результате которой наши величественные сооружения, включая Исаакиевский и Петропавловский соборы, Адмиралтейство и другие, будут восприниматься как небольшие макеты или детские игрушечные сооружения. Вот к чему приведет введение в городскую среду другого масштаба. Даже если бы этот небоскреб был хорош с точки зрения своей архитектуры, он был бы крайне неуместен в данном районе. Его можно было бы построить достаточно далеко от исторического центра, чтобы он не вступал в неуместное соперничество с историческими шедеврами Санкт-Петербурга.