«Между нынешней правящей элитой и обществом существует огромный разрыв»

Сейчас в экспертных и политических кругах активно обсуждается очередной доклад Института современного развития под названием «Обретение будущего. Стратегия-2012. Конспект»

Сейчас в экспертных и политических кругах активно обсуждается очередной доклад Института современного развития под названием «Обретение будущего. Стратегия-2012. Конспект». В этом докладе речь идет о той программе, которая могла бы стать основой для президентской программы или, во всяком случае, для ведущего кандидата в президенты, который будет выдвинут в 2012 году. В центре этой программы - идея модернизации, и также речь идет о том, что новый президент должен заключить с обществом новый социальный контракт. Этот социальный контракт должен состоять в серьезном отношении к демократии, отказе от управляемой демократии, в возвращении к полноценному институту выборов, отделении судебной власти от исполнительной, расширении свободы в средствах массовой информации и так далее.

Должна быть дана искренняя и честная оценка правления Ельцина

Авторы доклада говорят, я цитирую, что истинная модернизация начинается с искренности, совести и доверия. Когда смотришь рекомендации, которые являются безусловными и не вызывают никаких возражений, и слышишь призывы к искренности, совести, доверию, то возникает целый ряд вопросов.

Вопрос первый. Дело в том, что между нынешней правящей элитой и обществом существует огромный идеологический разрыв. Этот разрыв, в частности, выражается в диаметрально противоположном отношении к личности первого президента России Бориса Ельцина. Если политическая и предпринимательская элиты рассматривают Ельцина как родоначальника новой России, то большая часть населения России рассматривает его как разрушителя и как человека, который нанес неизмеримое количество травм и принес неизмеримое количество бед России и ее населению. Как мне представляется, это принципиальный момент. Пока власть будет возвеличивать Ельцина и делать вид, что он был спасителем страны, я думаю, ни о какой искренности, совести и доверии между властью и обществом говорить не приходится.

То есть первое, что должно быть сделано, - это должна быть дана искренняя и честная оценка правления Ельцина. У него были свои достижения, но при нем было совершено неизмеримое число социальных преступлений, иначе это не назовешь. И это должно быть признано, потому что без этого доверия к власти, даже если она провозгласит в очередной раз демократические идеалы, на мой взгляд, не будет. Это первый момент.

Если ту приватизацию не осудили, то о какой новой, чистой приватизации можно говорить?

Второй момент. Как известно в Государственной Думе был представлен доклад Счетной палаты о приватизации в России. Этот доклад был заморожен, положен под сукно, и не было вообще никакого серьезного обсуждения этого доклада. Причина? Этот доклад носит взрывной характер, и из него следует, что приватизация в России проводилась такими путями, что в условиях искренности, совести и доверия всю эту приватизацию надо пересматривать.

Я не призываю к пересмотру результатов приватизации, но оценки должны быть даны. Потому что если не даны оценки той приватизации, которая, как известно, проводилась преимущественно коррупционными и криминальными методами, то мы не можем сейчас говорить о серьезной борьбе с коррупцией и о новом этапе в развитии страны. Потому что тогда точно такие же методы будут и дальше применяться к новым приватизационным проектам.

Если ту приватизацию не осудили, то о какой новой, чистой приватизации и новом чистом бизнесе можно говорить? Основа гнилая, на этой основе можно построить только гнилое, нечто коррупционное, нечто разлагающееся, то, против чего как раз выступают авторы доклада. Но тогда им нужно идти дальше и сказать, что если основой модернизации является новая идеология, то новая идеология начинается с нового отношения к прошлому или по крайней мере к искреннему, честному признанию преступлений прошлого. Это второй момент.

Праволиберальное движение в России – это «дети Ельцина»

Третий момент. В стране отсутствует серьезная праволиберальная партия. Она отсутствует именно по этим причинам, потому что праволиберальное движение в России – это все «дети Ельцина». Это люди, которые выросли при Ельцине, которые поддерживали Ельцина, которые соучаствовали в его социальных преступлениях, которые принимали участие в криминальной приватизации, и сейчас они пытаются запустить новый праволиберальный проект. Понимая то, что население этого праволиберального проекта не хочет и его не поддерживает в своей массе, именно потому, что корнями (как бы его ни называть: новый, обновленный, модернизированный) он уходит в ельцинское прошлое, авторы доклада ищут альтернативы. Они предлагают, чтобы партию «Правое дело», которая должна стать основой праволиберального движения в России, возглавил либо Кудрин, либо Дворкович, либо Шувалов. И при этом предсказывают, что в этом случае, безусловно, эта партия преодолеет семипроцентный барьер.

У меня здесь вызывают сомнения две вещи. Первое – авторы доклада говорят о необходимости демократизации российской политической системы. Зачем же тогда ставить чиновника во главе новой партии? Это означает, что эта партия будет по-прежнему контролироваться исполнительной властью. Демократией здесь никакой и не пахнет.

И второе. В отличие от авторов доклада Института современного развития, я не убежден, что эта партия преодолеет 7%, например, во главе с Алексеем Кудриным. Алексей Кудрин является одним из наименее популярных политиков в современной России. Если она и преодолеет этот семипроцентный барьер во главе с Алексеем Кудриным, даже если он даст согласие на то, чтобы возглавить эту партию (что само по себе очень сомнительно), то это будет достигнуто в очередной раз за счет административного ресурса. Таким образом, мы с этим новым проектом попадаем в старые ловушки, против которых вроде бы выступает доклад ИНСОРа.