Могила найдет великого Рублева. А нужно ли это ему и нам?

В Спасо-Андрониковом монастыре устраивают памятный знак на месте его предполагаемого захоронения

Скоро в Спасо-Андрониковом монастыре стараниями его администрации может появиться памятный знак на месте предполагаемого захоронения Андрея Рублева. Известно, что великий иконописец похоронен в стенах монастыря, хотя точного места никто не знает: якобы могила была у стен колокольни, которая не сохранилась. Таким образом, локализация памятного знака определена с двумя степенями приблизительности – у стен предполагаемой колокольни, где находилась предполагаемая могила Андрея Рублева. В общем, «где-то здесь».

Какая нужда в таком памятном знаке? Известно какая: откроют его в лучших советских традициях – к круглой дате, которая тоже, вы будете удивлены, приблизительна. Чтобы, как говорится, проделанная руководством музея работа была видна, высокие гости приехали в лице Патриарха Кирилла, и вообще – людей созвать и себя показать.

С этой целью, как сообщает агентство [http://rusk.ru/newsdata.php?idar=42905 «Русская линия»], опубликовавшее письмо профсоюзной организации и научного коллектива Музея им. Андрея Рублева (МиАР), 5 июля 2010 года на заповедной территории Спасо-Андроникова монастыря, близ древнейшего в городе Спасского собора, было произведено кощунственное вскрытие захоронений под предлогом устройства могилы великого иконописца. Недоумение авторов вызывает и то, что никто из прихода Спасского собора не обращает никакого внимания на ведущееся прямо у входа в храм рытье могил с изъятием останков.

Затеяли все это, как говорится в письме, члены администрации МиАР, в числе которых директор музея Геннадий Попов и два его зама – Игорь Громов и Мария Иващук. Явочным порядком, БЕЗ ВСЯКИХ РАЗРЕШЕНИЙ, на древнейшем монастырском некрополе средь бела дня устроили лжемогилу «на месте захоронения Андрея Рублева вблизи колокольни».

По замыслу Геннадия Попова, в нынешнем году должно отмечаться 650-летие со дня рождения Андрея Рублева. Почему именно в нынешнем? Ведь дата его рождения доподлинно неизвестна и определена приблизительно в 10-летнем интервале – от 1340 до 1350 года. Наверное, просит душа праздника, если уместно будет так выразиться.

Еще в конце прошлого года Попов оповестил об этом общественность через СМИ. Странно, считают авторы письма, что ни в 2003 году, когда наступило 575 лет со дня преставления великого иконописца Древней Руси, ни в 2005 году, когда исполнилось 600 лет со времени первого летописного упоминания Андрея Рублева, ни в самом музее, ни в Московской патриархии никто не отметил эти НАСТОЯЩИЕ юбилеи. Зато вдруг сейчас в одночасье вспомнили о том, что при официальном открытии Музея им. А.Рублева в 1960 году специально для ЮНЕСКО была выбрана ФИКТИВНАЯ дата рождения древнерусского художника (якобы в 1360 году), которой нет ни в одном источнике. Вот под этот-то «тройной юбилей», считают в профкоме музея, и была спланирована вся эта провокация Г.Попова с закладкой, как сказано в пресс-релизе, «памятного знака на месте захоронения Андрея Рублева».

Сам проект «памятного знака», разработанный в мастерской архитектора В.И. Сягина, представляет собой совершенно типичное на современных погостах стандартное горизонтальное надгробие семейного типа. Можно представить себе недоумение зарубежных гостей музея, вдохновленных фильмом Андрея Тарковского «Страсти по Андрею», с восторгом входящих в древнюю обитель, овеянную славным именем, когда перед их взорами предстанет такое убожество.

А благочестивых верующих будет смущать не только лжемогила широко почитаемого русского святого, но и сама установка надгробного «памятного знака» с нарушением христианской ориентации. Вместо поклонения на восток Спасителю, именуемому в церковных песнопениях Солнцем Правды, все приходящие почтить память Андрея Рублева вынуждены будут, по замыслу Г.Попова, кланяться на север, где воссядет антихрист, как сказано в христианской апокалиптике.

Ни одна из столичных инстанций, включая Москомнаследие, ни федеральные органы не давали никаких разрешений на производство земляных работ по установке надгробия «на месте захоронения Андрея Рублева». От автора проекта В.И. Сягина стало известно, что финансирование работ пока идет за счет исполнителей и некоего Фонда Музея им. Андрея Рублева, а Министерство культуры РФ лишь обещает компенсировать позднее все понесенные расходы. Значит, в Минкультуры знают, что дирекция МиАР во главе с Геннадием Поповым предприняла кощунственное вскрытие захоронений на заповедной территории Спасо-Андроникова монастыря, что является грубейшим нарушением федеральных законов об охране памятников, в т. ч. культурного слоя.

Директор МиАР Геннадий Попов распространил через СМИ информацию, что следующий патриарший визит в музей состоится 16 июля, в канун памяти преп. Андрея Рублева, причем патриарх должен освятить памятный знак «на месте захоронения Андрея Рублева» в юбилейный год «650-летия со дня рождения Андрея Рублева».

Геннадий Попов и его администрация устраивают не санкционированное официальными органами фальшивое захоронение в расчете на то, что после патриаршего освящения никто не посмеет и рта открыть про какие-то там разрешения. Таким образом, празднование «650-летия со дня рождения Андрея Рублева» пройдет в день его блаженной памяти.

«Профком и научный коллектив Музея им. Андрея Рублева, – заканчивается письмо, – просят расценивать всю данную информацию как официальное заявление в СМИ, правоохранительные органы и Министерство культуры РФ и ждут от министра культуры Александра Авдеева официальных разъяснений о противоправных действиях подчиненных ему членов администрации МиАР – Геннадия Попова, Игоря Громова и Марии Иващук».

От себя добавим, что до сих пор необходимость точного определения могилы Андрея Рублева в обществе как-то не ощущалась. Всем было достаточно знать, что захоронение находится в стенах монастыря. Более важным представлялось изучение его творчества и сохранение наследия, чем и занимается музей. И значимость этой работы трудно переоценить, учитывая, что общество постепенно отходит от канонов самобытной русской культуры и православия, деградируя в сторону культуры массовой, идущей с Запада и названной Александром Солженицыным «навозной жижей».

Примечательно здесь и другое. В развернувшемся в последнее время споре вокруг возвращения церковных зданий и ценностей от музеев Церкви музейщики напирают на аргумент, что у них оно будет сохраннее. Видимо, это «сохраннее» получается не всегда, раз с такой легкостью ворошатся останки на древних погостах ради устроительства псевдоюбилейной даты.