Такер Карлсон – Владимир Путин: предвкушение, последствия и послевкусие

Владимир Путин дал интервью американскому журналисту Такеру Карлсону. Можно ли было концептуально построить его по-другому? Какие системные ошибки допустил президент России?

По следам нашумевшего интервью Такера Карлсона у Владимира Путина KM.RU взял интервью у нашего автора Игоря Моисеева.

«Самое обычное интервью». А хотелось необычного…

– Игорь Николаевич, ваше общее впечатление от интервью?

– Легкое разочарование. И это не только мое мнение. Известные российские политологи Сергей Михеев и Сергей Марков, допущенные к инсайдеровской кремлевской информации, признали, что Путин не сказал ничего необычного. «Самое обычное интервью», как признался Марков. Судя по всему, ни тот, ни другой к его подготовке допущены не были. Рискну предположить, что профессиональные журналисты, умеющие работать как на аудиторию, так и с самой аудиторией, к нему не были допущены вообще. Такое ответственное политическое дело «легкомысленным журналистам» решили не доверять. Его явно готовили какие-то аппаратчики из МИДа, Администрации президента и, возможно, представители спецслужб. То есть те, кто в силу специфики своей профессии не имеет ни малейшего опыта рабаты с миллионной аудиторией. Зато типа лучше всех знает суть государевых интересов. У спецов с Лубянки и СВР публичность проводимых акций вообще считается высшей степенью прокола. Результат – налицо. Два часа беседы, ноль сенсаций.

– Да, но сотни миллионов подписчиков и поклонников Карлсона в Европе и Америке ждали чего-то необычного!

– Все правильно. Они ждали именно сенсаций. И не дождались. Их не было даже в проекте. Какой-то нескончаемый ликбез об истории взаимоотношений России и Украины, напрочь не интересный ни американцам, ни европейцам. А, по законам жанра, в медийном поле нет ничего хуже обманутых ожиданий. После этого публика сразу теряет к человеку интерес. И надолго. В определенном смысле для человека, у которого берут интервью, это медийная потеря лица. Media-face-off. «Реабилитироваться» в информационном поле после этого бывает крайне сложно. Спорная русская поговорка «Первый блин – комом» здесь не работает.

Польша начала Вторую мировую?

– И все-таки некие сенсации были. Как вам пассаж о том, что Польша спровоцировала Вторую мировую войну?

– Очень интересный контрапункт. Возможно, Путин располагает какой-то инсайдеровской информацией из архивных документов того времени. В ФСБ они есть. И всегда были. Многие лежат до сих пор под грифом «Совершено секретно». Иногда в нужный момент их достают. Ну, если были – надо было предоставить их аудитории. Я, например, про польско-германский конфликт вокруг Данцигского коридора ничего не знал. Какое-то нападение со стороны Польши на Германию в 39-ом году действительно было. Но, по одной из версий, оно было инспирировано самой Германией. Туманная история. А раз архивных документов нет, то складывается впечатление, что Путин просто навешивает на Польшу, которая играет самую активную роль в российско-украинском конфликте, какие-то несуществующие грехи. И этим тут же воспользовались американские и западные СМИ, оттоптавшись на этой теме и обвинив Путина в фальсификации фактов.

Спасти шпиона Гершковича

– Ваша точка зрения по поводу просьбы Такера об освобождении Герщковича?

– Очень разумно. Карслон показал себя как гражданин и патриот Америки. Хотя начинал он совсем по-другому – разоблачал преступления американских солдат – своих сограждан – во Вьетнаме. Я бы, например, так бы не смог. Да, эти солдаты, может, и преступники, но они граждане моей страны. А на войне от увиденного и пережитого крыша может поехать у любого и каждого. Что выливается порой в неконтролируемую агрессию, в том числе и сексуальную. Но Такер решил на этих преступлениях сделать себе имя. И сделал. Ну, его выбор.

Теперь – насчет Гершковмча. Путин разразился какой-то длинной тирадой, что в ответ надо бы освободить, возможно, нашего разведчика, который убил в Германии бывшего командира чеченских боевиков Хангошвили. Тот во время чеченской войны жестоко измывался над нашими военнопленными. Президент стал подробно рассказывать, как все это происходило. Это было слишком длинно. Путин вообще во время этого интервью явно страдал многословием. Поэтому оно и получилось таким продолжительным. Это либо признак неотвратимо надвигающейся старости, либо накопленной усталости. В старости и от усталости люди начинают забывать, что краткость – сестра таланта. Раньше-то он был более краток, ярок и убедителен. Вспомните его знаменитые сентенции: «Если драка неизбежна – бей первым», «Найдем террориста в сортире – в сортире замочим», «Водка – это витамин» и другие. Коротко, ярко, хлестко, забористо. А здесь – целая тирада…

– А как можно было бы коротко сказать?

– Запросто. Ну, например: «Шпионов принято менять только на шпионов. Это общемировая практика. Никто, никогда и никому пойманного шпиона просто так не отдаст». На этом – все. Уложились в три предложения. И не надо эту тему «подробно распедаливать», как говорят на Лубянке. Второй прокол – не надо было выставлять наших пленных солдат в таком неприглядном свете. Президент представил их как каких-то безвольных терпил. В действительности все было несколько иначе. Есть инсайдеровская информация, что Хангошвили готовил какой-то теракт в России – как в Беслане. И уже получил для этого немалые «подъемные». Наши спецы просто сработали на опережение – вот и все. Для ЦРУ и Моссада – это обычная практика. И в определенной степени – высший пилотаж работы разведки.

Кто «криво сел на коня»?

– У вас очень много замечаний по поводу этого интервью. А можно ли было концептуально построить его по-другому?

– Можно. Просто изначально посыл у тех, кто его готовил, должен был быть другим. Как говорят монголы, те, кто готовили акцию, «изначально криво сели на коня». И вся скачка после этого поневоле пошла по-кривому.

– С этого пункта подробней, пожалуйста. Кто и как криво сел? И почему?

– Пошли по пунктам. Такер – стопроцентный американец и патриот СВОЕЙ страны. Россия ему и миллионам его почитателей интересна только в контексте американских интересов и американских проблем. Вот на этой поляне и надо было играть. И вариантов здесь – масса. Второе. Такер – человек и посланник Трампа. А Трамп сейчас – наш ситуативный партнер. Во время его президентства помощь Украине была минимальной. И он заявил, что способен в двадцать четыре часа остановить войну.

– Вы в это верите? Как он ее остановит?

– Очень просто – он нам ее продаст. И мы ее у него купим. Трамп же бизнесмен. Он считает, что все в этом подлунном мире имеет свою цену и свою стоимость. В том числе и война. И тогда мы останемся с Украиной и Европой наедине. И это будет совсем другая история. Третье. Украина – откровенно террористическое государство. А Америка выступает спонсором терроризма. И Такер это понимает. Но практика показывает, что спонсорство террористов рано или поздно ударит по самим спонсорам. Так было с Усамой бен Ладеном. Именно ему приписывают авторство взрывов башен-близнецов. Так было с чеченскими боевиками, которые потом устроили взрыв на Бостонском марафоне. Так было с «Талибаном» (террористическая организация, запрещенная на территории РФ – ред.), который потом вышвырнул Америку из Афганистана. Так было со взрывом «Северного потока». Так будет и с Украиной. Запущенный бумеранг терроризма обязательно вернется к операторам процесса. Америка и Европа обязательно нахлебаются от Украины. И об том их надо было предупредить прямым текстом.

– На каких «кровоточащих» американских проблемах мог сыграть Путин?

– Их тоже выше крыши. Можно было с головой окунуться в противостояние Трампа и Байдена. Поговорить о мигрантах, о стене в Техасе, о самом Техасе, и вообще – о проблемах Америки и про роль Америки в новом мире. Можно было бы обыграть тему педофилии власти в США на примере «Острова греха» Эпштейна. Белая Америка наблюдала за этим очень пристально. По этому вопросу должен был состояться процесс столетия, но сам подозреваемый Эпштейн, находясь в камере-одиночке, как-то очень вовремя покончил жизнь самоубийством. А американцев очень волнует состояние их элиты.

Или объяснил бы президент суть и смысл противостояния между глубинным иезуитстско-масонским «глубинным государством» и англосаксами в США. Кстати, сам Трамп в этом противостоянии выступает как лидер англосаксов. Или прошелся бы по теме BLM, которую инициировали «глубинные», чтобы снести Трампа. Всю белую Америку тогда трясло от этого чернокожего бунта. Или слил бы украинский компромат про Байдена-младшего и его сексуальные оргии на Украине (а он у него есть). Об этом – ни слова. Все только про Россию. Про Рюриковичей, Богдана Хмельницкого и далее по тексту. Детский ликбез какой-то. Как будто Такеру и американцам это интересно.

– Но проблема мигрантов, созданная самой властью, и у нас стоит крайне остро. Тут нам нечем хвалиться…

– Согласен. А можно было бы публично признать свои ошибки. Ничего страшного. Даже Сталин это признавал. «Ошибаются все – даже Бог», – говорил в свое время известный персонаж Исаака Бабеля гангстер Беня Крик. Но наша власть патологически не любит признавать свои промахи. Это ее родовое пятно, которое в итоге выходит боком всем нам. Тех же ошибок в работе с Украиной и курирующим ее Западом за тридцать лет независимости Незалэжной было наворочено воз и маленькая тележка. Причем «дрова ломали» все подряд – и Кремль, и МИД, и спецслужбы, и пресс-службы, и олигархат, и президентская администрация, и ставленники Кремля на местах. В итоге англосаксы переиграли их всех и втянули Путина (по его же словам) в эту войну.

Кому нужны переговоры?

– А в этом интервью сам Путин допустил какие-либо системные ошибки, кроме тех просчетов, которые вы перечислили?

– Я считаю – допустил. Он постоянно педалировал тему переговоров с американцами. Видно было, что они нужны ему позарез. Но, во-первых, «кремлевские» уже договаривались со своими геополитическими противниками много раз. Был Минск-1, Минск-2, стамбульские переговоры, во время которых, по собственному признанию Путина, «нас все время водили за нос». Из чего автоматически следует вывод, что переговоры – не самая сильная сторона кремлевской администрации. Зачем вам рваться в переговорщики, если вы такие «водимые» и «ведомые»? Ну, устроят вам еще очередной Минск… Нам всем сильно полегчает после этого?

Второе. О переговорах просят только слабые. Сильным переговоры не нужны. Сильные разговаривают языком силы или ультиматумов. Значит, у Путина нет аргументов, чтобы поставить американцам ультиматум.

– А теоретически он может быть?

– Конечно. Ну, например, ограниченное применение ядерного оружия. Об этом все вроде бы стали говорить – и Караганов, и Лавров, и Медведев… Но их никто всерьез не воспринимает. А значит, их слова для западного истеблишмента – пустой звук. Третье. Предложения о переговорах обычно делаются по другим, закрытым дипломатическим каналам. Или по закрытым каналам спецслужб. Эти каналы что, перестали работать, что ли, раз пришлось Такеру это озвучивать? Тогда вообще грустно. В-четвертых. О чем конкретно вы собираетесь говорить с американцами? Угрозы ваши они не воспринимают. Предложения игнорируют. Об условиях почетной капитуляции и заморозке конфликта? А может, о предоставлении политического убежища? Не может такого быть, нет? Всякие ведь мысли в голову лезут. Политика – искусство возможного. И в ней возможно все.

Встретятся ли Путин с Илоном Маском?

– Общий вывод. Выстрелит ли это интервью на Западе?

– Нет, не выстрелит. Плохо подготовлено, инерционно исполнено, «перегрето» ожиданиями. Короче, первый блин комом. Но остается надежда, что будет-таки прервана фигура умолчания России. И теперь к нам один за другим поедут западные журналисты и знаковые персоны. Недавно на меня вышли инженеры бауманского института, которые предложили организовать встречу Путина и Илона Маска. Очень интересная мысль.

– А что они моги бы обсудить?

– Ну, например, с Маском можно было бы обсудить демографический кризис белой цивилизации и белой расы в целом. По собственному признанию американца, эта тема волнует его очень сильно. Совершенно очевидно, что вся белая раса с её кошмарной демографией находится на грани исчезновения. Это при том, что у черной и желтой расы – взрывная рождаемость. Еще Ясир Арафат как-то сказал, что «мир взорвет не атомная бомба, а матка арабской женщины». Маск тоже предупреждал, что такая демография может закончиться коллапсом белой расы (Кстати, сам Илон – многодетный отец).

А у нас – год семьи, поддержка многодетных и так далее. Уж есть о чем поговорить. Но многодетных семей даже у состоятельных белых критически мало – в отличие от миллионов желтых и черных, которые не блещут доходами. Если так будет продолжаться и дальше, белые могут просто раствориться в черном и желтом людских океанах. Только вдумайтесь – нас сейчас на планете Земля меньше десяти процентов! И с этим надо что-то делать. Казалось бы, белым нужно объединиться. А вместо этого на той же Украине и без того исчезающие белые с подачи американских властей энергично уничтожают друг друга. Причем сотнями тысяч. Значит, Америкой управляют враги белой расы? А если добавить сюда еще BLM, явно антибелую мигрантскую политику команды Байдена, продвижение ЛГБТ-повестки (ЛГБТ – экстремистская организация, запрещена на территории РФ – ред.), педофильный скандал властей США на «Острове греха», становится совершенно очевидно, кто является главным врагом белых на планете. Это глубинное государство, курирующее всю администрацию Байдена. Сегодня они уничтожают белых русских и украинцев, потом возьмутся за англосаксов… И что-то с ними надо делать, если мы все хотим выжить. Очень интересное интервью может получиться.

Вообще, складывается впечатление, что у Такера было ДВА интервью с Путиным. Вернее, сначала с самим Путиным, а потом – с его представителем. И этот человек (или команда) на все вопросы, заданные Карлсоном президенту России, ответили еще раз – уже за Путина, но четко, емко и конкретно. То есть перевели с русского путинского (а он на некоторые прямые и конкретные вопросы отвечал весьма путано) на конкретный и предметный американский, предельно понятный западному читателю. И только после этого на Такера «снизошло озарение». И он дал свой комментарий своему же интервью. Потому что иначе получается, что гениальный Карлсон, который иногда просто не понимал, о чем говорит президент (именно поэтому он переспрашивал его несколько раз по одному и тому же поводу) просто после встречи прочитал мысли Путина, которые президент боялся озвучить (например, о применении ТЯО). И отметил, что Путин обижен на Запад. Сам Путин это озвучивать не стал. Ибо в геополитике на обиженных тоже воду возят. И в геополитике не обижаются, а мстят. Если духу и ресурсов хватает. Но версию внезапного озарения и телепатии Карлсона я отметаю. Он не маг. И мысли чужие не читает. Значит, ему просто «перевели» интервью.

Получается, сначала интервью готовили непроффесионалы (скорее, всего мидовцы и чиновники АП), а потом, поняв, что все вышло не ахти (мягко говоря), подключили-таки профессионалов-медийщиков. Профессионалы встретились с Карлсоном. И тот после этого двл к своему же интервью яркий комментарий, на самом деле достойный миллионов своих почитателей. Но очков самому Путину и тем, кто это интервью готовил, это, разумеется, не добавляет.  

Но в любом случае, начало положено. Прецедент создан. Информационная блокада прорвана. Может, тот же медийный «златоуст» Медведев или Лавров вскоре кому-то интервью дадут. Тому же Такеру, например – с учетом всех недочетов интервью прошедшего. Глядишь, так мы и научимся работать с медийным пространством Запада. Потому что только так реально победить ненавидящих нас всех «глубинных» нелюдей.