«Правая волна в США нарастает, и целит она прежде всего в Обаму»

На американских выборах главной темой была не внешняя политика, а экономика

Как известно, 2 ноября в США прошли выборы в конгресс, в результате которых демократы потеряли большинство в нижней палате конгресса, которое у них отобрали республиканцы. Однопартийцы Барака Обамы также потеряли несколько сенаторских кресел. И сейчас их положение в сенате стало гораздо более шатким, несмотря на то что они сохранили большинство. При этом у них всего 51 место из 100. СМИ во всем мире и прежде всего в США восприняли это как поражение Барака Обамы. Соответственно, для России возникает вопрос: как усиление не просто республиканцев, а правого крыла этой партии (которое существенно продвинулось на этих выборах) скажется на внешней политике США в целом и прежде всего на отношениях с нашей страной?

'''На американских выборах главной темой была не внешняя политика, а экономика'''

16 ноября в Институте актуальных международных проблем Дипакадемии МИД прошла российско-американская конференция с участием экспертов, представляющих как республиканскую, так и демократическую партии. Естественно, что самый важный вопрос, который обсуждался в ходе этого мероприятия, состоял в том, не произойдет ли свертывание «перезагрузки». Наши американские партнеры практически в один голос заверили нас, что существенных сдвигов в политике администрации Обамы не будет. И что на выборах главной темой была не внешняя политика, а экономика, безработица и т. н. «слишком большое правительство», как выражаются оппоненты идеи сильной государственной власти. По их мнению, администрация США слишком много диктует частному капиталу правила поведения. Так что с таким «большим» правительством нужно заканчивать и возвращаться к американским корням либерализма, когда правительство играло роль координатора, и не более того. В силу того что на первом месте в США стоят вопросы управления, экономики и социальные проблемы, внешняя политика, по мнению наших американских коллег, не претерпит существенных изменений.

Более того, они говорили даже о том, что в случае если к власти в 2012 году придет республиканская администрация, то можно предположить, что это будут достаточно прагматично настроенные республиканцы. И, как выразился один из участников конференции, ни одна администрация США в плане российско-американских отношений не вернется туда, где они оказались при Буше. То есть прогноз достаточно оптимистичный. Таким образом, главное послание, которое мы получили с американской стороны, состоит в том, что не надо беспокоиться насчет перспектив «перезагрузки» и что она уже дала результаты, которые не будут обращены вспять поражением демократов и Барака Обамы на недавних выборах.

'''Обама является главным предметом ненависти для консерваторов'''

Вместе с тем следует признать, что в этой связи остается несколько существенных вопросов. Первый из них состоит в том, насколько прочно положение самого Барака Обамы. Хотя и говорят о том, что он по-прежнему является достаточно сильным президентом. Так что прямой угрозы неприятного развития событий внутри страны не существует. Тем не менее мы не можем не видеть, что правая волна в США нарастает. И она целит прежде всего в Барака Обаму. Даже не столько в Россию, Китай или Иран, сколько в действующего президента США. Он является главным предметом ненависти для консерваторов, который объединяет все правоконсервативные силы. Таким образом, их главная задача - свалить Барака Обаму. Но именно с ним связанна политика перезагрузки.

Если республиканцы придут к власти в 2012 году и их лидер будет достаточно прагматичным, он в любом случае будет правее и консервативнее Барака Обамы. Так что, скорее всего, он не будет проводить политику согласования позиций с Россией, которую начал претворять в жизнь действующий глава США. Таким образом, для нас американские выборы 2012 года приобретают очень большое значение. На них будет определенно, была ли «перезагрузка» лишь эпизодом в наших отношениях с Америкой (после чего последует похолодание, что уже много раз бывало в истории российско-американских отношений) или все-таки это не временное, а более продолжительное состояние, когда «перезагрузка» приобретет уже стратегический характер.

'''Если СНВ-3 не будет ратифицирован, по «перезагрузке» будет нанесен колоссальный удар'''

Второй вопрос состоит в том, сумеет ли администрация Обамы в условиях наблюдающегося в Америке сдвига вправо настоять на тех вещах, которые являются абсолютно принципиальными для «перезагрузки». Прежде всего я имею в виду Договор СНВ-3. Как известно, руководство нашей страны и депутаты Госдумы восприняли это соглашение очень позитивно. Настолько позитивно, что наш парламент собирался его спешно ратифицировать чуть ли не сразу после подписания. Однако американская сторона совершенно не проявила такой же прыти. И сейчас наша Дума заняла более выжидательную позицию, потому что стало ясно, что в Америке этот договор стал заложником борьбы республиканцев против Обамы, которые используют все средства для того, чтобы ослабить президента. В этих целях оппоненты президента США атакуют данный договор как не отвечающий интересам их страны.

Если же СНВ-3 не будет ратифицирован, то по «перезагрузке» будет нанесен колоссальный удар. Потому что, на самом деле, этот договор на сегодняшний день является главным серьезным достижением в выстраивании новых отношений между Москвой и Вашингтоном. Впрочем, американские участники конференции сделали прогноз, что договор будет ратифицирован до конца этого года. То, как будут развиваться события, покажет, достаточно ли сильна администрация Обамы или ее позиции оказались серьезно поколеблены негативными результатами на промежуточных выборах в конгресс.

'''Является ли «перезагрузка» лишь тактикой со стороны США или же это стратегический курс?'''

Третий очень важный вопрос, который возникает в этой связи: какова будет дальнейшая отдача от «перезагрузки»? И это уже вопрос не к республиканцам и не к конгрессу, а к администрации Обамы. Дело в том, что мы пошли на значительные уступки США, в частности по Ирану. Мы отказались от крупного контракта с этой страной по поставке противоракет С-300, хотя это сугубо оборонительная система. Тем не менее РФ отказалась от своих первоначальных планов, потому что нас просила об этом американская сторона. Однако в ответ мы пока, к сожалению, не получили того, что нам широко обещали. А обещали нам ратифицировать т. н. «урановую сделку», по которой Россия должна была получить значительные прибыли, которые компенсировали бы нам те миллиардные потери, которые мы потерпели от пересмотра контрактов с Ираном.

До сих пор урановая сделка находится в американском конгрессе и нет особых свидетельств того, что она будет ратифицирована в ближайшее время. Кроме того, по-прежнему стоит вопрос с отменой поправки Джексона-Вэника, которая продолжает действовать. А Обама является уже четвертым президентом США, который обещает ее отменить. Но в условиях ослабленного состояния демократов в конгрессе удастся им это сделать или нет, пока не ясно. Напомню, что эта поправка препятствует вступлению России в ВТО. Таким образом, пока мы видим, что «перезагрузка» как некое новое состояние отношений действительно происходит. При этом мы не видим того, чтобы она привела к значительным шагам с американской стороны (за исключением пересмотра базирования американской системы ПРО в Европе). Что вызывает оправданный вопрос: является ли объявленная «перезагрузка» всего лишь тактикой со стороны США или же это стратегический курс? Я думаю, что ближайшие полгода дадут нам ответ на этот вопрос.