«Правительству удалось не допустить банковской паники»
Мне кажется, что любое государство, которое не создает в хорошие годы каких-то резервов, не имеет абсолютно никакого будущего. Достаточны были эти резервы или недостаточны? Мне кажется, что как минимум на 60-70% они были вполне обоснованны, т. е. особо избыточных средств в этих резервах отнюдь не было. Чем я могу аргументировать свою позицию? Тем, что произошло в тот период, который мы сейчас называем кризисом, в период до, скажем так, временной или, может быть, более продолжительной стабилизации ситуации в нашей экономике.
Что же удалось сделать с использованием этих резервов? Удалось не допустить банковской паники. Если бы народ в массовом порядке начал отзывать свои депозиты, закрывать счета и т. д., я думаю, мало бы нам не показалось. Другое дело, насколько экономически эффективным было это решение. Конечно, экономически оно было не очень эффективным, но то, что оно было оправданно социально, по-моему, абсолютно однозначно.
Теперь – второй сюжет. Я не являюсь каким-либо адептом или проводником идей правительства. Отнюдь, но чего удалось абсолютно точно сделать (или, точнее, не сделать) – удалось не допустить снижения жизненного уровня пенсионеров. Если мы посмотрим на реальные денежные доходы пенсионеров в сопоставлении с индексом потребительских цен, то мы увидим, что наши пенсионеры по-прежнему живут в основном бедно, но, по крайней мере, не хуже, чем до кризиса.
Сложилась парадоксальная ситуация, я ее образно называю «зарплатный крест». Есть такая позиция – демографический крест России, когда кривая рождаемости проходит на графике ниже кривой смертности. Если мы сопоставим зарплату наших работников в среднем по России и доходы и пенсии, средний размер назначенных месячных пенсий, то где-то на уровне марта-апреля эти две кривые пересеклись по уровню жизни, и уровень жизни пенсионеров сейчас несколько выше, чем до кризиса. В то время как уровень реальной заработной платы по сравнению с докризисным периодом снизился, в т. ч. по нашим основным видам экономической деятельности. Я имею в виду те же промышленность, торговлю и т. д., и т. п. Вот, собственно говоря, для чего были нужны золотовалютные резервы.
Чего не удалось сделать с их использованием? Одно из очень серьезных последствий кризиса – то, что была подорвана база нашего дальнейшего инновационного, инвестиционного развития. Это действительно так. Но, извините, в экономике не бывает эффективных решений: либо мы хотим социальной стабильности при более низком уровне жизни, либо мы никого не защищаем, двигаемся вперед, реализуем какие-то инвестиционные проекты, но страна превращается в некий лагерь, как это было в недавнем социалистическом прошлом.
Можно (и, наверное, нужно) спорить по размерам этих резервов, и смотреть, что можно было брать из этой корзинки. Но сейчас, когда мы анализируем ретроспективные публикации, высказывания наших политических деятелей (не буду конкретно ссылаться на фамилии), когда правительство обвиняли в том, что оно все закладывает в копилку и не повышает того, сего, пятого, десятого, зарплат, пенсий и т. д., то, на мой взгляд, ситуация и события последнего года в целом подтвердили правоту нашего правительства.
Комментарии читателей Оставить комментарий