России навязывают новый Закон «О безопасности»

Уже в ближайшие дни Госдума приступит к принятию его в первом чтении

Уже в ближайшие дни Государственная Дума намерена приступить к принятию в первом чтении нового Закона «О безопасности». Проект этого закона от имени президента РФ Дмитрия Медведева был направлен в Думу совсем недавно – 17 июня текущего года.

И хотя Госдума была занята срочным рассмотрением прочих законопроектов, накопившихся за время весенней сессии, а потом ушла на каникулы, администрация президента настояла на ускоренном прохождении президентского проекта Закона «О безопасности» через все профильные думские комитеты. Столь же ускоренно были проведены и консультации со всеми заинтересованными ведомствами, чтобы уже в первых числах сентября вынести законопроект на пленарное обсуждение Государственной Думы.

Пояснительная справка, приложенная к законопроекту, сообщала, что практика применения Закона Российской Федерации от 5 марта 1992 года № 2446-1 «О безопасности» показала необходимость его корректировки. В частности, требуется уточнение основ и содержания деятельности по обеспечению безопасности и определение соответствующих полномочий органов государственной власти в данной области. Необходимо также определиться со статусом Совета Безопасности Российской Федерации.

В настоящее время действует Положение о Совете Безопасности РФ, утвержденное указом президента РФ от 7 июня 2004 года № 726, комплексно регламентирующее статус этого органа. Однако нет федерального закона, легитимизирующего деятельность Совета Безопасности в правовом отношении.

В проекте нового закона понятия безопасности трактуются достаточно расширенно. Его разработчики поставили своей целью определить принципы обеспечения государственной безопасности, общественной безопасности, экологической безопасности, безопасности личности и иных видов безопасности, предусмотренных законодательством РФ.

Законопроект разъясняет в этой сфере полномочия президента РФ, Федерального Собрания, правительства, федеральных органов исполнительной власти, функции органов государственной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления в области безопасности.

«В законопроекте в соответствии со статьей 83 Конституции Российской Федерации определяется статус Совета Безопасности Российской Федерации. В соответствии с законопроектом Совет Безопасности Российской Федерации является конституционным совещательным органом, осуществляющим подготовку решений президента Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности, организации обороны, военного строительства, оборонного производства, военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами, по иным вопросам, связанным с защитой конституционного строя, суверенитета, независимости и территориальной целостности Российской Федерации, а также по вопросам международного сотрудничества в области обеспечения безопасности», – уточняет основные положения законопроекта приложенная к нему справка.

Тем не менее многие эксперты отмечают непроработанность законопроекта, являющегося определяющим в таких важных для безопасности страны вопросах.

Некоторые замечания, конечно, можно считать «стилистическими». К примеру, ст. 2 законопроекта об основных принципах обеспечения безопасности относит к ним:

«1) соблюдение прав и свобод человека и гражданина;
2) законность;
3) системность и комплексность применения федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, другими государственными органами политических, организационных, социально-экономических, информационных, правовых и иных мер обеспечения безопасности и т. д.»

Критики указывают, что приоритетными снова оказываются пресловутые права и свободы человека и гражданина, а не государства, гражданином коего таковой является (иначе о каком гражданстве, точнее, о гражданстве какой страны идет речь?). Но даже при такой приоритетности ничего не говорится о каких-либо (например, конституционных) гарантиях этих прав и свобод.

Об интересах государства и общества даже не упоминается, хотя говорится о взаимодействии с международными организациями, что опять-таки вызывает вопрос: о национальной безопасности какого государства идет речь?

Законность в списке приоритетов идет на втором месте, а не на первом, без чего не могут соблюдаться даже пресловутые права и свободы человека и гражданина, а системность (взаимодействие элементов единой системы безопасности) – и вовсе в числе последних. Хотя известно, что именно сбои в системе безопасности (в скоординированности действий элементов системы) приводят к парализации всей системы как таковой.

Указывается также, что ст. 4 о государственной политике в области обеспечения безопасности должна была бы идти первой, т. к. в ней определяются сущность и содержание предмета регулирования. Причем определяются они некачественно; следовательно, по-прежнему непонятно, что же такое «безопасность» и «деятельность по ее обеспечению».

Ст. 5 о правовой основе обеспечения безопасности гласит, что ее составляют «Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации и т. д.» В этой связи критики задают резонный вопрос: а как быть, если общепринятые положения и нормы международного права противоречат представлениям о безопасности России? А ведь таких норм может быть немало, не говоря уже о заключенных международных договорах.

Между тем ничего не говорится о политико-правовой экспертизе существующих и готовящихся договоров подобного рода, а также о политико-правовой экспертизе российского законодательства на предмет национальной безопасности, о статусе экспертного заключения и т. п.

Кроме того, указывается, что хотя в проекте закона говорится о полномочиях различных органов власти, но нет ни слова об отчетности соответствующих органов и должностных лиц (в т. ч. и перед ритуально упоминаемым «гражданским обществом»), ни об их ответственности, ни о механизме реализации их полномочий.

'''Известный эксперт по вопросам обороны и безопасности Петр Белов дал КМ.RU свою оценку внесенного в Государственную Думу документа:'''

– Считаю необходимым подчеркнуть следующие наиболее серьезные недостатки обсуждаемого законопроекта:

а) неопределенность содержания заглавной категории «безопасность» и отождествление ее с термином «национальная безопасность», исключающие однозначное толкование всех его положений;
б) нечеткая формулировка цели появления и статуса данного нормативного акта, способная не только затруднить его восприятие гражданами, но и снизить ожидаемую от внедрения результативность;
в) ограниченность и ошибочность одного из базовых руководящих принципов, способные воспрепятствовать закреплению и развитию положений данного рамочного нормативного акта законами прямого действия;
г) неясность с объектами, основными методами обеспечения как безопасности в целом, так и ее составных частей, не способствующая четкому целеполаганию соответствующей практической работы;
д) отсутствие четкого механизма и технологии решения задач нормирования, обеспечения, контроля и поддержания приемлемого уровня национальной безопасности (в особенности экспертизы проектов принимаемых решений и мониторинга результатов их выполнения), делающее такую работу малоэффективной;
е) недопустимые для одного должностного лица вседозволенность и полная бесконтрольность действий в столь важной сфере, а также акцент на фетишизацию при этом прав и свобод личности в ущерб ответственности перед нацией, способные привести к губительным для страны последствиям;
ж) необоснованное принижение роли Совбеза РФ как высшего органа управления обеспечением безопасности, исключающее эффективность возложенного на него стратегического планирования и оперативного управления данным процессом;
з) перегруженность законопроекта нечеткими и отсылочными формулами, способствующая появлению различных злоупотреблений в правоприменительной практике.

Вот почему правомерен следующий вывод: концепция и структура данного законопроекта по своему содержанию не соответствуют статусу рамочного закона в сфере безопасности. Этот закон должен быть каркасом правового обеспечения всей соответствующей государственной и общественной деятельности, обобщенно и системно регулирующим отношения по сбережению народов России, их территории и уклада жизни путем удовлетворения всех необходимых им потребностей и парирования препятствующих этому угроз и вызовов природного, социального и техногенного происхождения.

В случае же игнорирования вышеперечисленных недостатков и предложений принятый закон (подобно ныне действующему Закону «О безопасности») окажется неработающим. На то, что это вполне реально, косвенно указывают и авторы данного законопроекта, утверждая в пояснительной записке, что введение его в действие не требует ни признания утратившими силу, ни приостановления, изменения или принятия иных актов федерального законодательства, ни дополнительных материальных и финансовых затрат. (Интересно, как они это представляют?..)

Вот почему представляются актуальными самая тщательная экспертиза и радикальная переработка обсуждаемого здесь законопроекта, начиная с изменения всей концепции, т. к. его принятие Федеральным Собранием в нынешней редакции скорее приведет к отрицательному эффекту, создав видимость юридического решения столь важной проблемы.