Россия – ВТО: решено еще далеко не все

Близость вхождения России в ВТО, о котором твердили все последнее время, может оказаться кажущейся. Об этом свидетельствуют как некоторые заявления высокопоставленных официальных лиц нашей страны, так и оживившаяся критика самого этого шага среди российских промышленников.
На этой неделе США посетил вице-премьер России Сергей Иванов, который провел там переговоры с госсекретарем США Хиллари Клинтон. Выступая по их итогам на пресс-конференции в российском посольстве, он сделал одно примечательное заявление: по его словам, в Конгрессе США всегда найдутся желающие включить и права человека, и избирательность правосудия в обсуждение проблемы присоединения к ВТО. И «удивления» у вице-премьера это не вызывает. Иными словами, решенный уже было с США и ЕС вопрос о вхождении нашей страны в ВТО (еще совсем недавно звучало, что осталось лишь преодолеть последнее препятствие в лице Грузии, которое, мол, будет сломлено при содействии США) на самом деле откладывается, обрастая все новыми противоречиями.
При этом Иванов сделал еще одну примечательную ремарку, сказав спокойным тоном, что Россия имеет массу преимуществ, не состоя в ВТО. «При всей важности вопроса и мнения правительства России, что нам надо вступать в ВТО, – признал он, – такого единодушия в нашей промышленности нет».
Наши промышленники действительно никакой радости от предстоящего вступления в ВТО не испытывают. Вице-президент Росптицсоюза, сенатор Сергей Лисовский, выступая в четверг на пресс-конференции «Современный бизнес в России», которую совместно провели в Москве радиостанция BusinessFM и портал BFM.ru, прямо заявил: «Нас там (в ВТО) просто разорвут». И добавил: «Это будет концом всей нашей промышленности». Характерно, что при заявленной титульной теме пресс-конференции обсуждение проблем «современного бизнеса в России» свелось преимущественно к теме вступления России в ВТО.
Ведущий научный сотрудник Института торговой политики Алексей Портанский, передает BFM.ru, отметил, что сейчас процесс вступления в ВТО затягивается. При этом главная причина, по его мнению, кроется не в позиции Грузии, которая выступает против присоединения России к организации. Эксперт считает, что это связано с тем, что основной документ, регулирующий вступление России в ВТО, был существенно изменен, и, по сути, требуется новый.
«Этот документ назывался «Доклад рабочей группы по присоединению России к ВТО». Он готовился с 2003 года. Там отражен торгово-политический режим страны, которая присоединяется. Но у нас этот режим изменился в связи с созданием Таможенного союза России, Казахстана и Белоруссии, потому что мы приняли целый ряд документов. Поэтому нам партнеры сказали: «Господа, смотрите, у вас этот документ уже был готов, мы готовы были бы вас принимать. А теперь у вас все поменялось», – рассказал эксперт.
По словам Портанского, из 42 разделов доклада 30 подлежат переработке. Т. е. в начале июня 2009 года этот документ был практически готов, а с сентября 2010-го наша делегация вынуждена была снова вести переговоры с ВТО о согласовании практически трех четвертей этого доклада в связи с присоединением к Таможенному союзу. «Это – иллюстрация к тому, как оценивать усилия государства по присоединению к ВТО, насколько последовательно оно было в течение всего периода присоединения», – иронично заметил Портанский.
Ну что ж, такую «последовательность» в действиях наших властей, одно время уже было твердо решивших открыть наши рынки перед ВТО, можно только приветствовать.
Комментарии читателей Оставить комментарий
в том-то штука, что сейчас настолько широкоформатный слом инженерно-социальный, что отталкиваться от сегодняшних и даже многих завтрашних тенденций - не имеет смысла.
Совершенно ясно, что будет накоплен граничный потенциал, - уже проходили
Мы пока еще можем обратить своё отставание в марш- налегке, когда еще не увязли в новомещанских традициях и привязанностях бытовых,
но минимальный запас надежности за спиной чеувствовать необходимо.
streamer! Ваш пример со спецназовцем и шахидом мне очень понравился. Я так шутил ещё при советской власти:"Вот взорвём на своей территории нашу сверхмощную водородную бомбу - мало вам (Европе с Америкой) не покажется".
У нас с Вами очень сходится стиль мыщления. Как будто мы когда-то сидели с Вами за одной партой. Один мой друг когда-то занимался вентиляционными системами. ???
streamer! Какие 5-7%! И один-то процент "выше крыши"! А надо-то, чтобы меня пустили на обжиговую линию кирпичного завода. Даже технологический режим обжига менять не надо! Банки, бизнес, власти и партии ориентируются на мнение Академии. Если Академия сказала:"ересь", "бред", значит так оно и есть. Академия имеет слишком большой авторитет. Но она тоже иногда грубо ошибается. Парижская Академия во главе с самим Лавуазье когда-то заявила:"Камни с неба падать не могут, потому что этого не может быть никогда!" В металлургическом академическом институте мне заявили:"мы не собираемся проверять вашу идею". А хватило бы пары опытов и пары недель. Почему они меня не поняли? Потому что "Коллоидная химия" не входит в систему понятий пиро-металлургов. Почему же я так легко справился с проблемой (за три месяца!)? Потому. что вся химия и вся металлургия входят в систему понятий физики. А я физик. "Коллоидная металлургия" генетически уже содержится в Уравнении Кельвина, теоретически открытом им в 1871 году. Коллоидная металлургия это просто Высокотемпературная коллоидная химия.
Ваше мнение как раз особенно интересно!
Наблюдаете вокруг себя агрессивность в отношении России? Видите желание рядового западного обывателя поучаствовать в "разделе России"?
Наблюдаете тотальную русофобию?
Ну, и самое главное - Ваш комментарий (так сказать, взгляд изнутри) к утверждению: "англосаксы ненавидят Россию и спят и видят, чтобы ее уничтожить". Понятно, что в данном контексте под "англосаксами" имеется ввиду весь Запад.
Дорогой коллега! Отлично Вас понимаю, нахожусь в сходной ситуации в совершенно другой области. Но полагаю, что корень зла не в чьей-либо зловредности, а в неотработанности системы "научная разработка - внедрение" в наших странах (ситуация в этой сфере в РФ и Украине совершенно одинаковая). Вспомните, в советские времена в институтах нас ориентировали на осуществление технических разработок, при этом негласно предполагалось, что если они чего-то стоят, то некие органы обеспечат их внедрений. В рыночной экономике (И ЭТО НОРМАЛЬНО!) оказалось, что придумать стоящую вещь - это не всегда даже полдела, может оказаться, что даже треть или четверть. Да, надо найти, кому это выгодно, т.е. КОМУ это надо. Определить для себя, что может с внедрения Вашего новшества поиметь потенциальный инвестор. Определить для себя, что Вы готовы ему отдать в случае успеха. По опыту скажу, если выторгуете себе роялти на уровне процентов 5-7, это офигенный успех. У меня вызывает определенный скептецизм Ваша ориентация на государственные органы - я не знаю в наши новые времена в обеих наших странах (но насчет России, конечно, могу ошибаться) НИ ОДНОГО примера продвижения государством революционного изобретения.