«Медведев и Обама не договорятся»

«Конкретно-прагматическое в послании президента России Федеральному Собранию»

Конкретно-прагматическое в послании президента России Федеральному Собранию (на что больше все обращается внимания), как то: продление тех ли иных сроков, представительство партий, не преодолевших 7% барьер - это все, конечно, важные вещи. Однако по большому счету они имеют технический характер.

Мне кажется, что главные темы в выступлении Дмитрия Медведева были связаны с глобальным позиционированием России и с тем, как наша страна видит себя в мире и мир в целом. В общем, все, что связано с мировым кризисом, антикризисной политикой и новым мировым порядком. Хотя специально было сказано, что это не будет главной темой послания. Тем не менее Дмитрий Медведев представил в несколько более развернутом виде тезисы, которые он уже раньше озвучивал. Важно учитывать, что за прошедшее время мировая ситуация очень динамично развивалась. И теперь повторять то, что декларировалось год назад, уже просто невозможно. Потому что это уже другая ситуация. Так что даже простое подтверждение прежних намерений и тем более конкретные поручения по их реализации означают очень многое.

==Система «золотых курсов» - из области финансового коммунизма==

Очень важно то, что, как я понял из этого послания, Россия будет настаивать не на заключении нового Бреттон-Вудского соглашения (в том виде, как это понимают наши западные партнеры), а на придании мировой финансовой системе совершенно иной конфигурации. Я, конечно, не думаю, что мы создадим поливалютную систему (когда несколько основных валют будут равны с точки зрения своего статуса в рамках системы взаимного регулирования). В основе Бреттон-Вуда лежало то, что доллар является единственной валютой, обеспеченной золотом. А все остальные валюты «свободного мира» были обеспечены долларом. Такое положение вещей базировалось на безусловном доминировании Соединенных Штатов и с точки зрения экономики вообще, и с точки зрения финансовой системы (и золотых резервов) в частности. То есть мировая рыночная экономика существовала из американской экономики. За счет либо разрушенных войной и обесценившихся валютных систем союзников, либо за счет полностью раздавленных валютных систем противников Америки.

Мне непонятно, каким образом сейчас можно воссоздать действующую мировую систему. Конечно, чисто технически понятно, как это можно сделать. Это система «золотых курсов». То есть мировыми валютами являются только те, которые обмениваются на золото (или в некую полиметаллическую группу). Потому что я не могу себе представить обеспечение валюты природными ресурсами. Конечно, это было бы справедливо. Коммунизм – это вообще самый справедливый строй, если бы его можно было построить. Упомянутая система тоже из области финансового коммунизма. Причем коммунизма в сфере деятельности самой для него непригодной.

==Как мы видим, рынок зачастую работает иррационально==

Если же речь будет идти о золото-платиновой или золото-платиново-палладиевой системе, об этом можно подумать. В принципе, достаточно и просто золотой. Тем более что она все равно всегда имела в себе какие-то добавки в виде т. н. «денежных металлов». Во всяком случае, другого способа сформировать такую систему я не вижу. То, что, условно говоря, называется «планом Саркози», который в несколько скорректированном виде будет положен в основу переговоров, - это просто попытка «тормознуть» современный рынок. То есть вы к каждому «вращающемуся моменту» современной финансовой системы приделываете тормоз и оборудуете специальную государственную кнопку (чтобы приводить в действие этот тормоз). В принципе, это очень естественно.

Я уже много раз говорил о том, что ультралиберальная модель подразумевает, что «рынок сам все выправит». Хотя, как мы сейчас видим, рынок зачастую работает иррационально, генерируя хронические экономические болезни. Но даже если бы этого не происходило, возможность выравнивания в современном рынке отсутствует. Поскольку не существует необходимого лага. То есть, когда игроки способны одномоментно реагировать на мнимые или реальные события в режиме реального времени, вся система не имеет возможности сглаживать колебания. То есть должны быть технологические ограничители рыночной свободы. Наконец-то Запад это осознал и пытается их ввести. При этом технологические ограничения делают одну важную работу - они лишают рынок функции саморегулирования. Тогда становится не совсем понятно, а зачем вам, ребята тогда вообще нужен рынок? Получается, что вы поддерживаете его исходя из ценностных соображений, которые абсолютно не связаны с его прагматическими свойствами и функциями.

==Запад хочет продолжать принимать рыночную касторку==

Например, раньше считалось, что акции - это способ эффективного функционирования рыночных предприятий. А теперь все согласились, что никакой эффективности этот способ не дает. Но, говорят, давайте мы его все равно сохраним, приставив к нему какие-нибудь регуляторы. Чтобы рынок не действовал столь разрушительно, как мог бы. Возникает вопрос - зачем? Допустим, вы всю жизнь пили касторку. И думали, что она излечивает от какого-то заболевания. Однако наука потом доказывает, что касторка на данное заболевание вообще никак не влияет. Более того, она вредна для чего-то другого. Затем вы придумываете способ пить касторку так, чтобы нейтрализовать ее вредное воздействие. Зная, что вообще-то она вам ни для чего не нужна. Но вы привыкли ее пить. В экономической сфере сейчас мы видим попытку использовать явный паллиатив. Да, он действительно связан с осознанием некоторых ограничений и вызовов. Но в нем по большому счету нет смысла.

Что конкретно предлагает Россия сейчас, понять нельзя (в плане технических параметров реализации предложений Медведева). И это, наверное, правильно: какой смысл бороться за технологию, когда нет никакой уверенности в том, что удастся договориться по самым общим принципам. С другой стороны, я не знаю, если у нас правильное понимание этого вопроса. Все мыслится в правильном направлении. Ясно, что ни на какие формы реанимации американского финансового лидерства Россия в нынешний момент не согласится. И это уже очень хорошо. Но очевидно, что других вариантов у нас нет.

Обратите внимание - первое, что сказал только что избранный Обама: «Мы сможем вернуть американское лидерство и укрепить его, хотя, может быть, на это понадобятся не месяцы, а годы». Давайте для себя сразу определим, нужно ли нам, чтобы они себе его вернули. Притом что на Западе господствует мнение, что американское лидерство - это здорово. Об этом говорят и европейцы, не говоря уже о Японии. Хотя я думаю, что Китай не станет поддерживать идею восстановления американского лидерства. И мы не будем. Прибавьте сюда Индию - и становится понятно, что это уже неосуществимая идея.

Давайте сравним: наш президент Медведев выдвигает концепцию многополюсной равноправной системы, а Обама говорит о восстановлении американского лидерства. Эти концепции несовместимы друг с другом. Хотя по каким-то конкретным вещам, может, и удастся договориться. Но даже это вряд ли. А вот по серьезным вещам договориться не удастся - это очевидно. И та и другая концепции на сегодняшний момент нереализуемы. Первая - потому что для нее еще не пришло время. А вторая - потому что еще не пришло время американским элитам признать полную несбыточность концепции американского лидерства. То есть признать потерю возможности существования такого мира навсегда.