Русские на Украине продолжают выяснять отношения

Очередным скандалом обернулись выборы совета соотечественников в Крыму

Итоги работы Координационного совета организаций российских соотечественников в Крыму, который недавно состоялся в Симферополе, оказались не менее скандальными, чем прелюдия к этому представительному форуму в виде кулуарной потасовки его участников.

Как сообщает [http://zarusskiy.org/novoross/2010/11/23/cherkashin/ Zarusskiy.org], избранный новым руководителем крымского Координационного совета организаций российских соотечественников верховный атаман «Крымского казачьего союза» Владимир Черкашин провел первое заседание нового президиума КСОРС. И в ходе него выяснилось, что к участию в работе этого органа не были приглашены общественные деятели, указанные на сайте Русской общины Крыма в качестве членов нового президиума. В частности, на заседании отсутствовали Сергей Цеков, Олег Слюсаренко и Олег Родивилов.

Новоизбранный глава КСОРС объяснил свое решение объявить вышеназванных лиц персонами нон грата на заседаниях президиума подтасовками результатов голосования в ходе Крымской окружной конференции организации российских соотечественников. По словам Черкашина, Олег Слюсаренко и Геннадий Басов, пользуясь своим правом секретаря и председательствующего на конференции, после завершения работы форума попытались сфальсифицировать протокол и изменить состав президиума, включив в него фамилии бывших руководителей КСОРС Сергея Цекова и Олега Слюсаренко. Притом, что последние, настаивает Владимир Черкашин, фактически провалились по итогам рейтингового голосования, не получив поддержки делегатов конференции.

«Такие формы работы ушедшей команды уже давно никого не удивляют. Однако я заявляю, что президиум будет работать в таком составе, в каком его избрала конференция, независимо от того, что захочется записать в протокол обиженному Слюсаренко и поддавшемуся на давление Басову», – заявил новый руководитель КСОРС. Он же назвал поименно тех, кто, по его информации, обладает легитимностью для представительства интересов членов Координационного совета в составе президиума КСОРС. Кроме него, это Н.Полякова, О.Лобов, С.Нечитайло, Л.Лаврова, И.Темиргалиев, Г.Басов.

В свою очередь, пресс-служба Русской общины Крыма дает несколько иную картину итогов рейтингового голосования и утверждает, что в президиум КСОРС во главе с Черкашиным вошли Геннадий Басов, Надежда Полякова, Олег Родивилов, Олег Слюсаренко, Ильмир Темиргалиев и Сергей Цеков. Один из фигурантов черкашинской версии списка Светлана Нечитайло, представлявшая на конференции организацию Союз русского народа «Святая Русь» Севастополя, подтверждает, что делегаты избрали ее в президиум КСОРС, однако по неизвестной причине в протоколе конференции, опубликованном на сайте Русской общины Крыма, своей фамилии она так и не обнаружила.

«Я сегодня зашла на сайт Русской общины, там вообще в президиуме другие фамилии. Из тех, кого выбирали, остались только Черкашин, Полякова, Темиргалиев и Басов. Остальные – совершенно другие люди. Цеков откуда-то взялся, Слюсаренко, хотя за Слюсаренко так мало голосов было – всего 4 или 5. Практически никто за него не проголосовал, и его почему-то включили. Они полностью все переделали», – выразила свое возмущение нелегитимными «кадровыми чистками» в оргструктурах соотечественников общественница.

'''Своим мнением по поводу причин непрекращающихся раздоров и выяснения отношений в организациях российских соотечественников поделился первый заместитель председателя Комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками Константин Затулин:'''

– На мой взгляд, проведение Координационного совета организаций российских соотечественников в Крыму по свежим следам местных выборов было ошибкой, причем она была совершена не в Крыму и на Украине, а, как мне кажется, в России, поскольку координационные советы стали собираться на Украине в преддверии очередного Всемирного конгресса соотечественников. Сначала делегаты избираются на Всеукраинский координационный совет, который должен состояться в ближайшие дни, а затем из их числа уже будут избраны представители на всемирный слет соотечественников. На мой взгляд, в этом вопросе следовало бы проявить большую предусмотрительность и не собирать какое-то время представительные органы, в которых заведомо присутствуют и конкуренты, и политические противники. Я, конечно, не могу точно утверждать, что эти даты задавались из Москвы, но, во всяком случае, шло согласование с участием Генерального консульства РФ в Крыму и посольства России на Украине, которое, естественно, выстраивало график проведения таких конференций по Украине. Так что я не исключаю, что в ходе работы предстоящего Всеукраинского координационного совета тоже могут быть какие-то завихрения.

Впрочем, хотел бы заметить, что в целом ситуация задана не только неудачно выбранным временем проведения данных мероприятий. Она задана также тем обстоятельством, что в течение многих лет русское движение на Украине сознательно подавлялось, а его лидеры маргинализировались, и их вытесняли на обочину политического поля. В этом по умолчанию или даже по прямой договоренности были согласны основные политические силы на Украине. В самом деле, политические объединения русских по национальному признаку создают определенные проблемы для партий, которые претендуют на общеукраинское представительство, – и для коммунистов, и для Партии регионов, и для целого ряда других политических сил, которые формируются не по национальному признаку. К этому добавляется общая подозрительность в новом независимом государстве к русскоязычному населению. При Викторе Ющенко она просто зашкаливала. Но так было с первых дней украинской независимости, что является первопричиной и искусственного сужения сферы применения русского языка, и попыток, которые в общем и целом можно охарактеризовать как процесс ассимиляции (или «переваривания») русского населения или выдавливания его за пределы Украины. Во всяком случае, на Западе Украины эти процессы фактически завершаются. На востоке же страны они не могут быть завершены в силу масштаба количественного присутствия русских и традиций украинско-русского общежития на юго-востоке Украины. И дело не в том, кто в данный момент возглавляет государство или занимает ключевые посты. Это находится глубоко в толще украинской политической системы.

Есть и еще один фактор, работающий на разъединение организаций наших соотечественников. Безусловно, всякого рода русские организации, особенно в ющенковский период, были в фокусе внимания спецслужб, которые за эти годы пытались (и, в иных случаях, успешно) внедрить в ряды русского движения и провокаторов, и «засланных казачков», и всякого рода двойных агентов, поскольку мощное русское движение на Украине всегда рассматривалось как угроза национальной безопасности. И мы должны все это принимать во внимание, потому что те болезни, которыми болеет русское движение – конфликтность, маргинальность, отсутствие ярких харизматических лидеров – во многом связаны с указанными выше обстоятельствами. Например, что касается лидеров, то людей, которые могли бы ими стать, начинают, если можно так выразиться, «отстреливать» еще на ранней стадии, в результате чего они не вырастают политически в значимые фигуры. Все это нужно принимать во внимание и объективно оценивать.

К этому я хочу добавить то, что Россия в течение долгого времени (да и сейчас тоже этим грешит) не ставила перед собой всерьез задачи поддержки русского движения на Украине, предпочитая достигать верхушечных договоренностей с политиками Украины, которые на данный момент оказывают влияние на политический процесс. Т. е. Россия, поставленная перед необходимостью все время решать краткосрочные, сиюминутные задачи, мало думала о том, что нужно целенаправленно поддерживать организации, представляющие русскую культуру. Следует учитывать и то, что данная работа, конечно, носит весьма деликатный характер и легко компрометируется как попытка вмешательства во внутренние дела. В итоге, запугивая сами себя этим самым «вмешательством», мы не обращали внимания на то, что под сурдинку разговоров о нашем «вмешательстве» на Украине действительно осуществляется масштабное вмешательство Запада в политическую жизнь страны, но только не по национальному, а по культурно-идеологическому признаку. Фактически мы сами поставили себя в такое трудное положение.

Сегодня понемногу начинаем исправляться, но, к сожалению, такая работа зачастую сопровождается формально-бюрократическими решениями. Я имею в виду тот факт, что сотрудники МИД, к сожалению, далеко не всегда понимают значение общественности в этой работе. Они склонны к администрированию в бюрократическом смысле. Например, назначая даты, даже не думая о том, что только что завершилась избирательная кампания, и страсти еще до предела накалены.

Как мы знаем, в Крыму было достаточно грубо осуществлено административное давление в ходе выборов, и все без исключения политические силы оказались на обочине, потеряв голоса. А некоторые так вообще не попали в парламент автономии. Чего уж там говорить, Блок Юлии Тимошенко занимает не последнее место в политической системе Украины, но в Крыму он не будет представлен в Верховном совете. То же самое касается «Сильной Украины» Сергея Тигипко, и т. д., и т. п. Но вся мощь критики обрушилась на «Русское единство» – проект, который начал реализовываться только в последние несколько месяцев. И вплоть до начала выборов даже не было твердой уверенности в том, что ему дадут выступить под этим названием.

Сегодня те, кого обошли, решили предъявить счет лидерам «Русского единства», которые до того момента доминировали в Координационном совете Крыма, – Сергею Цекову и всем остальным. У Владимира Черкашина – конфликт с Сергеем Цековым. В свое время он прошел в состав предыдущего Совета Крыма по инициативе Русской общины Крыма, которую возглавлял Цеков. Сам Черкашин стал депутатом, но пути Цекова и Черкашина разошлись в тот период, когда Русская община разорвала отношения с Партией регионов из-за претензий к прежнему спикеру крымского парламента Анатолию Гриценко. Черкашин выступал на стороне последнего, в то время как Цеков и все остальные с Гриценко спорили. В результате политически они оказались в разных лагерях, и это не рассосалось в результате прошедших выборов. И сегодня мы видим попытку вернуть долги или каким-то образом поквитаться. Я с уважением отношусь к ним обоим, и со своей стороны всегда стремился примирить их, но хочу заметить, что на сегодняшний день прямым представителем русскоязычного населения в парламенте автономии все-таки является именно «Русское единство». Пусть 3 депутата, а не 15, как было до того – в составе Блока за Януковича, образованного накануне выборов 2006 года Партией регионов и Русской общиной Крыма. Но, в любом случае, это – некий задел, и сегодня расколоть активную часть русского населения к Крыму, противопоставив избранный Координационный совет «Русскому Единству» и Русской общине – это значит совершенно завести дело в тупик.