Русским пугают, как топором

Советник российского (!) посольства заявил, что госстатус русского языка может расколоть Украину

Противники русского языка как второго государственного языка на Украине получили неожиданную подмогу. Весьма солидную подмогу. Речь не о какой-нибудь новой антироссийской националистической партии, не о западных радетелях едва оперившейся украинской демократии, которую вновь пытается сцапать когтистый имперский коршун, он же – двуглавый российский орел. Нет, подмога пришла с противоположной стороны – как раз из России. И пришла она в лице главы украинского представительства Федерального агентства РФ по делам СНГ, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (сокращенно – Россотрудничество) Константина Воробьева.

В своем интервью украинскому еженедельнику «2000» г-н Воробьев заявил, что государственный статус русского языка способен ни много ни мало расколоть страну, и что для украинского представительства Россотрудничества вопрос русского языка на Украине вторичен. Хотя на официальном сайте Россотрудничества черным по белому написано: «Агентство стремится способствовать сохранению и развитию национально-культурной самобытности российских соотечественников не только в СНГ, но и в других странах. При этом учитывается тяга многих людей в этих государствах к русскому языку».

И еще написано: «Агентством совместно с Министерством образования и науки Российской Федерации разработан проект Концепции федеральной целевой программы «Русский язык» на 2011-2015 годы, которая была одобрена Научно-координационным советом при Минобрнауки России. Концепция предполагает участие Россотрудничества в качестве одного из государственных заказчиков. После принятия программы Агентство будет играть ключевую роль в формировании и реализации ее международной части в рамках двух стратегических задач: обеспечение эффективного функционирования русского языка как основы развития интеграционных процессов в СНГ и поддержка русского языка в среде соотечественников, проживающих за рубежом, как основы сохранения и развития их культурных и профессиональных связей с Родиной (выделено мной. – Прим. авт.)».

Как одно стыкуется с другим (декларация стратегической необходимости и важности поддержки русского языка на постсоветском пространстве – с заявлением о «вторичности» проблемы русского языка в стране, где эта проблема является одной из самых насущных внутриполитических проблем), остается загадкой. Такой же загадочностью отдает удивительная неосведомленность главы украинского представительства о современных реалиях политической и общественной жизни на Украине, в т. ч. тех, которые напрямую касаются отношений Украины с Россией, нашей общей истории и интересов русскоязычных украинцев.

«Комфортно ли вам будет, – спрашивает журналист Константина Павловича, – сотрудничать с главным «реестровым» соотечественником, если тот находит «вполне нормальным» возложение венков тем «героям», которые, собственно, и стреляли в спину Неизвестному солдату? Зато осуждает, к примеру, Леонида Кучму за сдачу в аренду России базы ЧФ. Я имею в виду новоизбранного главу Всеукраинского координационного совета организаций российских соотечественников Вадима Колесниченко (в своей статье Колесниченко прославлял сотрудничавшего с гитлеровцами основателя Украинской повстанческой армии (УПА) Бульбу-Боровца. Относительно статуса русского языка на Украине Колесниченко заявлял, что всеукраинский референдум по этому вопросу может окончательно завершить существующий сегодня раскол. – Прим. авт.)».

«Кто кому стрелял в спину, я не в курсе – я здесь недавно, – отвечает на это Константин Павлович. – Но, в любом случае, у нас в принципе нет возможности влиять на избрание или неизбрание кого бы то ни было на Украине. Мы понимаем, что движение – общественное. Оно подчинено каким-то внутренним законам. В гражданском обществе – демократическим. И если бы меня заставили влиять на избрание Колесниченко ли, Петренко, Сидоренко, я тут же написал бы заявление об уходе.

Скажу вам больше. Как-то, когда я только приехал сюда, сижу в кабинете, вникаю в дела. Тут открывается дверь, заходит человек и спрашивает: «А когда будет резолюция?» – «Какая резолюция?» – «Ну как же, у нас ведь конференция соотечественников проходит в зале – прямо под Вашим кабинетом... Нам бы резолюцию получить». Представляете, этот, мягко говоря, наивный человек полагал, что я всю ночь корпел над резолюцией для них!.. Так что черта им лысого! Пускай сами и выруливают из этой ситуации».

Как видим, неосведомленность главы украинского представительства Россотрудничества, судя по его словам, распространяется даже на историю Великой Отечественной войны («Кто кому стрелял в спину, я не в курсе»). Что уж тут говорить о современности... «Увы, пока в гуманитарном плане засветилась лишь компания сотовой связи «Билайн», выступившая соорганизатором викторины, пропагандирующей вступление Украины в НАТО», – замечает в ходе интервью журналист. «В НАТО?» – переспрашивает Константин Воробьев. «Ну, это было до Вашего приезда на Украину», – поясняет журналист.

Сказать, что подобная неосведомленность высокопоставленного чиновника производит странное впечатление, – это не сказать ничего. Это все равно как если бы посол (а Россотрудничество, кстати, подведомственно российскому МИД) заявил представителям страны, в которую был послан: «Что у вас тут за страна такая? Я не в курсе. Я у вас недавно». Ощущение странности усиливает то обстоятельство, что советником посольства РФ на Украине и руководителем украинского представительства Россотрудничества Константин Воробьев был назначен в феврале 2010 года. Цитируемое же мной интервью опубликовано на днях в декабрьском номере еженедельника «2000». Т. е. прошло более 9 месяцев с того момента, как Константин Павлович приступил к своей работе, но ясность в каких-то основополагающих вопросах для него, похоже, так и не наступила. Зато уже предельно ясны некоторые принципы взаимодействия украинского представительства с организациями соотечественников на Украине («Черта им лысого! Пускай сами и выруливают из этой ситуации»). Судя по всему, только на себя придется рассчитывать и тем политикам, общественным деятелям и простым гражданам Украины, кто ратует за русский язык как второй государственный язык в стране.

«На главном сайте Россотрудничества говорится, что «Агентство стремится способствовать сохранению и развитию национально-культурной самобытности соотечественников», а это невозможно без поддержки языка. Каковы успехи на данном поприще?» – спрашивает журналист Константина Воробьева.

«Дело в том, что когда Партия регионов шла на выборы, то гарантировала государственный статус русскому языку. Может быть, потому мы и не столь активно помогали русскому движению на Украине, что оно действовало и в электоральном поле «регионалов», – отвечает собеседник. – Увы, за декларациями последних действий не последовало. Но в то же время внесен законопроект, который сегодня может, с нашей точки зрения, урегулировать ситуацию, сложившуюся с русским языком на Украине.

Для нас, наверное, подобное решение было бы выходом из положения, потому что тогда, скорее всего, во многих регионах перестали бы преследовать русскоязычных, а сам язык вернулся бы в систему среднего образования.

Но надеяться и ждать этого мы, конечно, не можем. Ни в коем случае. Поэтому и поддерживаем деятельность правозащитных организаций, отстаивающих язык, на котором говорит как минимум 30% населения. Ведь не секрет, что для многих украинцев языком внутрисемейного общения является русский.

С другой стороны, особо влиять на процессы в языковой сфере мы не можем. Мы не вмешиваемся во внутренние дела Украины. Напротив, мы нацелены на сотрудничество с новой властью и абсолютно убеждены, что эта власть позитивно настроена к России.

Нам кажется, что новое украинское руководство, по крайней мере, услышало нас, увидело, что мы не держим камень за пазухой и не хотим нанести ущерб украинским интересам.

Потому мы и не ставим остро вопрос русского языка. Он, может быть, вторичен. Тем более что Украина неоднородна, и если на востоке русский язык логичен как второй государственный, то на западе просто невозможен в данном статусе, как мне кажется. Можно расколоть страну пополам...».

Т. е., с одной стороны, Константин Воробьев прямым текстом говорит о том, что во многих регионах преследуют русскоязычных, с другой стороны – называет языковую проблему вторичной, отдавая приоритет сотрудничеству с новой властью. Это что же за сотрудничество такое, которое закрывает глаза на преследования? Чего оно стоит, такое сотрудничество? К чему приведет?..

С одной стороны, г-н Воробьев заявляет о логичности русского языка как второго государственного языка на Востоке Украины, с другой – умалчивает о разработанном украинским правительством законопроекте, запрещающем проведение референдумов о статусе русского языка в регионах страны – любых регионах, на востоке, западе, севере и юге. С одной стороны, г-н Воробьев ссылается на внесенный в Верховную раду закон, хоть и не делающий русский язык вторым государственным языком Украины, но разрешающий его использование наравне с украинским языком практически во всех сферах жизни, с другой стороны – умалчивает о том, что принятие даже этого закона отложено депутатами на неопределенный срок. Зато глава украинского представительства Россотрудничества вторит тем, кто заявляет о «раскольнической сути» русского языка. Нетрудно представить, как обрадуются словам Константина Воробьева и националисты всех мастей, и бывшие «оранжевые» вожди, и их западные кураторы – все, кто призывает ограничить, урезать, вытеснить русский язык из Украины, а в идеале – запретить его на официальном уровне: «Русский язык – это же угроза целостности Украины! Даже советник российского посольства – и тот об этом говорит!»

Чего же, спрашивается, стоит такая целостность, если язык, на котором говорит как минимум половина населения страны, страшен ей, как ладан – черту? Можно ли это назвать целостностью?