«Сетевые технологии могут быть рано или поздно применены против самих США»
Госсекретарь США Хиллари Клинтон открыто призналась, что Вашингтон готов в этом году выделить более $25 млн для поддержки «блогеров и интернет-активистов» в странах с авторитарными режимами. В числе последних были названы Иран, Сирия, Вьетнам, Мьянма и Куба. Пользователям из этих стран американские власти намерены помогать в получении доступа к Всемирной сети. Очевидно, что события в Египте и Тунисе еще раз убедили американцев в том, что новые информационные технологии вообще и Интернет в частности являются в высшей степени эффективными для оказания влияния на внутреннюю политику любого государства.
Даже жесткие режимы могут быть расшатаны при помощи IT-технологий
Последние события учат тому, что даже жесткие режимы и традиционалистские общества могут быть расшатаны при помощи современных IT-технологий. А значит, американцы будут еще активнее внедряться в эту среду и поддерживать в ней те явления, которые могут представлять для них практический интерес. По опыту «цветных революций» последних лет мы знаем, что американцы, которые были к ним в той или иной степени причастны, активно использовали Интернет и мобильную связь для создания сетевых структур и последующей организации беспорядков. Опыт Туниса и Египта еще больше вдохновляет их на подобные «виртуальные подвиги». Раз американцы открыли для себя новый эффективный инструмент, значит, они и дальше будут им оперировать.
Кстати, выбор стран, о которых упомянула Хиллари Клинтон, тоже говорит сам за себя. Американцы недовольны правящими режимами в этих государствах и напрямую намекают, что с помощью новых IT-технологий могут запросто расшатать ситуацию. Фактически Вашингтон отправил руководству этих стран «черную метку». При этом обращает на себя внимание, что Госдеп США не собирается «создавать микроблоги и развивать социальные сети» в таких странах, как, например, Саудовская Аравия. Хотя это тоже не образец демократии. Единственная разница заключается в том, что руководство этой страны проявляет лояльность по отношению к США. Пафос выступления Хиллари Клинтон может ввести в заблуждение только наивных детей. Верить в рассуждения американцев о демократии и в то, что они так уж пекутся о свободе, как минимум странно. Никакого отношения к демократии и свободе их внешнеполитические акции не имеют. Подобным примерам несть числа. Мы можем вспомнить множество откровенно авторитарных режимов или, как любят говорить сами американские политики, «сукиных детей», к которым США никаких претензий не имеют.
Американцы объявляют информационную войну всем, кем они недовольны
Двойные стандарты являются классическим принципом американской внешней политики. Поэтому реагировать на их заявления о «борьбе за свободу» не имеет смысла. Очевидно, что речь идет о том, что американцы объявляют информационную войну всем тем, кем они недовольны. И открыто говорят об этом. Так что, как нетрудно понять, подобная участь грозит всем, кто будет слишком уж активно противодействовать США на международной арене. Американцы влияют на внутреннюю политику тех стран, которые их по тем или иным причинам интересуют. При этом никто не влияет на внутреннюю политику в самих США. Такое неуязвимое островное положение (не только в физическом, но и виртуальном смысле) позволяет им чувствовать себя достаточно свободно. Хотя вся эта новомодная сетевая технология может рано или поздно быть применена против них самих. Это как автомат, который стреляет в зависимости от того, в чьих руках находится.
В принципе, формирование общественного мнения посредством распространения порочащих представителей действующей власти слухов практиковалось всегда. Просто теперь появились технические средства, способные придать этому процессу всеохватывающий и массовый характер по всему миру. В качестве примера можно привести скандал с «ВикиЛикс», который нанес серьезный ущерб имиджу американцев. Особенно в глазах их европейских союзников. По словам Хиллари Клинтон, преследование Джулиана Ассанжа не имеет никакого отношения к политическим преследованиям или ограничению свободы слова. Поскольку, по ее версии, речь идет лишь о преследовании человека, который незаконно похитил секретную информацию.
Понятно, что, когда использование социальных сетей и прочих сетевых ресурсов соответствует интересам США, американские политики называют это «борьбой за свободу слова», а когда нет, то они начинают петь совершенно другую песню. Повторюсь, любое действие рождает противодействие. Так что, осваивая новые технологии воздействия на ситуацию в суверенных государствах, Вашингтону следует быть готовым к тому, что они рано или поздно обращены против него. Кстати говоря, что касается Египта и Туниса, то еще не факт, что произошедшие в этих странах события пойдут на пользу США.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Как на предвыборных форумах по Белоруссии, когда объявилось превеликое множество обиженных батькой российских либерал-патриотов.
Однако не получится. Для этого необходимо родиться в Америке, свалить в Россию в погоне за "длинным рублем", выбросить остатки порядочности на помойку, чтобы из-за бугра поносить свою бывшую родину и ее союзников под маской американского патриота, да еще и за российские рубли.
10:34 ИнфАнА
..не существует конкретной ситуации, которая бы не отражала общую проблему и не была бы следствием влияния универсальных факторов.
*
Спасибо за тактичный ответ ;)
Развитие философской мысли мне и самому интересно. (при случае с удовольствием)
Хотя Вы так и НЕ ответили - ГДЕ ваше боевое место ?;)
Но в контексте Вами сказанного правильно ли можно понять, что - нынешнее недовольство общества есть следствие по сути НЕ законченой перестройкой, начатой ещё в 86-м году Горбачёвым, продолженную Ельциным как говорится "топором", в 90-х, и попытку части элиты, во главе с Путиным, после 2000 года, сохранить хоть остатки былого могущества Державы и попытаться подстроить экономику под новые объстоятельства, как внутреннего, так и внешнего влияния ?
Тут бы я отметил, что все эти прериоды, для меня, есть влияние ЕДИНОЙ ПО СУТИ СИЛЫ, это - правого крыла КПСС (так как все эти личности, да и сама Элиа, были членами этой организации и стало быть прудно себе представить что прошлая идеология и воспитание НЕ оказали серьёзного влияния на их мировозрение)
Само по себе, опять же для меня, это как говорится НЕ холодно и НЕ жарко, просто констатация.
Но вот интересно, в 90м народ встал на дыбы в большей степени оскорблённый пустыми прилавками (хотя и НЕ был избалован изобилием), а ныне мы наблюдаем уже и межнациональные проблемы, и демографические, и высокую безработицу. Т.е. как бы увеличение самого числа болевых точек.
Но тут ведь остаётся НЕ разрешонный вопрос - если сама нужда перемен созрела в недрах КПСС, но до сих пор стоит нужда ЛИШЬ(!) о стабилизации ситуации (а не о росте ...), то какие могут быть сделаны выводы ? (ну кроме очевидных - о чересчур резких маневрах, по сути НЕ понятых народом)
Уважаемый Ржевскийss, не существует конкретной ситуации, которая бы не отражала общую проблему и не была бы следствием влияния универсальных факторов. В этом смысле я, скорее, Аристотель, чем Александр Македонский. Более того, я считаю, что философия позволяет понять окружающий нас мир в его всеединстве и свободе, а идеология, которую часто путают с философией, позволяет спланировать и реализовать план переустройства окружающего нас мира. В этом их коренное отличие и причина, что идеологов различных направлений много, а философов настоящих единицы. Аналогия с медициной: есть диагностика и методы лечения; врачей много, а хороших диагностов практически нет и, потому, часто истина узнаётся только после вскрытия.
А теперь для Вас и Романа. Вплоть до 19 века философия часто имела и другое название - натурфилософия. С другой стороны язык философов востока – метафора. По сути, первое – это обобщения, выведенные из наблюдения явлений натуральной природы, а второе – мысли, выраженные языком натуральных образов. Это к тому, что философия переменного тока может быть не столь безосновательна. Вспомним Ден Сяопина, его знаменитую фразу: «не важно, какого цвета кошка, главное чтобы она ловила мышей». А теперь переведём эту фразу на язык переменного тока: «не важно, в каком направлении течёт ток, главное, что бы он делал при этом полезную работу». Метафоры разные, но найдите хоть одно отличие в выражении мысли. Здесь цвет заменён на направление, кошка на ток, но мысль примата пользы (добра) осталась. Но сколько веков необходимо пройти, чтобы дойти до этой простой мысли: кровавая борьба партии левого движения с партиями правого: демократы с их лукавым лозунгом: «пусть (ток) сам определяет направление своего движения, но только не влево» и либералы «(ток) свободен, куда ему течь, а напряжения определит западный инвестор на рынке (электроэнергии)». Здесь нет речи о добре, а исключительно о направлении. Есть ещё позиция экстремистов: проблема с током? Руби провода: нет тока – нет проблем. А что говорит философия? Безусловно, направление необходимо нормировать, но ответом на вопрос не куда, а как: ток должен в каждый момент времени иметь определённое направление движения (частота смены направлений постоянна) и напряжение также должно быть определённым. Это формулировка условий добра, ибо по определению зло есть запрет добра (руби провода) или отсутствие разумной его нормы. В переводе на тему разговора: нельзя подавлять энергию масс, доводя социальное напряжения до состояния пробоя и короткого замыкания; нельзя политическое состояние в обществе искусственно делать однонаправленным, ибо нет направления, которое было бы самодостаточным и потенциально бесконечным, но нельзя быть движению и свободным от разума (позиция либералов), ибо это дикари в условиях цивилизации не жизнеспособны.
Социальный пессимизм в качестве своего оправдания показывает (особенно на примере печальной политической судьбы Горбачёва), что дьявольское проворство (запада) часто оказывается эффективнее и результативнее пассивной святости (востока). Но это просто доказывает, что жизнь не терпит инерции и пассивности, а не то, что святость априори ущербна, ибо не свободна от разума и справедливости. Сарказм перемен в том, что: Жизнь даёт шанс всему, но оставляет в итоге только то, что к ней ближе.
1. А что нового сказано в статье? У США двойные стандарты? Да неужели! Ух ты!.. Или сеть будет использована против США? Ну. надо же, какая глубокая мысль! А еще из пулеметов стреляют иногда!
2. "скандал с «ВикиЛикс», который нанес серьезный ущерб имиджу американцев" - пишет автор.
ВикиЛикс - есть новый канал деизнформации (об этом только ленивый аналитик не писал). И вся эта псевдо-травля этого как его там, как-бы несчастного борца за свободу слова - это из той же серии, что бен-ладен в пещере тора-бора хуссейновские химические бомбы стережет. Что, автор этого действительно не понимает? Чего хотел сказать-то?
Ну, по первому пункту, разумеется против Лукашенко были не одни провокаторы. Однако же экономическая составляющая есть основа всего. Например, на Украине Янукович жестко проводит целую серию так называемых "реформ". Все они однозначно направлены против интересов большей части населения, да и страны в целом. О промышленном производстве (восстановлении, строительстве заводов и фабрик), сельском хозяйстве (востановлении, созданиии новых хозяйств) ни слова. Вместо этого тотальный рост цен и повальная приватизация всего, что еще осталось, в том числе земли сельскохозяйственного назначения. Это называется "оставь надежду всяк ..." Либерализм на марше.
Можно сравнивать и делать выводы.
По второму вопросу Вы все правильно написали. В чем выражается Ваше несогласие непонятно. Тем более, что говорилось о том, что у нас отсутствует специфический контингент для того чтобы успешно бороться с Америкой на американских форумах.