«СНГ: размежевание ради воссоединения». Часть 1

На протяжении нескольких лет эти представления приобрели немалую популярность

''На протяжении нескольких лет эти представления приобрели немалую популярность как за рубежом, так и в определенных слоях российского общества. Дескать, во внешней политике Россия ведет себя, как слон в посудной лавке: умудрилась перессориться почти со всеми бывшими союзными республиками, включая даже «сверхбратскую» Белоруссию. Тем самым обывателю внушаются мысли и об имперских амбициях российского руководства, и о высокомерии ее дипломатического корпуса. Подобная логика нередко царит в многодетной семье, где старший ребенок виноват решительно во всем, что бы ни натворила малышня. Оно и понятно: маленьких – жальче, да и спросить с них невозможно. Но со временем младшие всерьез начинают видеть в старшем виновника всех зол, источник постоянной опасности.''

'''Рейтинг бедности и сепаратизма'''

Вот уже добрых 20 лет образ «старшего брата» подвергается ожесточенной критике со стороны членов некогда большой семьи народов. Он, такой-сякой, и газ по российским тарифам не продает, и поставками нефти шантажирует, и продовольственные войны (винные, минеральноводные, сахарные, молочные, мясные…) развязывает, и беспроцентных кредитов не предоставляет, и оружием зловеще вдоль суверенных границ бряцает, и – о ужас! – безвозвратных ссуд не дает.

У этой точки зрения имеются приверженцы и в самой России – в основном среди тех, кто руководствуется принципом «чем хуже – тем лучше». Подобно большевикам, которые желали царскому правительству поражения в Первой мировой войне, иные оппозиционеры демонизируют нынешнее руководство и накликивают на страну катастрофу. Зачем? А чтобы на ее гребне проскочить во власть.

Однако насколько справедливы в своей критике «младшие братья и сестры», а также примкнувшие к ним россияне? Поищем ответ, заглядывая в таблицу «Республики бывшего СССР: экономика и независимость». Мы привели в ней валовые внутренние продукты (ВВП) бывших советских республик в долларах США за 2008 год в пересчете на душу населения по паритету покупательной способности (чтобы сравнивать ВВП разных стран между собой). Далее для краткости будем называть такие ВВП удельными, т. е. приходящимися на одного среднестатистического жителя конкретной страны.

В столбце № 1 все 15 фрагментов «союза нерушимого республик свободных» ранжированы в порядке убывания их удельных ВВП. Здесь же в скобках указано распределение по ВВП только среди стран СНГ.

В столбец № 2 собраны собственно величины удельных ВВП по данным Международного валютного фонда, а в столбец № 3 – по данным Всемирного банка. В скобках в столбцах № 2 и № 3 приведены места бывших советских республик во всемирной экономической табели о рангах по итогам 2008 года. Отношения удельных ВВП «младших братьев и сестер» к удельному ВВП Российской Федерации за тот же период представлены в столбце № 4.

Кроме того, в таблицу сведены, так сказать, «показатели сепаратизма»: даты объявления республиками независимости от СССР (столбец № 5), подписания ими Соглашения о создании Содружества Независимых Государств (столбец № 6) и его Устава (столбец № 7).

Республики бывшего СССР: экономика и
независимость

1.
 

2.
 

3.
 

4.
 

5.
 

6.
 

7.
 

Место по ВВП на душу
населения по паритету покупательной способности в бывшем СССР (СНГ) по итогам
2008

ВВП на душу населения по паритету покупательной
способности,
данные
МВФ за 2008 (место среди 179
стран мира)

ВВП на душу населения по паритету покупательной
способности,
данные
Всемирного
банка за 2008 (место среди
178 стран мира)

Отношение к ВВП России на
душу населения по паритету покупательной способности

Дата провозглашения независимости
(очередность выхода из СССР)

Дата ратификации
Соглашения о создании СНГ

Дата ратификации
Устава СНГ

1. Эстония

$20754 (41)
 

$21252 (33)
 

128–144%

20.08.1991 (6)

Член ЕС с 01.05.2004

––

2. Литва

$18855 (46)
 

$17671 (36)
 

117–120%

11.03.1990 (1)

Член ЕС с 01.05.2004

––

3. Латвия

$17801 (48)
 

$17518 (37)
 

110–119%

04.05.1990 (2)

Член ЕС с 01.05.2004

––

4 (1). Россия

$16161 (53)

$14743 (42)

100%

12.06.1990 (3)

12.12.1991

20.07.1993

5 (2). Белоруссия

$12344 (66)

$10850 (59)

74–76%

27.07.1991 (5)

10.12.1991

18.01.1994

6 (3). Казахстан

$11563 (69)
 

$10829 (60)
 

71–73%

16.12.1991 (15)

23.12.1991

20.04.1994

7 (4). Азербайджан

$8958 (81)
 

$7477 (75)
 

51–55%

18.10.1991 (13)

Не подписано

14.12.1993

8 (5). Украина

$7634 (90)

$6916 (81)

47%

24.08.1991 (7)

10.12.1991

Не подписан

9–10 (6–7). Туркмения

$5765 (99)
 

—

36%

27.10.1991 (14)

Не подписано

Не подписан

9–10 (6–7). Армения

$5437 (103)
 

$5711 (87)
 

34–39%

23.09.1991 (12)

18.02.1992

16.03.1994

11 (8). Грузия*

$5001 (108)
 

$4667 (96)
 

31–32%

09.04.1991 (4)

Не подписано

19.04.1994

12 (9). Молдавия

$3154 (125)
 

$2560 (117)
 

17–20%

27.08.1991 (8)

08.04.1994

27.06.1994

13 (10). Узбекистан

$2606 (130)
 

$2444 (120)
 

16–17%

31.08.1991 (9–10)

04.01.1992

09.02.1994

14 (11). Киргизия

$2174 (136)
 

$1980 (127)
 

13%

31.08.1991 (9–10)

Не подписано

12.04.1994

15 (12). Таджикистан

$1984 (142)
 

$1754 (132)
 

12%

09.09.1991 (11)

Не подписано

04.08.1993

* Грузия
официально вышла из СНГ 18.08.2009

'''Кому живется весело, вольготно в СНГ'''

Оставив пока за рамками нашего анализа Прибалтику, отметим, что среди стран Содружества удельный ВВП России уверенно держит первое место с отрывом в 30% от второго места, занятого в 2008 году Белоруссией. Последней прямо в спину дышит со своего третьего места Казахстан, который по итогам 2009 года вполне может поменяться с Белоруссией местами.

Дело в том, что по «стране белых аистов» особенно остро ударил глобальный экономический кризис. Во-первых, сократились транзитные потоки – важнейший источник доходов белорусского бюджета. Во-вторых, Россия снизила закупки белорусских грузовиков, тракторов, телевизоров, холодильников, кухонных плит, которые на прочих рынках не были конкурентоспособными и до кризиса. В-третьих, роль подушки безопасности никак не мог сыграть слаборазвитый частный сектор, полупарализованный государственной машиной еще в 1990-х. Недаром 2 января 2009 года белорусский рубль был официально девальвирован по требованию МВФ более чем на 20%, после чего страна получила стабилизационный кредит (разумеется, эти $2,5 млрд не могли решить системных проблем экономики).

Куда более устойчива экономическая основа Казахстана, чей удельный ВВП уступает российскому на 40%. Причина – в щедрости казахстанских недр, где сокрыты нефть и газ, уран и хром, свинец и цинк, титан и магний, даже драгметаллы. «Умеренно» националистическая внутренняя политика позволила Казахстану в значительной мере удержать от эмиграции нетитульное население – в основном русских и украинцев. А вместе с ними уцелела и тяжелая промышленность, в которой казахи составляют максимум 10% работников.

За Казахстаном следует солнечный Азербайджан, где положение – намного хуже. Вследствие армянских погромов 1988-90 гг. из АзССР уехали практически все неазербайджанцы, среди которых преобладали «белые воротнички». В условиях распада Союза это вызвало крах промышленности, последствия которого не преодолены до сих пор. Экономическая основа – экспорт углеводородного сырья, главным образом сырой нефти. В результате удельный ВВП России на 80% превышает тот же показатель закавказской республики. Трудно представить, насколько упал бы там жизненный уровень, если бы порядка 3 млн азербайджанцев не работали в России, содержа таким образом свои семьи на родине.

На пятом месте в СНГ по сумме удельного ВВП пока обосновалась Украина. Эта страна с 46-миллионным высокограмотным населением не имеет прочной центральной власти, из-за чего ее годами рвут на части олигархические кланы. Удельный ВВП Украины вдвое уступает российскому. Что это означает для рядовых граждан? С учетом российских реалий мы понимаем, что под «жовто-блакитним стягом» абсолютное большинство народа пребывает в отчаянной нужде. Недаром численность жителей там сокращается гораздо быстрее, чем в России: за последние 20 лет Украина лишилась 7 млн человек.

'''Печальные аутсайдеры'''

Впрочем, все постигается в сравнении. Удельный ВВП богатой газом Туркмении уже почти втрое ниже, чем в России. Отсюда – беспросветная и поголовная нищета. Общенародными природными кладовыми всецело распоряжается национальная верхушка, которая превратила страну в классическую азиатскую деспотию. В XXI веке данный способ управления явно не слишком-то эффективен. Во всяком случае, шестое и седьмое места в нашем рейтинге удельных ВВП Туркмения делит с Арменией – по меркам СНГ, весьма демократической страной.

Эта крошечная республика лишена подземных богатств, зажата среди враждебных стран, а с Азербайджаном и вовсе находится в состоянии войны. Рынку Содружества Армения может предложить разве что бренди, с советской поры гордо именуемый «коньяком». Однако положение спасают инвестиции мощной армянской диаспоры, численность которой втрое превышает население самой Армении.

Еще ниже, на отнюдь не почетном восьмом месте, расположилась Грузия, которая недавно вышла из СНГ, но весь 2008 год провела в его составе, поэтому наши сопоставления вполне уместны. Удельный ВВП независимой Сакартвело аж в три с лишним раза ниже, чем в России, и это несмотря даже на массированные американские вливания в экономику, которые осуществлялись на протяжении многих лет.

На девятом месте, у Молдавии, отрыв удельного ВВП от того же показателя России составляет уже 5,5 раза. Общеизвестно, что население как Грузии, так и Молдавии существует преимущественно на денежные переводы своих гастарбайтеров из-за рубежа, прежде всего из самой России.

Замыкает наш рейтинг «печальная тройка» – страны, уровни жизни в которых сопоставимы с беднейшими государствами Африки. Российский удельный ВВП в 6,2 раза превосходит удельный ВВП Узбекистана (10-е место), в 7,5 раза – Киргизии (11-е место), в 8,3 раза – Таджикистана (последнее место как в СНГ, так и во всем бывшем Союзе).

Правда, климат в Африке куда как теплее, что позволяет обойтись без капитальных построек, отопления, двойного остекления, теплой одежды и многого другого.

Никогда в СССР не было столь потрясающих, многократных различий в достатке населения в зависимости от места проживания. Из общего ряда выбивалась разве что Грузия – благодаря мандаринам, чаю, табаку, цветам, вину. Сходным образом виноград, помидоры, арбузы, баклажаны и фрукты обеспечивали благополучие части азербайджанцев. Не бедствовали и молдаване, снабжавшие весь Союз томатной пастой и овощными консервами. Граждане остальных республик при острой нужде в деньгах подавались в заработки «на севера».

Латвия, Литва, Эстония по праву считались самыми европейскими, но селиться в них народ не спешил из-за очень скромных зарплат. Низкими заработками отличались и Москва, и Ленинград, зато там продавались колбаса и иной «дефицит». В индустриальных центрах на периферии люди зарабатывали в несколько раз больше, но «отовариться» могли с большим трудом. В общем и целом страна жила на 150 руб. в месяц.

Расслоение на бедных и богатых было едва заметным, зарплат и пенсий хватало на сносное питание и даже ежегодную поездку к морю. Работу никто не боялся потерять, деньги выдавались в срок. Зачем же понадобилось разрушить стабильную жизнь, массовое социальное равенство, относительное национальное братство, реальную религиозную терпимость?

'''На пороге катастрофы'''

Кому была выгодна «крупнейшая геополитическая катастрофа века», как назвал распад СССР Владимир Путин (в этих его словах «злейшие друзья» России усматривают сожаление по исчезнувшему тоталитарному режиму, хотя существо катастрофы было указано точно: «Десятки миллионов наших сограждан и соотечественников оказались за пределами российской территории»)?

Не ответив на эти вопросы, мы не поймем и сегодняшней ситуации, когда клонится к закату недолгая эпоха СНГ. Так, октябрьский саммит (2009 год) глав государств Содружества в Молдавии собрал лишь семерых вместо 11 участников. В Кишинев не приехал даже лидер Казахстана Нурсултан Назарбаев, хотя не прошло и месяца после его вполне теплой встречи с Дмитрием Медведевым в Оренбурге. А из приехавших самыми резкими критиками России выступили Виктор Ющенко и Александр Лукашенко – президенты исторически наиболее близких нам территорий.

Представляется, что губителями СССР выступили три основных взаимосвязанных фактора.

1. Тотальные вещизм и алчность как следствие многолетней нехватки всего и вся. Утоление товарного голода превратилось в смысл жизни миллионов; все прочее интересовало их лишь в контексте погони за ширпотребом. Это ежедневное массовое унижение, мягко говоря, не прибавляло гражданам ни любви, ни уважения к советской родине. Ее несомненных плюсов обыватель не замечал, как не ощущают здоровых частей собственного тела. Зато огромный минус «дефицита» отовсюду колол глаза, и в итоге люди все меньше дорожили своей страной.

2. Демократизация общественно-политической жизни, включавшая гласность, альтернативные выборы, многопартийность, отказ от «руководящей роли» КПСС, резкий рост авторитета СМИ и депутатского корпуса. Данное обстоятельство позволило пробиться на самый верх не только тем, кто ранее не питал на это никаких надежд, но и тем, кто прежде об этом даже не помышлял. К власти стали примериваться всевозможные демагоги, шарлатаны и плуты.

3. Интеллектуальная и нравственная деградация прежней элиты. Она не сумела соединить социализм с рыночными отношениями по китайскому образцу, была изрядно разложена коррупцией и вещизмом. Ни о какой вере в идеалы коммунизма говорить не приходилось, и в самых высоких кабинетах царил цинизм. Страна потешалась над бескультурьем партийных лидеров, любимые народом сатирики пародировали их речи. Такая элита не вызывала уважения, по поводу ее дееспособности в обществе имелись обоснованные сомнения.

Ради захвата власти в союзных республиках начали формироваться оппозиционные элиты. Их возглавили амбициозные национальные интеллектуалы, у которых, вследствие невысокой одаренности, не было шансов «пробиться» в русской культуре. Вот несколько примеров: музыковед Витаутас Ландсбергис (Литва), литератор Звиад Гамсахурдиа (Грузия), востоковед Абульфаз Эльчибей (Азербайджан), журналист Вячеслав Черновил (Украина), искусствовед Зенон Позняк (Белоруссия) и т. д.

Ради удовлетворения собственного непомерного тщеславия они готовы были на все, включая выход из состава великой страны, полное обнищание собственного народа, а кое-где – даже гражданские войны. Все это камуфлировалось громкими обещаниями скорого процветания – «как на Западе». Забегая вперед, отметим, что с той поры в принципе ничего не изменилось, хотя сегодня у власти в постсоветских странах – совсем другие люди.

Не зря две с лишним тысячи лет назад Юлий Цезарь отчеканил, что лучше быть первым в Галлии, чем вторым в Риме. Почему заглохло строительство Союзного государства России и Белоруссии? Белорусский лидер прекрасно понимает, что отличается от президента Татарии, Башкирии или Якутии в первую очередь тем, что его республика не входит в Российскую Федерацию.

Именно амбиции национальных элит вот уже почти 20 лет препятствуют подлинной реинтеграции некогда единых народов и территорий.

(Продолжение следует)