Союзу кинематографистов грозит распад

По мнению эксперта, СК России может развалиться, как некогда СССР, если его не спасет переговорщик

На российском кинематографическом поле продолжаются нешуточные баталии. В связи с решением Пресненского суда об отмене результатов VII съезда Союза кинематографистов России, который прошел в Москве в декабре прошлого года, сегодня в Гостином дворе столицы открылся чрезвычайный съезд этого творческого союза, созванный его председателем Никитой Михалковым.

В работе съезда, который продлится 2 дня, принимают участие более 3000 человек. Им предстоит заслушать отчет о деятельности Союза, обсудить устав и его программу, наконец, провести выборы нового руководства Союза кинематографистов РФ.

Напомним, скандальная история со съездом СК тянется еще с декабря прошлого года. Перед началом VII съезда Союза кинематографистов России юристы фирмы, которая оказывает юридические услуги СК, предупредили делегатов о том, что на состоявшихся в ноябре 7 собраниях гильдий, где выдвигались делегаты съезда, были допущены серьезные нарушения. Так, из 450 членов Гильдии режиссеров на собрании присутствовала лишь треть членов – 158 человек, в голосовании приняли участие и вовсе 68. Согласно же закону, для кворума необходимы голоса более половины членов гильдии. Юристы тогда заявили, что это дает повод как Минюсту, так и простым кинематографистам, не участвовавшим в голосовании, на протяжении трех лет после съезда обратиться в суд и опротестовать его решения. Но, несмотря на предупреждения, кинематографисты все же решили провести VII съезд. На нем было избрано новое руководство СК, которое возглавил знаменитый режиссер Марлен Хуциев.

Не прошло, однако, и месяца, как результаты того съезда были опротестованы в суде. Истцами выступили народный артист СССР Владимир Наумов, народный артист России Василий Ливанов, а также генеральный директор Госфильмофонда РФ Николай Бородачев и секретарь СК России Клим Лаврентьев. И они это дело выиграли.

Еще до оглашения официального судебного вердикта Никита Михалков, изначально считавший VII съезд Союза кинематографистов нелегитимным, объявил о созыве чрезвычайного съезда. При этом Михалков заранее предупредил, что не будет претендовать на пост руководителя СК, заявив, что созывает чрезвычайный съезд лишь для того, чтобы все было проведено согласно закону. «Мы сможем устранить все имеющиеся замечания, которые были высказаны Министерством юстиции РФ, и рассмотреть ключевые вопросы развития нашего кинематографа, – заявил Михалков. – Если этого не произойдет, Минюст может на полгода приостановить деятельность организации. Голосовать на съезде смогут только члены Союза». Режиссер отметил, что не намерен агитировать за избрание председателем Союза кинематографистов человека «из своей команды»: «Я любое решение съезда приму с благодарностью».

Чтобы чрезвычайный съезд все же состоялся, Никите Сергеевичу пришлось предпринять немало усилий. Понимая, насколько обострилась ситуация, Михалков решил созвать почетный президиум, в который вошли старейшины кинематографического цеха – Инна Макарова, Ирина Скобцева-Бондарчук, Василий Ливанов, Владимир Наумов, Владлен Давыдов и Светлана Светличная. «Все эти уважаемые люди сядут в первом ряду, чтобы контролировать ход встречи», – отметил режиссер. Поскольку ситуация вокруг Союза становится все более скандальной и не исключено, что на форуме будут идти самые жаркие споры, «президиум будет следить, чтобы все происходило законно, спокойно, и чтобы, не дай Бог, не произошло никаких инцидентов, к примеру, освистывания оппонентов». Ведущими съезда, контролирующими весь процесс, были выбраны режиссер Евгений Герасимов, продюсеры Владилен Арсеньев и Леонид Верещагин, а также актер Александр Михайлов.

Перед тем, как окончательно покинуть пост председателя Союза, Михалков заявил, что не может уйти невыслушанным. Открывая свою речь на чрезвычайном съезде, он обещал прокомментировать все претензии в свой адрес.

А за годы этих претензий накопилось немало, в основном они были финансово-экономического характера. В частности, Михалкова упрекали в трате $700 тыс. на проведение IV съезда в Кремле, на что Никита Сергеевич отвечал, что тот съезд был организован на спонсорские деньги. Припомнили режиссеру и Дом творчества в Пахре. «Решение о продаже Дома творчества в Пахре было принято до нашего прихода в Союз. Деньги было решено направить на реконструкцию дома творчества в Болшево, – сообщил Никита Сергеевич. – Реконструкция там еще не завершена, но он не продан, он стоит, и когда будут получены еще субсидии, реконструкция будет завершена».

Резюмируя, Михалков сказал: «Я никогда ни с одним членом Союза кинематографистов не имел коммерческих и финансовых отношений, которые содержали бы для меня выгоду. Единственные финансовые отношения, которые у меня есть с Союзом, – это выплата материальной помощи нашим ветеранам кино. Эта сумма составила почти 14 млн руб. Вы, обвиняющие меня, сами что-нибудь сделали?»

Кстати, в ходе своего выступления Михалкову пришлось упомянуть и о Путине. В свое время режиссера обвиняли в том, что он превысил свои полномочия, когда подписывал от имени творческих работников письмо с просьбой к Путину о том, чтобы тот остался на третий президентский срок. На подобное обвинение Михалков ответил следующее: «Я подписал его от имени российского Фонда культуры, и я сам буду решать, будучи президентом Фонда культуры, что мне подписывать и что – нет».

Теперь же (как говорится, с чистой совестью) Михалков может спокойно удалиться и передать бразды правления новому председателю, которого предстоит выбрать в ближайшие два дня. Но, судя по всему, это – еще далеко не конец этой истории.

Адвокаты Марлена Хуциева уже заявили, что нынешний съезд также нельзя признать законным, поскольку они подали кассационную жалобу, оспаривая решение суда. Следовательно, до вынесения вердикта по этому вопросу действующим правлением считается то, которое было избрано на VII съезде. В связи с этим сам Марлен Хуциев не собирается посещать чрезвычайный съезд кинематографистов.

Пролить свет на происходящее за кулисами чрезвычайного съезда Союза кинематографистов KM.RU попросил одного из его делегатов, доктора искусствоведения, киноведа и социолога Кирилла Разлогова:

– В какой атмосфере проходит чрезвычайный съезд Союза кинематографистов?

– Я бы сказал, что на этом съезде царит двойственная атмосфера. С одной стороны, атмосфера празднично-постановочная, с овациями стоя и красивыми жестами. Но, с другой стороны, в воздухе витает ощущение известной неловкости в свете той ситуации, которая сложилась в кинематографической среде в последнее время. Начало съезда было целиком посвящено обвинениям в адрес Михалкова и изложением его позиции по этому поводу.

– Как вы лично относитесь к происходящему?

– Я чувствую, что Союзу кинематографистов угрожает распад, подобный тому, что произошел в свое время с Советским Союзом.

Сейчас возможны два варианта развития данного конфликта. Первый путь – Союз пойдет по пути раскола, который и так уже начался. Как культуролог, я хочу отметить, что истоком этого раскола, как это ни парадоксально звучит, является наличие в рамках творческого союза киноведов и кинокритиков, которые в других странах мира не присутствуют в подобных союзах. В свое время Сталин посадил киноведов, кинокритиков и философов в Академию наук, чтобы держать в узде творческую интеллигенцию. Сейчас же киноведы и кинокритики выступили как лидеры оппозиции. С культурологической точки зрения для меня это было открытием. Проанализировав ситуацию, я понял, что ведущей силой в оппозиции наряду с несколькими крупными режиссерами, которые по разным причинам считают себя не только равными Михалкову, но и лучше, чем он, являются киноведы и кинокритики. Так что главный механизм раскола был запушен именно критиками, у которых в принципе иные сферы интересов, нежели чем у создателей произведений.

Я рассматриваю нынешний съезд как спектакль. Сейчас я сравниваю прошедший VII съезд и нынешний, оцениваю качество режиссуры, качество эффектов. С этой точки зрения нынешнее собрание было поставлено большим мастером. Оно было лучше подготовлено. Я учитывал в первую очередь эмоциональность доклада. Я, правда, задавался вопросом, не были ли аплодисменты записаны заранее на пленку, чтобы активизировать реальные аплодисменты. Боюсь, что все так и было. Хочется отметить, что блестящим постановочным эффектом были овации стоя, которые последовали после окончания доклада.

Если же говорить о моем личном отношении к происходящему, то я хотел бы, чтобы Союз сохранил свою целостность. Хотя я прекрасно понимаю, что все творческие союзы в нашей стране распались, поэтому нет достаточных оснований для того, чтобы Союз кинематографистов стал исключением.

Что касается проблем, связанных с недвижимостью Союза, то меня они не очень волнуют. Я никогда не рассматривал собственность Союза хоть в какой-то степени принадлежащей мне как его члену. Я знаю, что собственностью распоряжаются небольшие группы людей, которые при этом преследуют, как правило, свои цели. С этой точки зрения здесь никаких сюрпризов нет.

– Кирилл Эмильевич, на ваш взгляд, какова вероятность того, что союз сохранит свою целостность?

– Если ничего экстраординарного не произойдет, то команда Михалкова одержит победу на этом съезде. Я не знаю, кого он прочит себе в преемники. Возможно, рассчитывает на то, что его попросят остаться на посту. Тут достаточно сложно предположить, на что он рассчитывает. Если все пойдет по этому сценарию, то дальнейшее развитие ситуации будет зависеть от того, как поступит оппозиция. От того, будет ли она действовать согласно принципу «стенка на стенку». Команда Хуциева может смириться с обстоятельствами, признать свое поражение, либо сделать вид, что она победила в силу того, что некие компромиссные фигуры получили места в правлении. И в таком случае оппозиция может остаться в рамках Союза. Либо они пойдут на принцип, и тогда выйдут из его состава и создадут свой альтернативный. Я надеюсь, что этого не произойдет. Хотя страсти, которые разгораются вокруг всего этого, грубости, которые себе позволяли что та, что другая стороны, конечно же, не располагают к примирению и компромиссу.

– Кто, на ваш взгляд, достоин того, чтобы занять пост главы Союза кинематографистов сегодня? Какими качествами должен обладать человек, чтобы сохранить этот творческий союз, оградить от раскола?

– В американских экшен-фильмах есть такая профессия – переговорщик. Сегодня во главе Союза кинематографистов должен встать именно такой человек, который способен гасить внутренние конфликты путем переговоров, а не кровопролитиями. Если такой человек появится, то у Союза есть будущее.