Судьба СНВ-3 зависит от расторопности «хромой утки»

Обама: Сенат ратифицирует договор до нового года

Барак Обама надеется, что сенатская «хромая утка» еще успеет сделать пару важных законотворческих «взмахов», прежде чем совершит «мягкую посадку» в пользу новоизбранного состава верхней палаты Конгресса США. В их числе – ратификация Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений между РФ и США, которая, как считает американский лидер, должна состояться еще до наступления нового года.

Напомним, что по этому договору, подписанному Бараком Обамой и Дмитрием Медведевым 8 апреля 2010 года в Праге, Россия и США согласились за 7 лет сократить суммарное количество боезарядов на треть (до 1550) по сравнению с Московским договором 2002 года и более чем в два раза снизить верхний потолок для стратегических носителей. Однако республиканская оппозиция в Конгрессе США, которая всячески тормозила ратификацию этого договора, в ходе недавно прошедших промежуточных выборов дождалась кадрового подкрепления. Учитывая же прежний критический настрой республиканского крыла политического истеблишмента США в отношении СНВ-3, единственным шансом администрации Обамы добиться вступления договора в силу остается безотлагательное рассмотрение этого вопроса в Сенате (до того, как будет осуществлена ротация палаты).

Еще одной загвоздкой на этом пути является синхронизация процедуры ратификации парламентами обеих стран, о чем уже успели договориться президенты. Несмотря на все это, президент США, как сообщает [http://www.rian.ru/ РИА «Новости»], «оптимистично смотрит на перспективы (ратификации договора до 2011 года)».

«Он (договор) утвержден комитетом (по международным делам) и обладает сильной поддержкой двух партий. Сенатор Лугар (старейший член комитета, республиканец) – тот человек, который считает разоружение важной проблемой. Я также провел серьезные консультации с сенатором-республиканцем Йоном Кайлом, который считает своей главной задачей поддержку модернизации нашего ядерного потенциала», – буквально излучал уверенность американский лидер в беседе с журналистами на борту президентского лайнера, возвращаясь с саммита G-20 в США.

Оптимизм главы государства разделяет и экс-госсекретарь Мадлен Олбрайт. США нуждаются в договоре, считает она, т. к. он позволит американским наблюдателям вновь инспектировать российские ядерные объекты. Кроме того, в программе телеканала АВС она подчеркнула важность установления «хороших отношений с русскими». По словам Олбрайт, «они чрезвычайно помогли в ситуации с Ираном, и я очень надеюсь, что важность этого договора будет оценена по достоинству до смены состава Сената».

'''Споры в американском истеблишменте по поводу целесообразности ратификации Договора СНВ-3 комментирует первый вице-президент Академии геополитических проблем Константин Сивков:'''

– В принципе, Договор СНВ-3 является дипломатическим успехом нашего политического руководства, поскольку в рамках этого соглашения России фактически не приходится сокращать количество носителей – в отличие от США. Тем не менее, команда президента Обамы, как видим, добивается ратификации этого соглашения.

Такая позиция обусловлена несколькими причинами. Во-первых, руководство США хотело бы предъявить обществу хотя бы одну успешную внешнеполитическую акцию, поскольку за последние годы им в этом смысле абсолютно нечем похвастать. Это касается ситуации в Ираке, Афганистане, ядерной проблемы Ирана и т. д. Везде мы видим провалы политики Белого дома.

Вторая причина состоит в том, что данный договор оставляет лазейку для США. Опираясь на этот документ, они без особых ограничений могут осуществлять развитие своей системы противоракетной обороны. Дело в том, что в договоре оговаривается, что дальнейшие мероприятия по сокращению стратегических ядерных вооружений должны проводиться в увязке с развитием систем противоракетной обороны, однако в нем никак не расшифровывается, о какой конкретно увязке идет речь. А раз так, то США фактически не имеют никаких ограничений для развития систем ПРО.

Кроме того, несмотря на то, что количество носителей для России, по сути, сохраняется, мы должны будем значительно сократить количество ядерных боеголовок. А это означает, что основная часть российских ядерных носителей окажутся моноблочными. Таким образом, они станут более уязвимыми для систем противоракетной обороны.

Получается, что, идя на уступки в краткосрочной ситуации, американцы создают задел для того, чтобы осуществить прорыв в будущем. Есть и еще одно последствие заключения Договора СНВ-3. Политический истеблишмент США и их агентура влияния в России получают основания для того, чтобы втягивать Россию в совместную систему ПРО. Естественно, что Россия осуществлять управление системой ПРО США не будет. Зато американцы смогут получить российские технологии, которых у них пока еще нет, и возможность для США проводить испытания своей системы ПРО на фактических пусках российских ракет. Если такие испытания пройдут успешно, то США могут быть уверены, что они отразят российскую ядерную угрозу. А больше ядерной угрозе для США просто неоткуда исходить, потому что ядерный потенциал Китая на данном этапе значительно уступает и российскому, и американскому. А в технологическом отношении он таков, что может быть легко нейтрализован предупреждающими ударами нестратегических ядерных сил – например, крылатыми ракетами.

Все это создает для США политико-дипломатический задел, который позволит им извлечь значительные дивиденды в будущем. Кроме того, подписание СНВ-3 создает базы для дальнейшего втягивания России в военные акции США – в том же Афганистане. Ведь если мы с вами заключаем такие договоры, то мы с вами, по сути, друзья. А дружба накладывает определенные обязательства на Россию, в т. ч. в отношении того же Ирана.

Только что полным провалом закончился форум G-20. Разговоры о том, что ведущие мировые державы не будут вести валютных войн, – всего лишь ни к чему не обязывающая декларация. При этом в ходе форума откровенно говорилось о том, что никаких реальных соглашений, обеспечивающих развитие мировой экономики, не достигнуто. Главное противоречие состоит в том, что быстроразвивающиеся страны (Китай, Индия и Бразилия) не приняли условия, которые выдвинули стагнирующие экономики (Европа и США). Дело в том, что первые имеют собственные ресурсы, на базе которых они могут развиваться, тогда как те же Европа и США опираются на ресурсы развивающихся стран, и поэтому они не могут обеспечить развитие без установления военно-политического контроля над ресурсами. А без России угроза применения военной силы будет не слишком состоятельной.