Украина повернулась лицом к России из-за Запада

Почему руководство Украины отказалось от идеологемы «Россия – наш главный враг»

Россия и Украина несколько пересмотрели газовый контракт, который в свое время со стороны Украины подписало правительство Тимошенко. Давайте скажем прямо: контракт был для Украины не самым удачным (если не сказать кабальным), но, с другой стороны, Россия-то тут при чем? Украина на тот момент вела откровенно антироссийскую кампанию, все время объясняя, что исходит исключительно из прагматических соображений в отношениях с Россией. Контракт из прагматических соображений и был заключен. А то, что Россия по итогам выиграла, так это – просто качество украинского государственного менеджмента, не более того.

Сегодня ситуация изменилась. Новое руководство Украины отказалось от идеологемы «Россия – наш главный исторический враг», а это значит, что отношения можно выстраивать на новом уровне. И вот здесь возникает главный вопрос: а каковы стратегические интересы Украины? Разумеется, под Украиной мы имеем в виду весь народ, а не отдельных его представителей…

И вот здесь вырисовывается довольно четкая и внятная экономическая картинка. Ключевым понятием, которое описывает сегодня экономические возможности не самых крупных государств (к крупным, т. е. имеющим в потенциале достаточно мощные внутренние рынки для того, чтобы вообще не мучиться по поводу рынков внешних, относятся сегодня только две страны – Индия и Китай), является мировое разделение труда. Суть его состоит в том, что даже такие крупные страны, как Германия или Россия, не могут позволить себе иметь полный спектр современных производств. И они должны выбирать для себя направления специализации, в которых имеют в качестве рынка почти весь мир, отдавая остальные, внутренние рынки производителям из других стран.

Отметим, что до 1988-91 гг. глобальных систем разделения труда было две – советская и западная. И после распада мировой системы социализма и СССР страны, которые входили в советскую систему, должны были перестроиться. Есть только один пример успешного перехода – Финляндия. Но Финляндия – страна, во-первых, маленькая, а во-вторых, она никогда не была социалистической. А вот для Украины этот вопрос в начале 90-х гг. встал в полный рост.

Президент Кучма решал его просто, исходя из принципа «ласковая теляти двух маток сосет». У этого принципа только один недостаток: он – принципиально тактический. Это – не ответ на вопрос, а его откладывание, что называется, на потом. А после событий 2004 года, которые вряд ли можно назвать «выборами», к власти на Украине пришли люди, которые радикально решили проблему, как встраиваться в мировую систему разделения труда, идеологическим способом. Т. е. провозгласили лозунг «Наше место – исключительно на Западе!»

Тем самым они получили два основных результата. Первый: быстрый разрыв связей с теми рынками, которые еще оставались у Украины на Востоке, что, естественно, усугубило экономический кризис. Второе: они потеряли рычаг давления на Запад в части открытия его рынков для той или иной украинской продукции (в самом деле, если основной вопрос уже решен, зачем чем-то делиться?). При этом самой Европе от Украины, по большому счету, нужно было две вещи: чтобы она не шла на сближение с Россией, и дешевая и неквалифицированная (!) рабочая сила. Но по мере нарастания экономического кризиса начали сокращаться даже откровенно демагогические обещания о включении Украины в Европу, поскольку ресурсов у Евросоюза и США становилось все меньше, а опыт стран Восточной Европы и Прибалтики показывал, что для сохранения стандартов, необходимых для нормального существования в рамках ЕС, денег нужно все больше и больше. А 50-миллионная Украина – это вам не Латвия, или даже Румыния. Ну, и из-за роста безработицы в собственных странах украинские гастарбайтеры Европе тоже стали не нужны.

Как следствие, кризис для Украины стал еще более сильным, чем для других стран региона. И сегодня ее руководству неминуемо придется вернуться к тому самому вопросу, который не удалось решить последние 20 лет: в какую систему разделения труда встраиваться, какие рынки могут быть использованы для продажи украинской продукции. Причем сегодня выбор сократился: если в начале 90-х можно было выбирать, то сегодня такого выбора уже нет: на Юге и Севере рынков просто нет, на Запад уже точно не пустят, о чем было сказано прямым текстом. Остается Восток, т. е. Россия.

Беда только в том, что Украина – это не Белоруссия и не Казахстан: она немножко побольше, чем оба они вместе взятые. А значит, просто открыть для нее свои рынки Россия не сможет – слишком будут велики издержки для своих производителей (я думаю, что в самое ближайшее время российские металлурги начнут требовать ограничения присутствия украинского металла на территории России, поскольку 30%-е снижение стоимости газа резко повысит конкурентоспособность украинских производителей). Это еще могло быть в 90-е, когда в России были еще сильны ощущения, что мы – ОДНА страна, но Украина вложила столько сил в разрушение этого образа, что он уже не работает. Значит, правильный подход – не прямая попытка «захватить» российские рынки, а использовать российский ресурс для выхода на мировые рынки. Для этого нужно создавать совместные предприятия в тех отраслях, где у России имеются возможности инвестиций (атомная энергетика, авиастроение, двигателестроение и т. д.), причем доля России в капитале не должна быть доминирующей, а затем выводить продукцию этих предприятий на мировые рынки.

С учетом падения авторитета США в мире их возможности по контролю над мировыми рынками будут падать, и есть возможность «выбить» какие-то их кусочки. Если эту работу вести грамотно, то «кусочки» станут больше, и эффект от такой деятельности станет явным, после чего станет понятно, в каких направлениях сотрудничество нужно углублять и расширять. А где-то придется поступиться принципами и отступить – поскольку в условиях кризиса все будут отчаянно бороться за выживание, и конкуренция будет очень сильной.

Разумеется, то, что написано выше, – не ответы на вопросы, стоящие сегодня перед новой украинской властью. Это – только направления, по которым стоит их искать. Но нужно отдать себе отчет: сегодня уже нет времени на попытки искать решения там, где их точно быть не может.