«Война в Афганистане будет продолжаться вечно»

Соединенные Штаты все глубже увязают в афганском конфликте, признает руководство Пентагона

Президенту США Бараку Обаме предстоит сделать очень непростой выбор относительно дальнейшей тактики действий в Афганистане. Об этом, как передает [http://www.rian.ru/ РИА «Новости»], вечером в понедельник заявил глава Пентагона Роберт Гейтс.

«В докладе командующего Международными силами по поддержанию стабильности в Афганистане (ISAF) Стэнли Маккристала говорится, что положение в Афганистане очень серьезное, и оно ухудшается... Ситуация в Афганистане оказалась более серьезной, чем мы предполагали в марте, когда принимали решения (о подкреплении американских сил в этой стране)», – сказал глава Пентагона, выступая вместе с госсекретарем США Хиллари Клинтон в университете Джорджа Вашингтона в американской столице.

Напомним, что весной 2009 года Барак Обама уже направил в эту страну 21 тыс. военнослужащих дополнительно к уже развернутому контингенту в 68 тыс. человек. Теперь же объявлено, что и этого количества войск недостаточно. По данным американских СМИ, контингент США в Афганистане может быть увеличен еще на 30-40 тыс. человек. «Президента попросили принять очень серьезное решение. Поэтому сейчас ему нужно пересмотреть все предположения, чтобы принять столь важное решение... Это решение станет одним из самых важных решений за время его президентства», – сказал Гейтс.

Причину ухудшения ситуации в Афганистане Гейтс видит в том, что радикальное движение «Талибан» «получило шанс» из-за неспособности США и их партнеров по коалиции направить в страну больше военных. В настоящее время руководство страны решает вопрос о дополнительном увеличении воинского контингента. «Реальность такова, что из-за нашей неспособности и неспособности наших союзников отправить достаточное количество войск в Афганистан, похоже на то, что у «Талибана» сейчас есть шансы», – отметил Гейтс, подчеркнув при этом, что талибам также помогают тесные связи с международной террористической сетью «Аль-Каида».

По его словам, основной очаг напряженности в регионе находится в зоне племен на границе Афганистана и Пакистана, и именно наведение там порядка является наиболее тяжелой задачей. В этом регионе, по мнению главы Пентагона, сосредоточено руководство «Аль-Каиды».

Отметим, что ни глава Пентагона, ни госсекретарь Хиллари Клинтон не раскрыли, какие именно варианты стратегии в Афганистане рассматриваются и когда именно будет принято решение. Однозначно было заявлено лишь одно: вариант вывода войск из Афганистана не рассматривается вовсе. «Мы не покидаем Афганистан. Речь идет лишь о следующих шагах», – подчеркнул Гейтс. Об этом же заявил на регулярном брифинге для журналистов и пресс-секретарь Белого дома Роберт Гиббс. «Не думаю, что у нас есть вариант ухода. Это ясно», – заявил он, подчеркнув, что этот вариант «был отвергнут» на прошлой неделе на совещании в Ситуационной комнате Белого дома.

Гиббс также проинформировал журналистов, что 6 октября в Белый дом для обсуждения вопроса о стратегии дальнейшего ведения войны в Афганистане приглашена двухпартийная группа лидеров Конгресса США. На вопрос о том, насколько весомой может быть позиция законодателей при выработке такой стратегии, Гиббс ответил напоминанием о том, что «по части финансирования ничего и не будет, пока – и если – Конгресс не одобрит».

Одновременно с этими заявлениями другой высокопоставленный представитель американской администрации – советник президента по национальной безопасности Джеймс Джонс – подверг критике заявления командующего коалиционными силами в Афганистане Стэнли Маккристала, который проводит активную пропагандистскую кампанию в поддержку разработанных им предложений по изменению афганской стратегии, суть которых сводится к увеличению численности войск. В частности, как стало известно в конце сентября, глава ISAF предупредил Барака Обаму, что в следующем году Вашингтону придется увеличить 62-тысячный афганский контингент; в противном случае «афганскую миссию» можно объявить проигранной и начинать планировать вывод войск. И вот теперь советник Обамы по нацбезопасности публично осадил командующего, заявив, что заявления Маккристала усложняют работу Белого дома, где продолжается работа над новой афганской политикой.

Подобного рода реакцию со стороны окружения Обамы на предложения об увеличении численности американских войск в Афганистане можно объяснить растущим недовольством в американском обществе афганской кампанией. Как следует из последнего опроса CNN, если в апреле этого года военные действия США в Афганистане одобряли 53% американцев, то в сентябре этот уровень упал до рекордно низких 39%. В то же время 58% американцев выступают против продолжения войны в Афганистане.

Росту антивоенных настроений способствуют и непрекращающиеся известия о гибели американских солдат. Последнее такое известие датировано 4 октября, когда пресс-служба ISAF сообщила о гибели в результате боя в провинции Нуристан 8 американских военнослужащих. Всего же, как напоминает РИА «Новости», с момента начала операции «Несокрушимая свобода» в 2001 году в Афганистане погибло примерно 860 американских военных. При этом местные наблюдатели отмечают, что потери США в Афганистане растут прямо пропорционально увеличению их воинского контингента.

Между тем новый командующий сухопутными силами Великобритании генерал Дэвид Ричардс в опубликованном 4 октября интервью британской газете [http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/afghanistan/6258025/General-Sir-David-Richards-We-cant-afford-to-lose-the-war-in-Afghanistan.html Sunday Telegraph] заявил, что поражение НАТО в Афганистане не только воодушевило бы воинствующих исламистов, но и создало бы реальную угрозу для безопасности всего западного мира. «Если «Аль-Каида» и «Талибан» решат, что они нанесли нам поражение, что за этим последует? Ограничатся ли они одним Афганистаном? – такие вопросы задал британский генерал, вступивший в новую должность в конце августа. – Очевидно, что Пакистан является для них заманчивой целью, и в немалой степени из-за того, что эта страна обладает ядерным оружием. Это – ужасающая перспектива. Если даже небольшая часть этого оружия попадет к ним в руки, можете мне поверить, что они его используют. Последний заговор с организацией терактов на авиалайнерах напомнил нам о существовании людей, которые охотно всех нас взорвут».

Ричардс высказал убеждение, что говорить о выводе войск из Афганистана нельзя, ибо «такая неудача оказала бы каталитический эффект на воинствующий ислам в этом регионе и по всему миру, поскольку ее послание сводилось бы к тому, что «Аль-Каида» и «Талибан» нанесли поражение США, Великобритании и НАТО, наиболее мощному альянсу в мире». Генерал также предупредил, что ослабление общественной поддержки действий британских войск в Афганистане неизбежно негативно скажется на их моральном состоянии, что, как полагает Ричардс, окажет больший эффект, чем нехватка ресурсов для продолжения боевых действий в этой стране.

Между тем, видя фактическую безрезультатность операций НАТО в Афганистане, все больше западных журналистов задаются вопросом о том, не была ли ошибкой со стороны Запада поддержка исламских боевиков, воевавших против советских войск, вошедших в Афганистан 30 лет назад. «Ведь к 1979 году уже произошла исламская революция в Иране, и ясно было, что это – враг, а не друг Запада. Накануне советского вторжения иранские студенты захватили в заложники сотрудников американского посольства, и это был знак того – если эти знаки вообще были нужны, – что исламские активисты и США явно не похожи на союз, заключенный на небесах. И, тем не менее, Вашингтон не видел для себя никаких неблагоприятных последствий, продолжая набивать деньгами карманы тех людей, которые хотели уничтожить его самого», – пишет обозреватель английской The Guardian Колин Грэхэм (перевод – на сайте [http://inosmi.ru/translation/253266.html Иносми.ру]). В результате после крушения СССР Америка «оказалась лицом к лицу с другим врагом, и этот враг был подвижной целью, в отличие от противника в холодной войне». «Все говорит о том, что война в Афганистане для Запада будет продолжаться вечно», – печально констатирует британский журналист.