Борьба против ЕГЭ будет продолжена

Противники единого госэкзамена готовы подать жалобу в Европейский суд по правам человека

Организаторы всероссийского родительского собрания, которое прошло в школах страны в период с 13 по 23 апреля, подвели первые итоги этого мероприятия. Как рассказал один из организаторов акции, редактор информационного портала для работников в сфере образования «Завуч.инфо» Евгений Барановский, из более чем 50 регионов страны к ним в редакцию поступило 3011 анкет. Главный итог акции: и родители, и учителя единодушны в том, что качество российского образования за последние годы существенно снизилось.

В опросных листах опрошенные выделили 5 основных причин подобного снижения: финансирование школ из регионального бюджета, отсутствие единых учебных стандартов, введение ЕГЭ как единственной формы государственной аттестации, уменьшающаяся зарплата учителей и снижение авторитета преподавателя в обществе. По данным организаторов акции, 75% опрошенных признали, что государственных денег школы из местного бюджета стали получать меньше, а 65% участников собрания говорят о том, что в школах стало еще больше бюрократизма.

Абсолютное большинство учителей и преподавателей (97%) считают ЕГЭ «не соответствующим заявленным изначально целям и не отражающим подлинных знаний учащихся». Около 50% респондентов при этом отмечают, что госэкзамен можно сдать только с помощью натаскивания и заучивания, и поэтому он не показывает истинных знаний школьника. Среди отрицательных моментов нынешней системы образования учителя и преподаватели назвали также «отсутствие возможности у школ влиять на реформы». А среди причин, из-за которых качество российского образования серьезно упало за последние годы, 93% учителей отметили «ослабление внимания родителей к учебе детей».

Что касается ЕГЭ, то напомним, что в минувшую пятницу Верховный суд (ВС) России подтвердил легитимность обязательного введения его в российских школах. Иск о законности ЕГЭ, который подала группа родителей московских школьников, ВС начал рассматривать еще 5 мая. В иске, в частности, истцы оспаривали пункт приказа Минобрнауки, согласно которому экзамен проводится с использованием заданий стандартизированной формы. По мнению родителей, таких стандартов нет: одни дети обучаются по одним программам, другие – по другим, а сдавать будут вообще по третьим, которые, возможно, даже не изучали. Президент Всероссийского фонда «Образование», эксперт комитета Госдумы Сергей Комков, представлявший в суде интересы заявителей, заявил по этому поводу: «Это как если играть в казино по правилам, известным одному крупье». Комков убежден: в действиях руководства Министерства образования и науки налицо нарушение законодательства в связи с «предоставлением заведомо ложной информации, которая приводит к нарушению прав человека».

Президент фонда «Образование» также особо обратил внимание на то, что в прошлом году ЕГЭ уже привел к суицидам среди выпускников. Если такие случаи повторятся в нынешнем году, заявил эксперт, он направит заявление о возбуждении уголовного дела в отношении руководства министерства за доведение до самоубийства. По безрадостным прогнозам Фонда, из 930 тыс. учеников, заканчивающих школы в этом году, около 100-120 тыс. выпускников могут оказаться с волчьими билетами. При этом он отметил, что Рособрнадзор очень низко опустил планку удовлетворительной оценки. Так, на пробных экзаменах в Санкт-Петербурге по математике удовлетворительной оценкой считались 10 баллов из 100. Кроме того, Комков заявил, что, по экспертным оценкам, на мошенничестве в сфере ЕГЭ разного рода злоумышленники, распространяя подложные пособия, заработают более $3 млрд.

Несмотря на решение Верховного суда, истцы не планируют ставить точку в процессе над ЕГЭ и намерены обжаловать данное его постановление в кассационной инстанции, а в случае неудачи – подать жалобу в Европейский суд по правам человека «на совершенный беспредел чиновников, которые население не ставят ни во что». Хотя, как заметил Сергей Комков, «обидно подавать жалобу на свою собственную страну». Кроме того, по его мнению, уже летом в российские суды будут поданы сотни тысяч исков по оспариванию итогов единого государственного экзамена.

Тем временем Аналитический Центр Юрия Левады (Левада-Центр) обнародовал итоги социологического опроса россиян по поводу их отношения к ЕГЭ. Из этих данных следует, что количество сторонников единого госэкзамена неуклонно падает. Так, если в 2004 году на вопрос «По сравнению с обычными экзаменами ЕГЭ оценивает знания выпускников школы…» ответ «лучше» давали 24% опрошенных, то в марте 2009 – лишь 16%. При этом число тех, кто убежден, что ЕГЭ оценивает знания учеников хуже, чем экзамены, возросло за это время с 22 до 36%.

Кроме того, 25% опрошенных уверены, что с введением ЕГЭ количество взяток, блата и других злоупотреблений при окончании школы и поступлении в вузы увеличится, а еще 36% респондентов считают, что оно останется без изменений. Таким образом, можно сказать, что аргумент сторонников единого госэкзамена о том, что он якобы способствует борьбе с коррупцией, не находит поддержки в обществе.

В таких условиях наивно полагать, что решение ВС РФ сможет погасить волну недовольства в связи с введением ЕГЭ. Напомним, что еще в конце прошлого года по стране прокатилась волна акций протестов школьников против обязательной сдачи единого госэкзамена. Митинговали не только в Москве, но и в Санкт-Петербурге, Барнауле, Томске, Ярославле, Новосибирске, Нижнем Новгороде, Перми, Омске, Брянске и др. городах. На сегодня нет никаких оснований полагать, что в этом году противники ЕГЭ будут сидеть сложа руки.

Отметим также, что президент России Дмитрий Медведев, в отличие от главного лоббиста ЕГЭ г-на Фурсенко, вовсе не убежден в «чудодейственности» единого госэкзамена. На недавней встрече с парламентской фракцией КПРФ глава государства отметил, что ЕГЭ – это не окончательный приговор отечественному образованию. Он предложил присмотреться к нему повнимательнее, «взвесить все плюсы и минусы». «Я спрашивал ректоров, причем в разговорах один на один, без присутствия министра. Там – далеко не такая монохромная картина: многие поддерживают, кто-то не поддерживает. Нужно подвергнуть это довольно серьезному анализу. Давайте посмотрим, как это будет работать. Если убедимся, что что-то не работает, внесем изменения. Тем более что там много всякой шушеры крутится», – сказал глава государства. Тем самым он фактически вновь вернул ЕГЭ в стадию эксперимента.

Что касается других результатов всероссийского родительского собрания, то из них явствует, что к проблеме новой системы оплаты труда, из-за которой «Завуч.инфо» и решил проводить родительское собрание, учителя и родители большого внимания не проявили. Ранее портал заявлял, что его посетители-учителя готовы объявить забастовку: якобы преподаватели после введения новых правил потеряли 2000-3000 руб. при средней зарплате 8000 руб. в месяц. На всероссийском собрании участникам показали обнародованное в начале февраля открытое письмо почти 3000 учителей премьер-министру Владимиру Путину с негативными отзывами о новой системе оплаты, а также ответом на него, пришедшим из Министерства образования РФ, в котором чиновники заявили, что о проблемах с зарплатой в связи с изменениями оплаты труда не знают.

Однако на данный момент большинство учителей с министерством так или иначе согласны и бастовать пока не собираются. Так, около трети опрошенных считают, что внедрение новой системы оплаты труда вообще никак не отразилось на качестве образования. И только 19% учителей и родителей отметили, что ни к чему хорошему нововведение не приведет. Стимулирующие выплаты, которые выдает учителям начальство по собственному решению, также, видимо, не внесли раздора в преподавательский коллектив. 40% преподавателей утверждают, что на их отношения с коллегами подобные надбавки никак не повлияли, и около 30% отметили несущественное влияние новой системы оплаты труда на профессиональные отношения.

Между тем на круглом столе по вопросам образования, состоявшемся в Государственной Думе в конце апреля, зампредседателя думского комитета по образованию Виктор Шудегов заявил: «Много раз, посещая регионы и образовательные учреждения в Удмуртии, я получал жалобы со стороны простых учителей, что отраслевая система финансирования не привела к увеличению их зарплаты. Поскольку жалобы шли из разных регионов, я решил направить письма всем губернаторам, председателям законодательных собраний с вопросом, хватает ли им денег для перехода на отраслевую систему финансирования. Мне ответили более 70 губернаторов».

В результате выяснилось, что даже самым благополучным регионам, как, например, Татарстану, не хватило для перехода на отраслевую систему финансирования 4 млрд руб. Рекордсменами оказались Дагестан и Челябинская область – 4,8 млрд, Ханты-Мансийский округ – 3,85 млрд, Иркутская область – 3,278 млрд, Краснодарский край – 2,65 млрд и т. д. Полностью на отраслевую систему финансирования, как отрапортовали губернаторы, удалось перейти лишь 11 субъектам РФ. Среди них – Москва, Санкт-Петербург, Башкортостан, Калининградская область… Но даже у них не все в порядке.

Таким образом, становится совершенно очевидно, что при новой системе оплаты труда педагогов все полностью зависит от финансовых возможностей региона. Но, поскольку возможности у них разные, получается, что нарушена ст. 114 Конституции, в которой говорится: «Правительство обеспечивает проведение в РФ единой государственной политики в области культуры, науки, образования, здравоохранения, социального обеспечения».

Зампредседателя думского комитета по образованию Олег Смолин считает, что ни о какой единой политике в образовании говорить не приходится, когда расходы на одного ребенка в сельской школе в Якутии составляют 62 тыс. руб., в Московской области – 53 тыс., в Омской области – порядка 11 тыс., а в Амурской области – порядка 9000. Они различаются примерно в 7 раз!

«Я не за то, чтобы мы Москву опускали до Амурской области, – заявил Олег Смолин. – Я за то, чтобы мы устанавливали такие законы, которые гарантируют: 1) минимальный норматив расходов на одного ученика по всей РФ (если не хватает денег у региона, федерация должна помочь обеспечить его); 2) минимальные ставки окладов оплаты труда. Я уверен, что права ребенка на образование и на достойную жизнь не могут зависеть от того, в каком регионе он родился, и тем более – от того, повезло ему с губернатором или главой республики или нет».