Как Прибалтика вошла в состав СССР

В эти дни исполняется 70 лет установления советской власти в Прибалтике. 21—22 июля 1940 года парламенты трех стран Балтии провозгласили создание Эстонской, Латвийской и Литовской Советских Социалистических республик и приняли Декларации о вхождении в СССР. Уже в начале августа 1940 года они вступили в состав Советского Союза. Нынешние власти балтийских государств трактуют события тех лет как аннексию. В свою очередь, Москва категорически не согласна с таким подходом и указывает на то, что присоединение Прибалтики соответствовало нормам международного права.
Напомним предысторию этого вопроса. У Советского Союза и стран Балтии были подписаны договора о взаимопомощи, по которым, кстати, СССР получил право разместить в Прибалтике военный контингент. Между тем Москва стала заявлять, что балтийские правительства нарушают соглашения, а в дальнейшем у советского руководства появились сведения об активизации в Литве немецкой пятой колонны. Шла Вторая мировая война, Польша и Франция к тому времени уже оказались разгромленными, и, понятное дело, СССР не мог допустить перехода стран Балтии в зону немецкого влияния. В этой, по сути, чрезвычайной ситуации Москва потребовала от прибалтийских правительств допустить на свою территорию дополнительные советские войска. Кроме того, СССР выдвинул и политические требования, которые, по сути, означали смену власти в Прибалтике.
Условия Москвы были приняты, и в трех странах Балтии состоялись внеочередные выборы в парламенты, на которых убедительную победу одержали прокоммунистические силы, притом что явка избирателей была очень высока. Новая власть и осуществила присоединение этих стран к Советскому Союзу.
Если не заниматься юридическим крючкотворством, а говорить по существу, то назвать произошедшее оккупацией означало бы погрешить против истины. Кто не знает, что в советские времена Прибалтика была привилегированным регионом? Благодаря колоссальным инвестициям, которые осуществлялись в Прибалтику из общесоюзного бюджета, уровень жизни в новых советских республиках был одним из самых высоких. Кстати, это породило необоснованные иллюзии, и на бытовом уровне стали слышны разговоры в духе: «если мы под оккупацией так хорошо живем, то уж, получив независимость, добьемся уровня жизни как на Западе». Практика показала, чего стоили эти пустые мечты. Во вторую Швецию или Финляндию ни одно из трех балтийских государств так и не превратилось. Совсем наоборот, когда ушел «оккупант», все увидели, что действительно очень высокий уровень жизни прибалтийских республик держался во многом на дотациях из России.
Все это вещи очевидные, но политическая демагогия игнорирует даже легко проверяемые факты. И тут нашему МИДу нужно держать ухо востро. Ни в коем случае нельзя соглашаться с той интерпретацией исторических фактов, которой придерживаются нынешние власти стран Балтии. С них станется еще и выставить нам счет за «оккупацию», ведь Россия – преемник СССР. Так что оценка событий семидесятилетней давности представляет не только исторический интерес, но и имеет прямое отношение к нашей сегодняшней жизни.
'''Для того чтобы разобраться в вопросе, KM.RU обратился к доценту МГИМО Ольге Николаевне Четвериковой.'''
- Мы не признаем это как оккупацию, и это главный камень преткновения. Аргументы нашей страны в том, что это нельзя называть оккупацией, потому что произошедшее соответствует международным правовым нормам, которые существовали в те годы. С этой точки зрения здесь придраться не к чему. А они считают, что выборы в сеймы были сфальсифицированы. Рассматриваются также и секретные протоколы к пакту Молотова – Риббентропа. Говорят, что это было согласовано с немецкими властями, но никто не видел все эти документы, никто не может подтвердить реальность их существования.
Сначала необходимо расчистить источниковскую базу, документальную, архивную, а потом уже можно что-то говорить. Нужны серьезные исследования, а как хорошо говорил Илюхин, те архивы, которые представляют события тех лет в свете, невыгодном Западу, не выходят.
В любом случае позиция нашего руководства половинчатая, непоследовательная. Пакт Молотова-Риббентропа был осужден, и, соответственно, были осуждены, неизвестно, существующие или несуществующие секретные протоколы.
Я думаю, если бы Советский Союз не присоединил Прибалтику, то присоединила бы Прибалтику Германия, либо для нее были бы такие же условия, как у Франции или Бельгии. Вся Европа тогда находилась фактически под контролем немецких властей.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Присоединение Прибалтики было привентивной мерой,такой же,какприсоединение западной Украины и Белоруссии.тем самым отодвигались на запад границы.что касается поддельных результатов выборов-то вряд ли это было возможно в тех условиях и в чуждых странах.наверняка Гитлер,у которого были свои планы по поводу Прибалтики,попытался бы воспрепятствовать этому.и уж наверняка использовал бы этот факт в пропогандистких целях во время войны с СССР..
ну и что получится?они вошли в сотстав СССР,и что?все равно ничего не изменится,и не будет изменяться!и не изменялось,жили себе и жили...
Секретные протоколы к пакту Молотова-Рибентропа можно посмотреть в Википедии. Не видел их только ленивый. Вот выдержки из обсуждения статьи о них: "..Если найдутся серьёзные историки, оспаривающие подлинность документов, тогда можно будет создать отдельный раздел.." "Подобного рода "сомнения" [в существовании протоколов], выражаемые на сайтах типа delostalina.su соответствуще идеологически подкованными товарищами..." "..сколько уже можно отрицать то что уже 100% известно, даже Путин в одной из прессконференции признал это, что секретные протоколы были..". Судя по всему, автор намеренно игнорирует факты
то Евгений (Благородный)
//Вопрос, почему Гитлер не пошел через Иран и центральную Азию и не ударил Россию через подбрюшье?//
Более смешных вещей даже эст не писал. Вы любезный посмотрите на карту и прикиньте маршрут это даже сейчас безумие, а тогда , честное слово, легче было на Луну десант высадить , чем таким образом блицкриг устроить. Там и Криг врат ли получился бы
Реально народцы стран-клиентов желают жить там, где слаще кормят. Их национальные "элиты" обеспечив себя всеми видами преференций будут до одури кричать, как там все хорошо устроилось. Реальная картина видна из размеров эмиграции, особенно молодежи. А она катастрофически высока (~8-12%), особенно для микроскопических этносов этих стран. Они добились не этнического возрождения, а стремительной этнической депопуляции. За что боролись ...