Блогер Андрей Пыж стал жертвой «параноидальной шпиономании»?

В последнее время участились уголовные дела по «шпионским» статьям. Обилие таких процессов порою заставляет усомниться в том, что действительно кругом враги. Задержание популярного блогера Андрея Пыжа тоже, на первый взгляд, вполне укладывается в этот модный тренд российской политики.
Андрей Пыж был арестован еще 5 августа, однако информация об этом по какой-то причине не распространялась. Накануне Пыж вернулся из Белоруссии, где сплавлялся по Березине в сторону Днепра. Как сообщает «Коммерсант», задержание было жестким.
Уже на следующий день после задержания ему была выбрана мера пресечения на два месяца, до 5 октября. Пыжа обвиняют по ч. 2 п. «д». ст. 283.1 УК РФ (незаконное получение сведений, составляющих государственную тайну, распространение либо перемещение носителей таких сведений за пределы РФ).
Блогер вел востребованный канал в YouTube, на который подписано порядка 800 000 подписчиков. Сфера интересов Пыжа — оставленные города, нежилые здания и полусекретные локации. Из этих экзотических мест блогер вел свои репортажи.
В 2016-м он уже имел проблемы из-за проникновения в коллектор отвода реки Дачной в реку Красненькую, но тогда административное дело прекратили. А год назад Пыж побывал на действующей радиолокационной станции «Днепр-М» (является частью российской системы предупреждения о ракетном нападении) под Оленегорском. Оттуда он привез 40-минутный репортаж.
Дело Андрея Пыжа быстро засекретили. Поэтому совершенно непонятно ни в чем его обвиняют, ни какая поездка (и, главное — почему) стала для него роковой. «По этой причине нельзя составить профессиональное суждение ни о правдоподобности распространяемой информации о совершении преступления, ни о степени общественной опасности этого предполагаемого преступления», — сказал партнер и соруководитель уголовно-правовой практики коллегии адвокатов Pen & Paper Вадим Клювгант Znak.com.
О задержании Пыжа отчего-то не сообщили сразу даже его родителям. Тем не менее, находясь сейчас в СИЗО Лефортово на карантине, он не отчаивается. Он ведет дневник, починил вентилятор в камере и с нетерпением ожидает писем от своей девушки Лизы.
Однако прогнозы неутешительные: Пыжу грозит 8 лет лишения свободы. Блогеру назначен адвокат, который утверждает, что арест подзащитного никак не связан с его роликами.
Однако вопросов арест вызывает много. Дело в том, что ч. 2 п. «д». ст. 283.1 УК РФ подразумевает, что он не только собирал секретную информацию, но и распространял ее. Тогда нужно определиться, каким путем он ее получил: похищение, обман, шантаж, принуждение, угроза применения насилия, что-то иное, не санкционированное законодательно. Однако никто ничего объяснять, похоже, нам не собирается.
Так что с большой долей вероятности можно предположить, что все объясняется пресловутой шпиономанией, а значит, всем нам остается быть вдвойне осмотрительными. «Например, прежде чем куда-то проникать или иным нестандартным способом получать к чему-то доступ, неплохо было бы сверить возникшее желание с опубликованным перечнем сведений, составляющих государственную тайну, и таким образом оценить свои риски», - рекомендует Вадим Клювгант.
Примечательно, что в июле в России возникло другое «шпионское» дело против экс-репортера «Коммерсанта» и «Ведомостей» Ивана Сафронова, с апреля 2020 года трудившегося в должности советника директора госкорпорации «Роскосмос». Сафронова обвиняют в государственной измене — будто он сотрудничал со спецслужбами Чехии и предоставил им в 2017 году данные о поставках оружия из России в страны Африки и информацию о деятельности ВС РФ на Ближнем Востоке. Сам журналист не признает вину и отказывается идти на сделку со следствием. В силу этих причин ему грозит до 20 лет заключения.
При этом дело Сафронова, как и в случае с Пыжом, засекречено. Но очевидцы предупреждают, что подобные обвинения могут сейчас предъявить любому, кто контактировал с иностранцами.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Не морочте голову другим своей юридической несостоятельностью.
Ваш оппонент спокоен, а вот вы сами не понимаете, абсолютно не понимая статью 283.1 УК РФ. Вам русским языкоммесяц назад и сейчас отмечаю, если не можете осилить указанную статью, то прочтите комментарий к ней в Интернете или поговорите с адвокатом по уголовным делам.
Вы же как форменный политикан утверждаете, что "Суд вообще в РФ убит". Если суд убит, то вы противоречите самому себе, ибо Константинова все же суд освободил из зала суда! Значит суд в России не убит.
Простите, но тупость проявили вы, а не ваш оппонент, который защищает не ФСБ, который не нуждается в этом, а опирается на закон. Только тупой будет клеветать на судебную систему, прокуратуру, ФСБ и следстствие, не приводя ни одного доказательства.
При этом вы не читали не уголовное дело на Сафонова, поэтому несете чушь. Вы настолько не ориентируетесь в уголовном праве, не знаете УПК и УК, что не хотите понять, только суд решит вопрос виновности или невиновности Сафронова.
Все остальное, написанное вам, пусть останется на вашей совести. А мою юридическую квалификацию определяет ректорат и деканат юридического факультета вуза.
Учите матчасть, не выставляйте себя недалеким политиканом.
Продолжение
Вы читали уголовное дело, возбужденное против журналиста Сафонова? Уверен, что нет. Тогда, какого черта несете пургу. Свидетеля следователи могут засекретить, согласно ст.16 ФЗ РФ 119-ФЗ от 20 августа 2011 г., в котором указано основание засекречивания сведений об участниках уголовного процесса — это реальная угроза их жизни и здоровью..., а также п.9 ст. 166 УПК РФ. Не зная этих норма закона, вы несете ахинею, сам заблужаясь и других дезинформируя своей юридической безграмотностью
Опять пустая болтовня.
А Какие секреты кроме возможного свидетеля там есть? нет там секретов. Если уж заговорили о неком свидетеле. То и прятать уже нечего в общем-то. Никто от Вас не требует рассказывать реальные секреты. От следствия и суда требуются доказательства, а не свидетели или лже-свидетели. А доказательств в делах нет. Свидетели должны помогать выстраивать общую картину происшествия. Даже в случаях уличных задержаний требуется несколько свидетелей в деле, другое дело что сами полицаи в таких свидетельствах мягко говоря скорее лже-свидетелями становятся. А тут вообще всё строится на том что кто один кому-то чего сказал. болтун ты, а не юрист.
Какие секреты в делах квачкова или Хабарова? Их нет и никто никаких секретов в процессе обсуждения этого дела на КМ не приводил. Но статью заставили убрать. В настоящий момент есть лишь один государственный секрет - некачественная работа следствия ФСБ и судов. Вот этот секрет и прячется от публики.
Хватит попусту болтать. На ещё один пустой текст отвечать не буду. В отличии от бестолковых юристов переливать из пустого в порожнее желания нет.
Повторяю для бестолковых - перечисление статей не гарантирует их грамотного применения. Так что успокойтесь. Вы не умеете работать с законами. В Вашей месячной назад статье не было ни одного реального доказательства виновности Сафронова. Уже тогда сказал Вам, что слежка не означает факта виновности. Если как бы преподавателю юриспруденции нужно это объяснять, то о чём вообще можете научить кого-либо - перечислять статьи? Вы откровенно профнепригодны.
Или всётаки что-то смыслите? Но значит Ваш текст политизирован и направлен на тупую защиту ФСБ. Суд вообще в РФ убит. Уже привёл пример по делу ИГПР "Зов" что это мол подсудимый должен доказывать свою невиновность. Продление под стражей Константинова более разрешённого срока задержания под стражей и в конечном счёте вина не была доказана. Кто виноват в нарушении законов? Не судья с прокурором? Вообще-то задача прокурора следить за законностью действий как судей так и следствий. Но у нас по политическим делам этого прокуроры делать не желают.
У нас вообще судопроизводство и следствие разрушены, если весь суд опирается не понятно кого то ли свидетеля, то ли лже-свидетелей (в деле Константиова это было прекрасно видно и никто из следствия, предъявивших такого лже-свидетеля, не ответил за свои противоправные действия). Это уже давно стало нормой, только в деле Константиова удалось достучаться отцу обвиняемого (бывшего депутата) до уполномоченного по правам человека. В делах Аракчеева, Квачкова, Хабарова не кому было стучаться.
У вас богатая фантазия о дедушке Крылове. Но вы не догатались, ибо Воровайкин - это "дядя Степа" вроде бы из стихотворения С.Михалкова "Дядя Степа - милиционер".