«США злоупотребляют своим положением державы № 1»

Госсекретарь США Хиллари Клинтон заявляет, что Россия и Китай поступили, мол, «безответственно» и теперь должны «представить свои объяснения сирийскому народу» по поводу своего решения заблокировать проект резолюции Совбеза ООН по Сирии, предполагавший введение санкций против этой страны и не исключавший применения силы против Сирии. Однако в этом случае США следовало бы для начала представить свои объяснения народу Ирака по поводу того, что это государство было без всяких оснований оккупировано США. Причем эта оккупация привела к гибели, по разным данным, от 100 000 до 300 000 иракцев, которые не имели никакого отношения к войне. Во-вторых, Хиллари Клинтон должна была бы от лица США представить свои объяснения тем мирным жителям Афганистана, которых американские вооруженные силы убивают с завидным постоянством в ходе своей охоты за талибами и террористами на территории Афганистана.
Заявление Клинтон – чистейший и самый худший образец демагогии
Однако когда к г-же Клинтон обратились с просьбой прокомментировать регулярные убийства мирных жителей в Афганистане, она заявила, что этого избежать нельзя, поскольку идут военные действия. США могли бы также представить объяснения по поводу гибели от американских бомб гражданских лиц в Ливии. Утверждая, что НАТО обеспечивало защиту гражданского населения в этой стране, американские самолеты на самом деле бомбили объекты в целом ряде городов. При этом погибло множество гражданских лиц, включая детей и женщин. Самый известный случай касается ни в чем не виновных внуков Муаммара Каддафи, но было и много других. Американских объяснений представлено не было. Я считаю, что это – чистейший и самый худший образец демагогии, который показывает, что США совершенно не собираются отказываться от двойных стандартов в оценке внешнеполитических событий. В отличие от США в Ираке, Афганистане и Ливии, Россия не совершила никаких преступлений против народа Сирии, и поэтому никакого чувства стыда за то, что там происходит, мы испытывать не должны.
Более того: вето со стороны Китая и России можно было ожидать. Ни Москва, ни Пекин не хотят повторения в Сирии ситуации с Ливией. Напомню, что в случае с Ливией Совбез ООН принял резолюцию № 1973, которая предполагала защиту гражданского населения на территории этой страны. Но эта резолюция была использована НАТО для прямой вооруженной поддержки повстанцев в Ливии, для передачи им оружия и отправки туда подразделений спецназа, которые вряд ли ограничивались простым консультированием повстанцев. Дмитрий Медведев, который принял решение о том, что Россия не будет противодействовать принятию этой резолюции, позже заявил, что эта резолюция была искажена и попрана странами НАТО, которые использовали ее для военных действий в Ливии. После ливийского прецедента было ясно, что повторить такой же сценарий в Сирии США и их союзникам будет крайне сложно: как только проходит любая подобная резолюция – о санкциях или «защите гражданского населения», она автоматически используется США и НАТО для начала военной кампании.
Характерно и то, что при голосовании воздержались крупнейшие государства, которые претендуют на особую роль в мировых делах, а также на членстве в Совете Безопасности ООН: воздержались Бразилия, Индия и ЮАР. Последняя не только является лидером Африканского континента, но и попыталась принять участие в урегулировании конфликта в Ливии. Но усилиями стран НАТО посредническая миссия руководителя ЮАР Джакоба Зумы в ливийском урегулировании была сорвана. Логично, что эта страна также решила не брать на себя ответственность за возможные последствия резолюции в отношении Сирии.
Безусловно, то, что происходит в Сирии, очень прискорбно
Безусловно, то, что происходит в Сирии, очень прискорбно. Подавляя беспорядки, власть там ведет себя чрезмерно жестко, что приводит к жертвам среди гражданского населения. Это – факт. Но факт и то, что радикальная оппозиция в этой стране вооружена и фактически прибегает к террору против военных. Сирия стоит на грани гражданской войны. И совершенно правы и Москва, и Пекин, а также страны, воздержавшиеся от голосования по этой резолюции, когда они заявляют, что не хотят повторения в Сирии того сценария, который был в Ливии. Сценарий повторяется: страны НАТО фактически опять хотят поддержать радикальную оппозицию (на сей раз – против Асада) и вести дело не к общенациональному примирению, а к победе одной из сторон. Это совершенно очевидно.
Но обратите внимание: в этой ситуации совершенно иначе ведет себя и Лига арабских государств. Муаммар Каддафи был лидером с весьма специфическим характером. Его не любили как монархии (такие как Саудовская Аравия), так и государства, где сильны позиции мусульман и духовенства. Это связано с тем, что Каддафи пришел к власти в результате свержения королевского режима в Ливии в 1969 году. При этом он рассматривался монархическими режимами в арабском мире как революционер и социалист, а в странах, где сильно влияние мусульманской религии, – как безбожник, поскольку строил светское государство. В итоге на начальном этапе Лига арабских государств выступила в защиту повстанцев, что дало возможность НАТО начать операцию против Каддафи. К Сирии и Асаду в арабском мире отношение другое.
США видят, как возрастает противодействие их силовой политике
Голосование в Совете Безопасности ООН показывает, что США злоупотребляют своим положением державы № 1. Они считают, что способны продавить любую резолюцию, а потом, исказив ее до неузнаваемости, использовать ее для организации военной интервенции, как это было в случае с Ираком и Ливией. США, видимо, рассчитывали, что Россия и Китай в последний момент дадут слабину и воздержатся от применения права вето. Но мы увидели по этому вопросу принципиальную позицию Москвы и Пекина, которые не хотят повторения ливийского сценария в Сирии.
Голосование по этой резолюции также показало, что ведущие державы мира за пределами НАТО все больше и больше склоняются к альтернативной политике, а не к поддержке той линии, которую предлагают США. Тот факт, что воздержались Бразилия, Индия и ЮАР, очень показателен. Мы вступаем в другой мир. США сегодня видят, как возрастает противодействие их силовой политике, причем не только со стороны России, но и со стороны государств, которые раньше считали себя недостаточно сильными, чтобы противодействовать американским силовым сценариям. Голосование по этой резолюции – не просто отдельный случай и досадный срыв для дипломатии США. Это – еще одно свидетельство того, что серьезно меняется миропорядок, который был характерен для конца XX – начала XXI вв.
Комментарии читателей Оставить комментарий
А с какой стати США контролируют запуски российских Союзов на МКС? А потому, что наши российские евреи - лакеи американских евреев.
" США злоупотребляют своим положением державы № 1 "-убеждает нас уважаемый автор, со знанием дела приводя один веский аргумент за другим. Однако автор старательно обходит стороной сам моральный кодекс Либеральной Демократии, который Научный Империализм с небывалым успехом использует уже самое меньшее четыреста лет и который ,по мнению автора ,демократы сейчас нарушают. Этот моральный кодекс дал либеральным демократам возможность держать в узде Европу и весь наш континент, а если быть честным, то и весь мир, на протяжении всех этих сотен лет. Однако при чтении статьи становится очевидным, что речь в ней идёт исключительно о сиюминутных тактических вариантах сегодняшней внешней политики США, совершенно не касаясь стратегических основ самой внешней политики либеральных демократов. В этой ситуации представляется вполне разумным обратиться за разьяснениями к классикам Либерализма, для начала, например, к Черчиллю. Если верить Черчиллю, а не указанным в статье говорливым экспертам президента Обамы, то кредо внешней политики Либерализма уже как четыреста лет написано золотыми буквами в "Утопии" Томаса Мора. ("Thomas More's definition of government as a conspiracy of financiers procuring their own commodities under the name and title of a commonwealth fitted England very accurately during four-hundred-year Liberalism policy ". -- Winston S. Churchill," The Second World War", "The Gathering Storm", Boston, 1948, vol.II, p. 93.)--Во-первых, согласно Черчиллю,само правительство либерально-демократического государства определяется как тайное правление финансовых воротил, штаб-квартира которых располагается за кулисами (conspiracy ). Модель либерализма включает ,в отличие от полотен Маккиавели, не только управление своим собственным народом и ближайшими соседями, но и управление всем подлунным миром. Тайные правители Утопии решают для блага всего мира, что в данный момент является для этого мира справедливым, а что несправедливым. Источником их силы являются деньги. Их они печатают и складируют в необходимых на данный момент количествах. Они являются лидирующей экономической силой всего мира. Самое любимое их оружие--экономические санкции. В случае войны они покупают солдат и предателей за деньги. Раздор в стане врагов они сеют с помощью тех же самых денег. При этом совершенно не принимаются во внимание никакие моральные ограничения. Нет ничего более лёгкого, чем заставить врагов с помощью денег совершать любые преступления против своего собственного народа. Благодаря надёжному печатному станку большинство народов мира постоянно находятся в долгу перед этим финансовым спрутом. Во-вторых, в том что касается самой стратегии, т.е. одной единственной и понятной для всех цели Либерализма, то попытаемся узнать её из секретной в своё время речи того же Уинстона Черчилля , произнесённой в марте 1936 года в Палате Представителей.--" В течение четырёхсот лет единственной целью внешней политики Британии было стремление противостоять самой сильной, самой агрессивной, претендующей на ведущую роль на Евразийском Континенте силе. Мы свалили Филлипа Второго в Испании, Людовика Четырнадцатого во Франции, Наполеона Бонапарта, а также Вильгельма Второго в Германии. Было бы гораздо легче и быстрее вступить в союз с сильнейшим и разделить с ним добычу. Однако мы всегда выбираем самый трудный путь--блокироваться со слабейшими ,чтобы вместе с ними победить и топтать новую растущую континентальную силу, кем бы она ни была и какая бы нация не лидировала. Таким образом мы верно служим освобождению Континента от очередного тирана". Подчеркнём ещё раз, что для Либералов не имеет никакого значения, какая именно нация сегодня пробует сплотить Европу или весь Континент. Также как для них не существует никаких моральных ограничений по отношению к остальным народам мира. Может быть не будет также лишним напомнить автору статьи, что все тонкости этой вечной стратегии Либерализма были в мельчайших деталях изложены в Британском еженедельнике Сатурдей Ревью, старательно излагавшим эту нехитрую науку в 1895--1898 годах. Среди вереницы имён выдающихся империалистов нетрудно отыскать при желании и Уинстона Черчилля, и любимого Кипплинга,и многих многих других. Быть может с высоты этих стратегов будет также интересно подумать о грядущей судьбе той же Сирии, Ирана и конечно же самой нашей матушки России, поскольку конечный пункт их эволюции описан там так же с большими подробностями.
Зачем я про евреев написал.
Чтобы показать КАК решаются Мировые вопросы и в том числе всякие региональные.
А именно:
Через ИДЕОЛОГИЮ (которая непременно ДОМИНИРОВАНИЯ) и ОБЩИНУ (диаспору) С евреев берут приме6ры и другие диаспоры, в том числе и в РФ.
И ДЛЯ себя очень правильно делают.
ТАК - намного выгодней.
Короче говоря, без ИДЕОЛОГИИ ничего не получится, даже ОБЩИНУ собрать.
Вот такая петрушка-огурец.
А у нас в государстве на идеологию как раз запрет и особенно на НАЦИОНАЛЬНУЮ, и особенно как раз для так называемого государствообразующего народа.
Позвольте в этой связи спросить.
А Российскую империю или СССР, кто ОБРАЗОВАЛ?
Случайно не калмыки, не в обиду будет сказано.
Теперь в результате РЕФОРМ - осталась РФ и Конституция передающая права на недра КАКИМ то людям, и за которую НЕЗАВИСИМУЮ РФ и Конституцию проголосовали дружно всенародным волеизьявлением.
Этого хотели?
Далее.
По примеру Сионских братьев по разуму уже на территории с государствообразующим народом вовсю хозяйничают РАЗНЫЕ национальные диаспоры.
Все более-менее хлебные места позанимали.
Которые остались без присмотра от бизнеса жен-племянников ментов-понтов-прокуроров.
Народ, у которого более менее мозги есть - БЕЖИТ, или ХОЧЕТ убежать.
Вопрос:
ТО нам должен в своей стране которая осталась ПОРЯДОК навести.
Какие такие диаспоры?
Или ждем нашествия демократических бесполых либеральных толерантных гуманоидов со всего глобального вертикально-горизонтального Запада?
Чтобы с нашими напастями разобрались.
До сих пор не додумались ДЛЯ СЕБЯ конституцию подходящую написать хотя бы.
Странички на две-три.
Не дошла видно еще наука, не научились ничему.
На Америку киваем.
Которая за морями-океанами нами крутит-вертит как вздумается.
И есть тут резон.
Сами то мы в РАСТЕРЯННОСТИ пока пребываем, как нам СВОЕ житье-бытье организовать по человечески.
Алексею Пушкову большое спасибо за комментарии и книги, помогающие понять суть происходящего в мире.
Цитата: "Вот большевики хотели власть над всем Миром установить".
___ Вообще-то, они хотели установить власть Советов, а не просто власть, да ещё над каким-то Миром. Но смысл не в власти - это только средство, смысл - в уничтожении капиталистического рабства. Для кого-то это может не существенно, но из маленьких несущественностей обычно стряпается большая ложь, которой нас залили с запада.