«Праволиберальная модель ведет к дальнейшей демографической деградации страны»

Демографический кризис действительно является проблемой № 1 в России
Как мне представляется, мотивация данной идеи является абсолютно правильной. Демографический кризис действительно является проблемой № 1 в России. В ней, как в капле воды, отражается, к сожалению, не солнце, а все темные стороны нашей социальной деградации в течение последних десятилетий, поскольку спад рождаемости, а также рост смертности был зафиксирован еще в 1964 году. Т. е. помимо вредительских и разбойных реформ Гайдара, которые окончательно обрушили нашу демографию, серьезные структурные проблемы начались значительно раньше.
Вместе с тем в технологическом плане предложение президента Фонда «Русские» не совсем правильное. Как это обычно бывает, создание некоего бюрократического органа, обусловленное необходимостью сконцентрироваться на решении какой-либо важнейшей проблемы, ни к чему не приведет, поскольку демография является абсолютно межведомственной и, как говорят на Западе, интерсекторальной сферой, и это еще большой вопрос, что отражается на ее благополучии в большей степени, – непосредственно социальная работа государства и медицина или развитие экономики (например, станкостроение или авиастроение). Проблемы отсутствия персональной ответственности за решение демографических проблем также не существует, т. к. по Конституции ее должен нести президент России.
Начиная с 2014 года нас ждет гигантский демографический провал
Демография действительно пронизывает все сферы общества. Так, например, покупка у США 50 «Боингов» в прошлом году через 20 лет составит исчезновение 1 млн человек. Трудно представить себе такое ведомство, с которым будут согласовывать свои планы все остальные министерства, потому что любое министерство – это, по определению, отраслевой штаб. Согласовывать принимаемые правительством решения, которые могут отразиться на демографической сфере, следует минимум на уровне вице-премьера или самого премьер-министра, притом, что реальная политика вырабатывается на уровне президента. Однако саму идею Леонида Шершнева о том, что любые решения, принимаемые кабинетом министров, должны согласовываться на предмет их соответствия целям и задачам, стоящим перед Россией в демографической сфере, я поддерживаю. В то же время в чисто техническом смысле отдельное ведомство будет западать.
В первую очередь власти должны называть вещи своими именами и говорить о том, что в нашей стране происходит демографическая катастрофа. В начале 2000-х Владимир Путин предупреждал о такой опасности. Но в последние годы, во многом благодаря Татьяне Голиковой, мы чуть ли не с утра до вечера слышим о прорыве в сфере демографии. Власти много говорят о небывалой рождаемости, хотя на самом деле то, что было начато Путиным в 2000 году, сегодня брошено на самотек. Оно и понятно: зачем прикладывать усилия и преодолевать неблагоприятные обстоятельства, если у нас и так все прекрасно? А между тем начиная с 2014 года нас ждет гигантский демографический провал, когда через несколько лет в результате старения населения и снижения рождаемости у нас резко снизится количество активного трудоспособного населения. А значит, надо прямо говорить, не боясь этого, о демографической катастрофе.
Для обслуживания «экономики трубы» достаточно 70-80 миллионов человек
Чтобы выйти из столь бедственного положения, мы должны связать решение демографической проблемы с принципиально новой моделью развития страны. Нынешняя экстремистская праволиберальная модель, завязанная на трубу, не просто не способна способствовать нашему демографическому развитию, а с неизбежностью ведет к дальнейшей демографической деградации. Как известно, для обслуживания «экономики трубы» достаточно примерно 70-80 млн человек. Больше ей никто не нужен. Сегодня мы видим уничтожение пространства малых городов, а это означает полное уничтожение остатков демографии.
Нам требуются принципиально новые социально-экономическая модель и сценарий развития страны, что в первую очередь предполагает сохранение и развитие малых городов на всей территории. Наши власти должны сделать ставку на альтернативную модель урбанизации с точки зрения малоэтажного расселения и сделать основной упор на собственников домов и на большие семьи (где не менее троих детей). А также на всяческое стимулирование со стороны государства как строительства подобной недвижимости, обеспечение поселков работой, инфраструктурой, так и на стимулирование многодетности посредством выплаты зарплаты матерям после появления на свет третьего ребенка, потому что материнство является гигантским вкладом в развитие страны.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Интересное у вас предложение - надо было обращаться "в АН СССР. Институт философии. Или марсизма-ленинизма при ЦК КПСС."
В моём положении "обращаться" означало предложить: "Давайте уважаемые, я вас натыкаю носом...".
Думаете согласились бы...?
Как хорошо вы выразились: "...быть учителем математики и математиком - не одно и то же...?
Точно также делать "некие не очень профессиональные доклады" о диалектике - не означает быть диалектиком, понимать её исчерпывающе. (Правда, надо признать, что как в математике, так и в диалектике учителя и докладчики призваны успешно содействовать ликвидации невежества людей. Почётное призвание...!)
Насчёт "понимания сути"...
Чтобы не греметь "пустыми вёдрами", можете ознакомиться, если хотите, с 1 главой второй части "ПРОЗРЕНИЯ" (www. rasputin.rk.ua), и тогда предложить свои критические замечания. А иначе, говорить не о чем, тем более, что вы не откликаетесь на откровенность...
Либерал Посохину:"но свой партбилет сохраните, "там" будет что Марксу показать. правда Бог с вас по иному спросит." Имхо Либерал,если ему НАДО и Бога "вспомнит". Такая позиция характерна для либералов вообще.
Посохин Либералу:"я мог бы ответить и Богу, если бы он мог "спросить"..." Имхо такая позиция характерна для коммунистов вообще.
Да никаких таких особых задач я не ставил. К славе давно не стремлюсь, поскольку нужный объём заслуг уже есть и он в прошлом. Если бы хотел дополнительной известности...но в своей специальности говорили - вроде я и был одним из самых известных. Но - это в области некоторых технологий. Что касается Вашего диамата, то это было некоторое время увлечением - в начале 70-х...лет за пятнадцать до Ваших походов..когда кандидатский минимум сдавал. Но некие не очень профессиональные доклады всё же делал...свой материал доказывал, что диалектика очень хорошо работает. Философам нравилось. У НИХ, КРОМЕ ПРИМЕРОВ ИЗ УЧЕБНИКОВ, СВОЕГО МАЛОВАТО. Проблема, нк мой взгляд, у них та же, что у Вас... Они неплохо знают теорию, но не понимают сути...то есть, видимо, быть учителем математики и математиком - не одно и то же..
Вам это, надеюсь. хватит.
-----
А вот любопытно - Вы зачем в ЦК-то обращались? Какие там философы? Откуда? - Никого не знаю. Инстуктора даже в отделе идеологии - сугубые практики. В остальных отделах - тем более.
Обращаться надо было в АН СССР. Институт философии. Или марсизма-ленинизма при ЦК КПСС.
Вы прозрачны и не со светские повадками, так что Чехов отдыхает.