«Многие ждут кризиса, но его не опасаются»

Сложно считать волны кризиса, но понятно, что сейчас глобальная экономика находится в кризисной фазе, и продлится это несколько лет. По мнению многих ученых, которые мне кажутся вполне убедительными, фундаментальной причиной кризиса можно считать исчерпанность того потенциала роста, который был связан с предшествующим технологическим циклом. Технологии нового цикла, которые способны запустить новый виток роста, еще не дозрели до широкого применения. А другой фактор всем очевиден. Это долговые проблемы США и стран Европы.
Думаю, люди привыкли к тому, что из Европы часто приходят плохие экономические новости
В первом случае можно ориентироваться на предшествующий опыт и рассчитывать на то, что новые источники роста будут созданы. А вот в случае с долговыми проблемами развитых стран решения пока не очевидны. Наверное, этот балласт будет чувствоваться, но нести его будет легче, если экономика получит новые импульсы к росту. В любом случае пока речь идет о некоем депрессивном состоянии глобальной экономики. Выльется ли это в обозримое время в обвал товарных и финансовых рынков, сказать сложно. Безусловно, этого исключать невозможно. Я сейчас не затрагивал те проблемы российской экономики, которые не диктуются внешней конъюнктурой. А главной из них, наверное, можно считать постоянную инфляцию издержек. В условиях ухудшения внешней конъюнктуры это будет иметь тяжелые экономические и социальные последствия.
Определенный пессимизм населения в отношении этого вопроса вполне понятен. Думаю, люди привыкли к тому, что из Европы часто приходят плохие экономические новости и мы критически зависимы от внешней конъюнктуры.
Многие ждут кризиса, но его не опасаются. Почему? Люди понимают, что в стране большое количество нефтяных денег, но им от этих денег достается небольшая часть. Соответственно, они и не слишком опасаются сокращения их притока. Я не говорю, насколько это мнение справедливо и обоснованно, но у многих есть ощущение, что их уровень жизни и потребления находится близко к неснижаемому минимуму. Это одна мотивация, а вторая – это «авось». Третья причина заключается в том, что часть населения считает свое положение достаточно устойчивым, чтобы не слишком беспокоиться по поводу глобальной конъюнктуры.
Ожидать отсутствия ошибок со стороны действующей власти - это слишком оптимистично
Нет прямой взаимосвязи между экономическими сложностями и политической дестабилизацией. Характерно, что рейтинги «Единой России», Путина и Медведева были на максимуме в период острой фазы кризиса. Автоматически эти обвалы фондовых и товарных рынков, цен на нефть не ведут к политической дестабилизации в короткой перспективе. А вот в той перспективе, когда это скажется на ощущаемом большинством граждан снижении уровня жизни, последствия могут быть. Общество настроено пессимистично относительно общих перспектив, но это не переходит в убеждение, что именно действия или бездействие власти является причиной существующих проблем. Есть убеждение, что многие проблемы носят объективный характер. По прежнему считается, что кризис приходит к нам извне, что это некий форс-мажор, с которым ничего не поделаешь.
Если не будет совершаться грубых ошибок в коммуникации с обществом, с его разными группами, то даже острая фаза кризиса не приведет автоматически к серьезным проблемам. Но ожидать отсутствия ошибок со стороны действующей власти - это слишком оптимистично. Большую часть проблем в отношениях с массовыми запросами, власть, на мой взгляд, генерирует сама. Скорее, источники дестабилизации связаны не с объективными характеристиками социально-экономического положения, а с конфликтами в элитах.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Я тоже знаю некоторых людей, которые имеют автомобили и даже очень приличные дома в собственности, но я знаю подноготную этих "состояний" и увы это не результат высокого уровня жизни в стране. Это из др. оперы.Знаю я и "рукастого" (лет 5) и трудится на износ- из состояний: автомобиль и домик с удобствами на улице, ну. еще станки самодельные, а если домик снесут и станки (примерно 120 квадратных метров) девать некуда.И в целом, я думаю не от хорошей жизни население России вымирает и единичные примеры ничего зд. не меняют.
Хисам, у вас на всякий случай есть знакомый соответствующий, я так понимаю.
Но про Новосибирск свистеть мне не надо)) Если в шараге какой и платят, то в НГУ, например, нет. Вам прямая дорого в зомбоящик, заниматься художественным свистом о "страшном и подлом совке".
Александр, я Вам сочуйствую, но у нас в Новосибирске студенты при пересдаче экзамена платят деньги. Что в СССР не ьыло коррупции в системе образования, то это миф. Моя мать приняла цветочника из средней Азии на житье в Нефтеюганске, так он хвалился, что у него чемодан цветов стоит 5 тысяч рублей, это в начале 80 годов. Он сказал, что заплатил 5 тысяч рублей в одном из уральских Вузов и получил димплом о высшем образовании. Мой знакомый нефтяник в 1993 году говорил, что на сессию берет один миллион рублей, что на нынешние деньги примерно сто тысяч и успешно сдавал сессию. Интересно сколько получал доцент в советское время.
С аббревиатурой "бомж" познакомился в 90-е. Не знаю, как в Петербурге, но на моей родине (северный Казахстан) их НЕ БЫЛО.
В том-то и разница. Тогда их нужно было ловить, сейчас - в любой подворотне. Тюремных мест для них нет. И ловить не надо. Наркоманы были редки, более редки чем бомжи (бичи).
О доцентах. То есть вы считаете, что это нормально, когда доцент получает от студентов деньги за сдачу экзаменов? Как доцент (преподаю математику) могу сказать, что в моём ВУЗе, на моём факультете (мат. фак.) доценты денег за пересдачу не берут. Отсюда - ставка плюс подработки на других факультетах (полставки высшей математики, может ставка, не больше), которые отнимают время, но денег дают не так немного (на джип-мерседес не хватит).
Ездят на джипе-мерседесе те преподаватели, кто берут взятки