«Фермеризация всей страны» - неудавшийся эксперимент длиною в 20 лет»

Даже самая промышленно развитая страна не может обойтись без своего сельского хозяйства

Даже самая промышленно развитая страна не может обойтись без своего сельского хозяйства, которое производило бы достаточный минимум продовольствия. Это вопрос не экономики, а государственной безопасности.

А.Н. Яковлев как архитектор перестройки поставил задачу так: «Разрушить большевистскую общину – колхоз... Здесь не может быть компромисса, имея в виду, что колхозно-совхозный агроГУЛАГ крепок, люмпенизирован беспредельно. Деколлективизацию необходимо вести законно, но жестко».

Доводы реформаторов за то, чтобы «разрушать без компромисса», были очень скудными. Но власть реформаторов была тотальной, городское население ошарашено приватизацией промышленности и внезапным обеднением – смены земельных отношений почти не заметили. Крестьян вообще не спрашивали.

О теневых целях гадать не будем, а гласные доводы за куплю-продажу земли сводились к двум предсказаниям:

– Если землю разделить на паи, то сильные хозяева ее скупят у слабых и ленивых, и в России возникнет, как на Западе, класс фермеров, которые будут вести очень эффективное хозяйство и накормят народ.

– Если фермер будет иметь землю в частной собственности, то он сможет заложить ее в банке и получить кредит, на который купит машины, скот, компьютер и все прочее, чтобы вести очень эффективное хозяйство и т. д.

Других доводов не было, искать по документам, книгам и речам бесполезно. Что же мы имеем сегодня? О том, насколько эффективным оказалось хозяйство наших фермеров, надо говорить особо. Посмотрим сначала, как пошла купля-продажа земли, как оправдалось первое предвидение авторов реформы.

Самый длительный эксперимент по продаже земли был проведен в Саратовской области. Губернатор Аяцков первым добился такого права. Казалось бы, итоги его должны быть подведены и изучены. Здесь-то и следовало бы взять пример с реформы Столыпина.

Напротив, о результатах 15-летнего опыта Саратовской области практически ничего не известно. Есть отрывочные данные. Вот сообщение из области: за три года действия Закона «О земле» проведено 332 земельных аукциона, на которых продано чернозема на сумму, чтобы олигарху средней руки недельку провести в борделях Куршевеля.

В 2000 г. в собственности юридических лиц находилось 6% земли. Значит, сельскохозяйственные предприятия и мало-мальски крупные фермеры (все те, кто оформлены как юридические лица) не стали основными собственниками земли.

Саратовская область – зерновая. Как там частная собственность повысила эффективность хозяйства? Заметных улучшений по сравнению с другими областями нет. Относительно трех «советских» пятилеток (1976-1990) сбор зерна в области за три пятилетки 1991-2005 гг. снизился в той же пропорции, что и в других регионах.

Но это – не главное. Главное – частный капитал не покупает землю, чтобы вести хозяйство.

В 2005 году Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости опубликовало «Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель в Российской Федерации». Даны такие сведения: «Из 401 млн га земель сельскохозяйственного назначения в собственности граждан и юридических лиц находится около 126 млн га или более 30% от всех таких земель. Остальные 275 млн га (около 70%) находятся в государственной и муниципальной собственности.

Из 121 млн га, которые являются собственностью граждан, около 113 млн га (93% от 121 млн га) составляют земельные доли, из них примерно 27 млн га (24%) – это невостребованные земельные доли».

Реально никто землю для производства хлеба не покупает, 93% земли граждан – полученные от колхозов паи, а у юридических лиц земли всего 5 млн га, т. е. чуть больше 1%. При этом разгром колхозов и совхозов привел к сокращению посевных площадей на треть (на 42,5 млн га).

Какова же динамика рынка земли? Читаем в том же докладе: «Каждый год сельскохозяйственные предприятия и крестьянские (фермерские) хозяйства в небольших размерах покупают государственную и муниципальную землю сельскохозяйственного назначения. Так, в 2004 г. ими было выкуплено у государственной и муниципальной власти земель вне населенных пунктов на площади свыше 8000 га».

Каждый может посчитать, какую долю составят 8000 га от 275 млн га предложенной на рынок государственной земли – менее одной трехтысячной доли процента. И предприятия, и фермеры предпочитают не связываться с частной собственностью, а арендовать землю у государства (в 2004 г. такая аренда составила 54 млн га – все-таки существенная величина).

Когда принимали закон о купле-продаже земли, говорили об ипотеке – кредитах под залог земли. В.В. Путин сказал: «В 2006-2007 гг. должна быть создана система земельно-ипотечного кредитования, позволяющая привлекать средства на длительный срок и под приемлемые проценты под залог земельных участков».

Срок истек – каков результат? Молчание. Кто даст «средства на длительный срок и под приемлемые проценты», если заемщики и так уже в неоплатном долгу?..

Вот реальность: в 2000 г. размер долгосрочного кредитования сельского хозяйства РФ составил (в сопоставимых ценах) 1,3% от уровня 1980-х гг. А ведь кредит – это рыночный инструмент финансирования. Вот тебе и «рыночная» реформа: лишила сельское хозяйство рыночных методов, которые действовали даже при плановой системе. Это надо уметь!

В январе 2009 г. состоялось совещание по законодательству в отношении земель сельскохозяйственного назначения. Первый вице-премьер В.А. Зубков заявил: «Активного движения эффективных собственников на земли сельхозназначения пока не видно». По его данным, к началу 2009 года из 12 млн дольщиков только 400 000 (3%) оформили свою землю в собственность.

Зубков объяснил это «высокой стоимостью и длительным характером работ по выделению земельных участков из общей долевой собственности». Но более существенный фактор – нежелание 97% бывших колхозников превращать неделимый фонд земли в кусочки частной собственности, с которой они намучаются.

Но даже и разрешить проблемы оформления участков становится для правительства, судя по словам Зубкова, непосильной задачей. И таких непосильных проблем – свыше головы. Тут без нанотехнологий не обойтись.

Надо зафиксировать этот вывод, ставший несомненным за 17 лет реформ: институт купли-продажи земли, ради внедрения которого реформаторы пошли на создание глубокого раскола в обществе, в России не действует.

Как же устроились в рыночной России фермеры? Когда уничтожали колхозы и совхозы, людей убеждали, что главным типом хозяйства на селе в будущей рыночной системе станут фермерские хозяйства. Что же мы имеем на сегодня, через 19 лет «фермеризации всей страны»? Основная масса хозяйств (83%) возникла до 1996 г., число вновь созданных хозяйств с каждым годом уменьшается. В 2006 г. насчитывалось 255 400 хозяйств, общая земельная площадь их сельскохозяйственных угодий составила 21,6 млн га (со средним размером участка 81 га). Из этих угодий пашня составляла 15 млн га. Из имеющихся фермерских хозяйств сельскохозяйственную деятельность осуществляли в 2006 году только 124 700. 107 000 фермеров относятся к категории «прекративших сельскохозяйственную деятельность». Еще 21 400 хозяйств считаются «приостановившими сельскохозяйственную деятельность».

В 2006 г. 50,6% всей земельной площади занимали фермы, владеющие более чем 1000 га земли, таких было 4466. Среди них выделяется 101 хозяйство, владевшие более 10 000 га каждое (в среднем по 56 000 га). Из всех фермерских хозяйств 17,4% вообще не имели земельных участков и еще 20,5% имели участки до 3 га (в среднем по 1,7 га).

Итак, имеем сотню латифундий (уклад третьего мира), 4500 помещиков средней руки, немного середняков-единоличников, остальные – малоземельные и безземельные крестьяне-бедняки, которые батрачат и заняты отхожим промыслом. Вот на что угробил свой авторитет великий ученый и совесть нации А.Д. Сахаров. Какую аферу устроили с российской деревней и землей!

Получив 15% всей пашни в России, фермеры произвели на ней 6,5% всей сельскохозяйственной продукции России (2006).

Имея льготный режим, фермеры дают на стол россиянам непропорционально мало продуктов, а пашню используют гораздо хуже, чем полузадушенные колхозы, и при этом загибаются от самоэксплуатации! Следовало бы правительству как-то объясниться по этому поводу с народом, чью землю приватизировали реформаторы. Половина фермеров, получив землю, сами на ней хозяйства не ведут! Зачем же было отнимать землю у колхозов? Объясните нам, господа премьеры и президенты!

Почему же фермеры прекратили пахать и сеять? В чем дело? В том, что мелкая ферма не может вести хозяйство и тягаться с крупным предприятием без очень больших бюджетных дотаций. Это надежно установлено и в столыпинской реформе, и мудрыми американцами. А обещанных дотаций фермерам не дали и, судя по всему, не дадут. Сейчас, с ростом цен на зерно, финансовое положение фермеров немного улучшается, но в целом это не меняет дела.

В 2009 г. фермерские хозяйства произвели 7,5% всей валовой сельскохозяйственной продукции РФ, в 2010 г. – 6,8%. В расчете на 1 га посевных площадей продуктивность полуразрушенных сельхозпредприятий в 2010 г. была в 1,8 раза выше, чем у фермеров. Поскольку фермерство, как обещалось в доктрине реформ, должно было заменить колхозы и совхозы в производстве массовой продукции, можно сделать вывод, что это не удалось. Двадцать лет – достаточный срок для эксперимента.

Подробнее читайте в книге С.Г. Кара–Мурзы «Угрозы России. Точка невозврата»