«Наше государство в недостаточной мере задействует позитивный опыт СССР»
«Валдайский клуб» – достаточно либеральная площадка. Здесь происходит общение с западными экспертами и теми российскими экспертами, которые, в свою очередь, имеют хорошие связи с западными. Наверное, это та площадка, где критические оценки советского опыта более органичны, чем на встрече с активистами «Народного фронта».
Путин не лукавит в вопросах, связанных с советским опытом
Наш глава государства умеет быть адекватным аудитории, при этом Путин не лукавит в вопросах, связанных с советским опытом, и его отношение к этому неоднозначно, объемно. То, что было сказано по поводу сырьевых проблем СССР и нерыночности его хозяйства, я думаю, является распространенным упрощением, так что скорее это выглядит как обращение к клише. Я не вижу тут попытки по-настоящему ответить на вопрос о причинах краха советского проекта. Я вижу тут некие дежурные слова, и не придал бы им большого значения.
Что касается усилий по диверсификации экономики, то я бы сказал, что мы предпринимаем колоссальные риторические усилия по диверсификации нашей экономики. Они колоссальны и начались с середины 90-х годов, а практические шаги в этой сфере гораздо более скромные, в том числе и потому, что государство в недостаточной мере задействует позитивный опыт СССР. Я говорю о стратегическом планировании. Вне зависимости от того, социалистический ли, рыночный ли уклад, развитие требует деятельности по планированию инвестиционной активности, индикативному планированию, которое создает ориентиры для частного бизнеса. Также необходима координация планов развития активов, принадлежащих государству.
Наивно было бы считать, что интеграция в Евросоюз является панацеей от наших бед
Ситуация с планированием – одна из главных причин такого плохого инвестиционного климата, потому что для инвестиций нужны не только благоприятные рамочные условия: необходим и квалифицированный инвестиционный спрос, создаваемый государством. Для этого и требуется стратегическое планирование, без этого говорить о диверсификации довольно сложно. Без этого экономика будет развиваться скорее в инерционном режиме, а это предполагает консервацию сырьевой зависимости. В инерционном режиме капиталы идут туда, где наибольшая норма прибыли, а это импорт готовой продукции и экспорт полезных ископаемых.
Что касается тезиса о невозможности интеграции России в ЕС, то отказ обсуждать эту тему абсолютно обоснован. Жизнь страны, погруженной в ЕС, в корне меняется, и далеко не всегда в лучшую сторону. Появляется совершенно другая формула управления, связанная с согласованием множества позиций между государствами, евробюрократией; огромное количество вопросов переносится фактически на общеевропейский уровень. К этому не готовы ни мы, ни наши партнеры, поэтому нет смысла об этом говорить.
А еще большей наивностью было бы считать, что интеграция в Евросоюз является панацеей от наших бед. Это – утопия, которая состоит в представлении о том, что наши застарелые экономические проблемы можно разрешить, войдя в евроструктуры. Это не так: никакие проблемы не решаются автоматически. Если говорить о диверсификации экономики, то более глубокая интеграция сама по себе не будет ей способствовать.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Расшифровываю: у Росссии единственный путь существования - расслабится и получать удовольствие...
Вообще не сочувствовал, хотя был рабочим.
Вадиму.
привет дорогой ;)
на мой взгляд ты тут затронул ключевой вопрос - как так жить чтобы и "рыбку съесть и на ..." (так далее ;)
и тут мне представляется, что американцы как раз и попытались решить эту проблему, путём житиЯ в кредит и как говорится как можно дольше.
и тут, как мне представляется, кое что им удалось, в частности создать видимость благополучия.
хотя ясно, что эта самая видимость как раз и бросается всем в глаза чёрной завистью.
другой вопрос в том КАК всё изменить так, чтобы номры бюджета были одинаково исполнимы для всех ?
это, как мне представляется, как раз и упирается в политику.
а она, в свою очередь, в конкуренцию.
а теперь что вышло ? (с США)
а попробуй ка заставить их бюсти эти смые правла бюджета ;)
как говорится запаришся, если с перва в штаны не наделаешь от их военного бюджета.
Американская группа в отличие от других, услышав про лучшую в России чем в других странах ситуацию, дар речи потеряли и то молчание, которое хранила американская группа на заседании клуба, говорит о том, что им просто нечего сказать
*
надо полагить, что краеуголным камнем тут служти понятие "лучшая ситуация" ;)
с одной стороны очевидна разица в уровне жизни большинства...
а с другой, что "процветание" идёт в основном за счёт накопления долгов ;))
но многие при этом помнят высказывание эХспертов с Запада о том, что - долги страшы лишь тогда, когда их требуют вернуть все и сразу ;)
но гляди на сегодня(!) хиреющие Российские малые города и деревни как то однозначного решения проблем не видно, к сожалению.
..по теме..
в общем с тезисами автора согласен.
и в том, что касаемо СССР, и в том, что и по сей день нет объективной оценки причин его крушения.
грубо говоря Россия по прежнему живёт в состоянии "не выученных уроков".
так же ясно, что ЕС это прежде всего правящая буржуазия, а уж потом всё остальное.
и в этой связи былобы наивно полагать, что их иллюзия "превосходства" будет способствовать какой то мнимой "справедливости" ;))
увы, кто платит больше(!) тот как говорится и "танцует" дЭвушку ;)
а проще говоря устанавливает правила ...
другой вопрос в том, что значит "стратегическое планирование" ?
как мы знаем (ужО ;) оно, по большому счёту, базируетсяна предположении вроде - а что есть справедливость ?
т.е. исходя из какой модели развития мы планируем ...
мне думается, что и по сей день на этот вопрос нет однозначного ответа в самом обществе, не говоря уже о власти.
а за этим, вероятно, следуют и все дальнейшие рассуждения.