«Арабская весна» – не тот процесс, который мы должны воспринимать с энтузиазмом»
Российские СМИ со ссылкой на The New York Times сообщили о поставках российских противокорабельных ракет «Яхонт» в Сирию. В США эта информация уже вызвала негативные отклики со стороны отдельных сенаторов.
Ситуацию комментирует президент Института национальной стратегии Михаил Витальевич Ремизов.
Позиция Москвы состоит не в поддержке Асада
Россия заявляла свою позицию по поставкам оружия. Это позиция достаточно четкая: да, мы поставляем, но это полностью соответствует международному праву, при этом мы готовы политически рассмотреть вопрос об отказе от таких поставок, если будет обеспечен эффективный мораторий и другой противоборствующей стороне. Но он обеспечен не будет, во-первых, потому, что это сложно, а во-вторых, нет никакого желания его обеспечивать со стороны наших партнеров. Соответственно, отпадает вопрос и о том, что Россия должна отказаться от поставок.
При этом мало достоверной информации о том, что поставляется, поэтому здесь комментировать сложно. Мы далеко не соседи с Сирией, и даже технически такие поставки крайне затруднены.
Мне кажется, такая российская позиция вполне логична и взвешенна, потому что надо руководствоваться правом, а не моральным шельмованием. Позиция Москвы состоит не в поддержке Асада, а в отказе от той международной практики, которая сложилась в последнее время: признавать в любых повстанцах не только легитимных участников конфликта, но и признавать их легитимной властью. Та методология разрешения кризиса, в том числе внутреннего, которая сейчас формируется на глобальном уровне, неприемлема и неэффективна.
Взаимопонимание наметилось в ходе визита Керри в Москву
В этой ситуации разговоры между Россией и США о какой-то международной конференции, которая бы предполагала мирный переходный план, были обнадеживающими. Но, к сожалению, после короткого взаимопонимания последовал откат назад. А взаимопонимание наметилось в ходе визита Керри в Москву, когда было признано, что США также стремятся к мирному урегулированию.
Правда, США рассматривают в качестве стартового условия отставку Асада, а Россия полагает, что отставка должна произойти по итогам договоренностей, которые будут достигнуты при мирном урегулировании. Это было разногласие, но наметилась платформа, на которой можно было договариваться. Однако сейчас сокращается вероятность того, что в данном случае США как глобальный лидер и Россия, как страна, имеющая определенное влияние в регионе, могли бы сыграть роль эффективного миротворца.
Любопытна конфигурация на международной арене, когда западные и мусульманские страны оказываются заодно, а Россия – в изоляции. Такое было в ситуации с Косово. Сейчас наметилась именно такая ситуация. Но я подчеркиваю, что Россия не поддерживает Асада. Она не участвует в его дружном свержении с непонятными планами на перспективу и вне всяких правовых оснований. И это абсолютно правильно. Это вопрос даже не интересов, а принципов, которых придерживается Россия на международной арене.
Если говорить обобщенно, то «арабская весна» – это не тот процесс, который мы должны воспринимать с энтузиазмом. Кстати, Россия не отрицает того, что в принципе поставляет вооружения в Сирию. А в информации The New York Times я вижу цепочку событий, которые могут вспугнуть ту призрачную надежду на разрядку, которая наметилась в последнее время для России и США.
Комментарии читателей Оставить комментарий
:-))) Так я и не претендую на ещё "чьё-то мнение" (в отличие от политиков, которые любят ссылаться на "мнение народа"): всё, что я пишу, исключительно моё личное мнение и представляю я лично себя и никого более!
"а большинство по прежнему "в рот смотрит" и надеется, что кто то создаст "золотые законы"" - согласен с вами: прежде всего сами мы виноваты! Однако это наши власти нисколько не оправдывает!
Тау - ..не вижу оснований для уважения нынешней власти: опасаться - да,
*
ну это совсем личное ;))
если взглянуть не предвзято на ЛЮБУЮ власть, что раньше, что теперь, то окажется, что всё дело в Большинстве ...
т.е. НЕТ власти любимой всеми и уж тем более вечно ;)
но тут вопрос в другом, КТО по Вашему ныне достоин рулить, как говорится ?
и прицепом ещё - кто сможет поддерживать Общественное равновесие, да бы не распалять излишние страсти, в то время когда жируют единицы, а большинство по прежнему "в рот смотрит" и надеется, что кто то создаст "золотые законы" которые народ начнёт с радостью исполнять, а богатые сами отдадут 90% своего дохода ??? ;))
Тау - ..не вижу оснований для уважения нынешней власти: опасаться - да,
*
ну это совсем личное ;))
если взглянуть не предвзято на ЛЮБУЮ власть, что раньше, что теперь, то окажется, что всё дело в Большинстве ...
т.е. НЕТ власти любимой всеми и уж тем более вечно ;)
но тут вопрос в другом, КТО по Вашему ныне достоин рулить, как говорится ?
и прицепом ещё - кто сможет поддерживать Общественное равновесие, да бы не распалять излишние страсти, в то время когда жируют единицы, а большинство по прежнему "в рот смотрит" и надеется, что кто то создаст "золотые законы" которые народ начнёт с радостью исполнять, а богатые сами отдадут 90% своего дохода ??? ;))
:-)) В общем резюмирую: "жизнь такова, какова она есть и больше ни какова"! "При всём, при этом" - не вижу оснований для уважения нынешней власти: опасаться - да, поводов масса, а вот уважать -увы, пока не нахожу причин...
..привезти, с оказанием царских почестей, Асада в Россию и во всенародном порыве избрать его на президенство в России. Вот тогда мы убъём много зайцев одни таким ходом конём, да и покажем кузькину мать и пендосам, и израилям.
*
ув. Никита, "зайцев" тогда мы действительно убьём много, правда двуногих и своих. Так как в и без того уже "нагазованном" обществе вполне может вспыхнуть искра негодования тем, что власть вновь приняла стратегическое решение НЕ посоветовавшись с своим же Народом.
судьба Асада прежде всего в руках его же народа.
т.е. если он действительно олицетворяет там мораль светского общества которая имеет широкую поддержку, то ему можно чуть помочь как говорится материально и всё будет Ок.
а если нет, то никакие дружественные корабли у побережья и С-300 НЕ помогут, увы.
что в общем многое нам скажет о преобладающей морали тех регионов и как нам вести себя дальше.
Ливию Россия как говорится прошляпила, в очередной раз поверив "партнёрам" в их "благородстве".
увы, когда крупные Державы ведут подобные игры во главе угла всегда стоят корыстные финансовые и политические интересы. А уж чем они прикрываются (в данном случае "демократией") большого значения не имеет.
полагаю, что такое положение вещей сохранится ещё долго.