«О некоторых ключевых проблемах России и подходах к их преодолению»

Идеологией системных социальных преобразований должна стать социально-консервативная парадигма, которая содержит в себе идеи социальной справедливости, патриотизма, цивилизационной идентичности

Как известно, сегодня Россия переживает сложный период своего экономического и политического развития, столкнувшись с применением экономических санкций со стороны США и ЕС.

Однако санкции далеко не самая большая проблема в развитии страны, ибо основная заключается в самой сложившейся модели социально-экономической системы.

Чтобы в этом убедиться, достаточно проанализировать результаты исполнения закона о федеральном бюджете за 2013 год.

Обратим внимание, что бюджет-2013 выполнялся при благоприятных внешнеэкономических условиях. Цена на нефть марки «Юралс» при запланированном уровне 97 дол. за баррель составила 107,9 дол. за баррель и превысила плановый показатель на 11,2 процента. Цена на газ составила 342,3 дол. за тысячу кубометров и оказалась выше плановой на 6 процентов.

Рубль в 2013 году соответствовал 31,8 за дол., при плане 32,4 руб. за дол. Фактический объём ВВП оказался больше планового на 240,3 миллиарда руб. или на 0,4 процента. В 2013 году доля нефтегазовых доходов в общём объёме доходов составила 50,2 процента, сохранившись на уровне 2012 года.

Казалось бы, высокие цены на углеводороды и политическая стабильность в стране создают оптимальные условия для успешного развития. В реальности, однако, это не так. Темп роста ВВП составил 101,3 процента по итогам 2013 года и был зафиксирован на 2,4 процента ниже запланированного значения. Оно самое низкое с 1999 года, за исключением 2009 года, когда в период кризиса был зафиксирован спад ВВП на 7,8 процента.

Инфляция по итогам 2013 года составила 6,5 процента. Стоимость минимального набора продуктов питания в среднем по России составила 2871,5 руб. и выросла за 2013 год на 9,9 процента, - на 3,4 процента выше, чем рост инфляции. Количество субъектов Российской Федерации, консолидированные бюджеты которых исполнены с дефицитом, в 2013 году увеличилось с 67 до 77. В 28 субъектах Российской Федерации наблюдалось абсолютное снижение доходов.

Планируемый доход по консолидированному бюджету субъектов Федерации на 2013 году устанавливался в 9 трлн. руб. Фактическое наполнение составило 8 трлн. 161 млрд. руб.

В 2012 году чистый отток капитала составил 54 млрд. дол., в 2013 – 61 млрд. дол, за первое полугодие 2014 года – 75 млрд. дол.

Консолидированный внешний долг России за 2013 год вырос на 92,5 млрд. или на 14,5 процентов и на 1 января 2014 года составил 728,9 млрд. дол. Он на 43 процента превышает международные резервы страны. Если не учитывать средства Резервного фонда и Фонда национального благосостояния (ФНБ), то долг превышает валютные резервы в 2,2 раза.

Отметим, что за пять лет государственный долг Российской Федерации вырос в 2,5 раза. Степень износа основных фондов, по данным Росстата, составляет более 47 процентов, а коэффициент обновления основных фондов менее 5 процентов.
В 2013 году расходы федерального бюджета у 94 из 112 главных распорядителей средств федерального бюджета были исполнены ниже 100 процентов. Из 897 строек и объектов, предусмотренных к вводу в 2013 году, были завершены и введены в эксплуатацию только 528, то есть 58,9 процентов. На 1 января 2014 года, по данным Росстата, техническую готовность имели менее 51 процента строек.

Таким образом, даже в благоприятных внешнеэкономических условиях экономический рост являлся крайне низким, что говорит о неэффективности сложившейся в стране социально-экономической модели и необходимости её системного реформирования. На первый план выходят управленческие проблемы, завязанные на понимание идеологии рыночных отношений.

К сожалению, в России возобладала примитивная либеральная парадигма, исходящая из принципа: «невидимая рука рынка» сама решит все экономические проблемы. При этом игнорировалось, что рациональность экономического выбора определяется системой предпочтений, которые задаются в рамках определенной экономической культуры, а экономическая культура задаётся системой доминантных ценностей, господствующих в обществе и элитных группах.

К примеру, основную роль в формировании западноевропейского капиталистического духа известный немецкий социолог Макс Вебер отводил протестантской трудовой этике. С позиций Вебера, основой развития промышленного капитализма современного ему западного типа является подъем аскетического протестантства, формирующий «дух капитализма» как совокупность ценностей и установок.

Йозеф Шумпетер в книге «Теория экономического развития» (1912) вывел понятие предпринимательской функции как присущей активным экономическим агентам способности нарушать рыночное равновесие путем создания так называемых инновационных прорывов в различных секторах экономики.

Наш соотечественник Николай Кондратьев отмечал, что можно выделить два типа экономических субъектов, действующих в рыночной системе. Первый тип – пассивный агент рынка, который имеет минимальный доход и лишь с трудом покрывает свои издержки. Второй тип – активный агент рынка, создающий новые хозяйственные комбинации, собственно предприниматель.

Израэл Кирцнер в работе «Конкуренция и предпринимательство» (1973) рассматривает предпринимателя как обязательное условие существования рынка, поскольку именно он выступает своеобразным вектором совмещения спроса и предложения.

Людвиг фон Мизес полагал, что при капитализме материальный успех зависит от того, как будет оценено конкретное достижение человека потребителем. На рынке, на который не воздействуют внешние силы, существует тенденция перехода управления средствами производства в руки наиболее энергичных предприимчивых людей. Благодаря этому система цен и рынков при капитализме образует общество, в котором заслуги и достижения определяют успех или неуспех человека.

Итак, для нормального развития рыночной экономики в обществе должна существовать экономическая культура предпринимательской деятельности и оценки достижений человека как предпринимателя. Однако тип поведения российской «бизнес-элиты» нельзя назвать рыночным, он является, скорее, псевдорыночным, когда преследуется цель «максимум дохода ценой минимума трудовых затрат».

В России деньги, полученные за счёт эксплуатации, прежде всего, природных ресурсов страны и её былого индустриального и человеческого потенциала, не вкладываются в экономику и социальную сферу, а массово выводятся за рубеж. Крупнейшие российские частно-государственные корпорации самостоятельно и бесконтрольно набирают в иностранных банках огромные кредиты, которые долгами ложатся на государственный бюджет.

Механизм возникновения такого поведения Торстейн Веблен рассматривал в работе «Теория праздного класса» (1899). Для праздного класса, по Веблену, становится характерным принцип демонстративного расточительства. Этот тип Веблен противопоставляет «производительному» типу поведения, характерному для промышленных групп.

Нельзя не упомянуть, что в стране за последние четверть века возникла крайне высокая степень поляризации в доходах среди различных социальных групп населения.

Даже по официальным статистическим данным, децильный коэффициент, когда все население разбивается на 10 групп по 10 процентов с возрастающим уровнем доходов и затем сравниваются доходы крайних групп, в России в настоящее время, составляет, примерно, 16. По экспертным оценкам - он значительно выше. Оптимальное соотношение данных групп не должно превышать 7.

Не менее 10 процентов россиян живут ниже уровня абсолютной бедности. Однако и в таких условиях правительством ставится вопрос о свертывании социальных программ, направленных на поддержку материнства, образования и здравоохранения.

В результате отсутствия социальных лифтов у сложившейся в России социальной системы, люди массово эмигрируют из страны. По данным Росстата, в январе-августе 2014 года из РФ эмигрировало 203 тыс. 659 человек. За тот же период 2013 года из страны выехало на постоянное место жительства 120 тыс. 756 граждан. За весь 2013 год из Российской Федерации «выбыло» 186 тыс. 382 человека, и это был максимум с 1999 года (когда страну покинуло 214 тыс. 963 человека). И это люди, в своём большинстве, с высоким трудовым потенциалом, которые не смогли себе найти достойное применение.

Как известно, в широком смысле социальное, и прежде всего - государственное, управление это функция общественной системы, обеспечивающая сохранение её целостности, качественной специфики, воспроизводство и развитие.

Но какое может быть воспроизводство и развитие при массовой эмиграции квалифицированных трудовых ресурсов? Какое может быть воспроизводство и развитие, когда на протяжении десятилетий не происходит обновление основных фондов не только в обрабатывающих, но даже в добывающих отраслях?

Почему в стране сложилась столь неэффективная социально-экономическая модель? Это не случайное явление, оно во многом навязано России из «вне». Дело в том, что ряд серьёзных авторов-политологов, например, Иммануил Валерстайн, пришли к выводу, что в мире на основе развития рыночных отношений сложилась иерархическая структура мирового хозяйства с центром технологического развития на Западе и отсталой ᴨериферией на юге и востоке.

Одни страны и регионы имели преимущества в гонке индустриализации и технологий, в то время как другие стали поставщиками разного рода сырьевой продукции и дешёвой рабочей силы. При этом ᴨериферия заняла, естественно, подчиненное по отношению к центру экономическое и политическое положение. Перспективы изменить его могут быть связаны только с подключением периферийных стран к индустриальному типу развития на основе новых технологий. Но этого не происходит из-за господства в периферийных государствах «праздного класса», который является непроизводительным и управляемым со стороны западных политических элит и транснациональных монополий.

Россия, очень богатая своими природными ресурсами, в результате так называемых «либеральных» реформ конца ХХ века стала типичным периферийным государством, потерявшим научную и индустриальную базу и превратившимся в поставщика углеводородного и иного сырья для экономики западных стран.

Экономическое преобладание крупных сырьевых корпораций привело к образованию соответствующей политической структуры российского общества, которую в общем виде можно охарактеризовать как олигархат компрадорской буржуазии.

Существующие политические институты российского общества, будучи по форме демократическими, на деле в качестве реальной неформальной практики представляют собой механизм господства олигархических групп. Отметим, что среди властных групп есть и элиты, идеологически ориентированные не на транснациональный, а национальный капитал, но общую тенденцию это не меняет.

Отметим также, что призывы и действия российской оппозиции по «либерализации», в сложившихся политических и экономических условиях означают дальнейшее свёртывание и без того крайне скудных социальных программ и резкую интенсификацию эксплуатации природных ресурсов и населения в интересах западных государств и транснациональных монополий. «Либерализация» сегодня трактуется российскими политиками и экономистами как снижение государственных социальных обязательств и отказ от политики протекционизма в отношении национального производителя.

Такой «либеральный» подход противоречит базовым системным представлениям о том, что представляет собой общество. Можно привести пример Талкотта Парсонса, известного американского социолога, основателя школы структурного функционализма. В соответствии с Парсонсом, общество это социальная система, которая содержит в себе все необходимые предпосылки для существования в качестве самодостаточной системы.

Необходимые предпосылки самодостаточности, это, прежде всего, экономика, политика, право, культурная идентичность, воспроизводство самого человека. Основным условием сохранения стабильности, недопущения конфликтов и разрушения социальной системы, Парсонс считал наличие в обществе разделяемых всеми индивидами культурных ценностей, прежде всего в сфере языка и религии.

В этой связи, если говорить об успешности общества, то надо обеспечить выполнение критериев его самодостаточности. Необходимо создать динамичную социальную систему, которая характеризуются сбалансированностью отношений и подсистем внутри самой системы и гармонизацией отношений с другими системами.

Как Россия может выйти из состояния периферии? Только за счёт эффективного социального управления. Речь должна идти о социальном проектировании, путём создания прообраза необходимых социальных объектов, социальных качеств, социальных процессов и отношений. Это необходимо делать на научной основе, с учётом внешних условий, материально-технических, финансовых, трудовых, энергетических и других ресурсов, систем ограничений и т. п.

Конечно, нереально спланировать в деталях весь процесс необходимых социальных преобразований, так как его принципиально невозможно полностью реконструировать и прогнозировать во всех конкретных проявлениях. Однако стремиться к определению атрибутивных параметров модели социального будущего и путей построения реальной социальной системы необходимо. При этом следует учитывать как объективные социально-экономические показатели, так и идеальные социальные установки населения при построении концептуальной модели общественного устройства.

Идеалом социально-политического устройства России, как показывают социологические исследования, большинство россиян считают строй, сочетающий элементы капиталистических и социалистических отношений, когда развитие рыночной конкуренции сочетается с идеями социальной справедливости. Фундаментом такого общества должны выступать консервативные ценности – религия, культура, традиции, мораль, другие коды, сформировавшие русскую цивилизацию – Русский мир.

Россия должна быть великой державой, с мощными вооруженными силами, способной влиять на политические процессы в мире. При этом базовые категории современной политической жизни, такие как «право», «демократия», «законность», «стабильность», «порядок» - вполне находят своё место в системе ценностей и образуют коннотацию, если их понимать в контексте существования власти, действующей в интересах народа.

Как достигнуть такого оптимального состояния? Теорию переходного периода (в иных, естественно, условиях) рассматривал уже упоминавшийся Николай Кондратьев. Согласно теории Кондратьева, капиталистическая экономика представляет собой социально-экономическую систему, которая имеет циклическое волновое развитие через стадии подъема и спада.

На фазе подъема наблюдается оживление в сфере технических изобретений и их внедрение, связанное с реорганизацией производственных отношений. На фазах кризиса и депрессии создаются предпосылки для перехода к новым технологическим принципам, что требует капиталовложений в обновление действующих производств и формирование новых отраслей. Масштабные социальные и политические процессы - войны, революции, миграционные потоки, - являются следствием радикальных изменений в экономике. Они призваны разрешить накопившиеся в социальной системе противоречия на основе обострения экономической борьбы за рынки и сырье.

Главным методом развития производительных сил Кондратьев считал планирование. Рынок рассматривался им в качестве связующего звена между национализированным, кооперативным и частным секторами, а также как важный источник хозяйственной информации. Концепция сочетания рыночных и плановых начал представлялась ему пригодной для всех секторов экономики. В национализированной крупной промышленности плановое административное управление имело больший вес, чем в других отраслях, таких как сельское хозяйство и розничная торговля.

Эти теоретические подходы Кондратьева вполне можно использовать и для реформирования современной российской экономики. Главное вписаться в новый экономический цикл, своевременно и масштабно произвести обновление производственной и научной базы.

Необходимо провести национализацию крупных компаний во всех стратегически важных отраслях экономики, но при этом сохранить малый и средний бизнес. Это позволит сочетать плановые и рыночные методы управления экономикой.

Необходимо поставить вопрос о национализации крупной частной собственности, происхождение которой имеет в глазах общества нелегитимный характер. Пойдут ли на это правящие в России властные элиты – большой вопрос, так как они являются главными реципиентами сложившейся социально-экономической модели.

Альтернативой подобных реформ является отказ России от национального суверенитета, от идеи создания самостоятельного геополитического и геоэкономического центра силы, который способен занять соответствующую нишу в новой системе международных отношений.

Идеологией системных социальных преобразований должна стать социально-консервативная парадигма, которая содержит в себе идеи социальной справедливости, патриотизма, цивилизационной идентичности. Сегодня в социальном проектировании всё большее распространение получают теории, что реальность социально конструируется.

Методологически в основе этого лежит утверждение о первичности идейных установок, что общественный характер отношений является производным от убеждений и ожиданий. Консервативный подход предполагает целенаправленное становление патриотического общества, из которого путём соответствующего персонального и институционального отбора будет создаваться новая политическая элита.