Школьная форма – возврат к традициям или деньги на ветер?
Истинная цель этого закона (если отбросить слова о благе школьников и равенстве более и менее обеспеченных слоев населения) – обеспечить госзаказ, поддержать отечественного производителя и текстильную промышленность.
В 2012 году в России было 14 миллионов школьников. Стоимость комплекта формы «от Зайцева» - 3500 рублей. То есть речь идет о 49 миллиардах рублей в бюджете – деньги, ради которых стоит приложить усилия. Но учитываются ли при этом интересы школьников и их родителей?
Вековая «уравниловка»
Идее одевать людей определенной профессии или достатка в одинаковую одежду, пожалуй, столько же лет, сколько и самой одежде. Даже в самых примитивных обществах по количеству украшений в ушах или носу, форме фаллокрипта (защитный чехол на пенис) и узору татуировок можно с первого взгляда понять, к какому племени и социальному слою принадлежит дикарь. Первую «униформу» во всех подробностях описали в Ветхом завете – сколько драгоценных камней должно быть на ефоде первосвященника, какой формы накидка должна закрывать его тело и из каких нитей её следует ткать.
Свойством одежды маркировать человека пользовались везде. У римлян тоги носили только граждане Рима, а украшать её красной полосой имели право только члены знатных фамилий. Ряса позволяла опознать человека как монаха, рыцарская цепь как дворянина, белая чалма – как паломника, посетившего Мекку. В бесчисленных указах короли регламентировали высоту каблуков, ширину воротников и манжет, длину шлейфов и количество пуговиц на камзоле.
Военная форма появилась вместе с регулярной армией – это была не прихоть командиров, а необходимость. С помощью формы можно было определить принадлежность солдата к «своим», род войск и звание. Иногда форма была удобной, позволяющей солдату чувствовать себя комфортно в любую погоду, маскироваться на местности – например, русские шинели и плащ-палатки или английские мундиры хаки. Иногда амбиции полководцев перевешивали практичность – вспомните крылья польских гусаров, пудреные парики прусских солдат и русских богатырей эпохи императора Павла.
И вот я – институтка…
Школьная форма берет начало от мантий и шапочек, которые носили профессора и студенты средневековых университетов. В России она появилась вместе с мундирами для чиновников в 1834 году. Гимназисты носили черные брюки, серые или синие пиджаки, теплые шинели, на ременных пряжках или кокардах фуражек выбивали герб учебного заведения. Кстати, в среде гимназистов считалось хорошим тоном сбить с пряжки рисунок, измять козырек фуражки, испортить пуговицы. Девочки-гимназистки носили примерно такую же форму, как советские школьницы – коричневое платье, черный или белый передник.
После Октябрьской революции школьную форму отменили в целях социального равенства, чтобы бедные родители могли спокойно отправить детей учиться, не тратясь на «спецодежду». Но после войны, в 1948 году форму вернули. Она не сильно отличалась от гимназической, но имела важное преимущество – была дешева. Позволить себе школьную униформу могли все семьи, а надевать брюки и платьица можно было по любому поводу – от утренника до театра. Но назвать удобными жесткие пиджачки, тесные платья и режущие шею воротнички было сложно. Но зато они уравнивали детей, нивелируя социальное неравенство. И, если говорить о здоровье, шились из натуральных и легко стирающихся полушерстяных тканей.
В 1975 году в СССР ввели новую форму для мальчиков – стильные синие пиджаки и брюки, шитые из такой прочной ткани, что подобные им модели по сей день можно встретить в провинциальных городах – из формы получились хорошие спецовки для грязной работы. В 1984 году появилась новая форма и для девочек-старшеклассниц – синие юбки до колена (половина школьниц тут же подшивала их вдвое), жилетки и пиджаки. В 1990-1991 году школьную форму полностью отменили и до сих пор вводят только в индивидуальном порядке, согласно уставу конкретного учебного заведения.
В наши дни наличие и степень строгости школьной формы сильно зависят от страны и статуса школы (государственная или частная). В английских закрытых школах, европейских католических, японских, китайских и корейских, большинстве частных школ США форма обязательна и она довольно строгая. В израильских и европейских светских школах, бесплатных школах США и Канады форма, как правило, ограничивается футболками, толстовками, жилетками или бейсболками с эмблемой школы или вообще отсутствует. С качеством обучения это никак не связано, но напрямую зависит от строгости правил и дисциплины в учебном заведении.
«Смирно» или «вольно»?
Если оценивать непредвзято, у введения стандартной школьной формы есть как свои преимущества, так и недостатки.
Плюсы
1. Форма помогает объединить школу, сплотить коллектив, почувствовать себя частью значимого, популярного социума.
2. Она способствует поддержанию дисциплины и порядка, дает основу для введения и понимания школьных правил.
3. Дает возможность родителям упорядочить школьные расходы и заранее подготовиться к определенным тратам.
4. Ликвидирует социальное неравенство, не позволяя богатым детям хвастать нарядами «от кутюр», купленными на родительские деньги в школе.
5. Ликвидирует этнические разногласия, то есть исключает возможность появления девочек в хиджабах и мальчиков в папахах в общеобразовательных классах.
6. Ликвидирует проблемы с эстетикой и моралью, как то – голые пупки и мини-юбки у школьниц, спадающие штаны и безобразные майки у школьников.
7. Позволяет материально поддержать малообеспеченные семьи, компенсировав им покупку формы.
Минусы
1. Форма лишает детей индивидуальности, мешает проявлять себя, не учитывает их вкусы.
2. Существенно удорожает расходы на обучение, поскольку требует дополнительных аксессуаров (блузы, галстуки).
3. Одного комплекта формы оказывается недостаточно, особенно для младшеклассников – дети часто пачкаются, а выстирать и высушить одежду за 1 день – не слишком простая задача.
4. Нет гарантий, что будут учтены индивидуальные особенности и здоровье детей – синтетические брюки и пиджаки плохо держат тепло, зато не выпускают пот, шапочки в натопленном помещении вредят волосам.
5. Многие дети в форме выглядят непривлекательно – например, если взглянуть на модели, предложенные Вячеславом Зайцевым, то видно, что его форма уродует даже самых симпатичных мальчиков и девочек, искажая пропорции, и к тому же плохо сидит на фигуре.
6. Сложно подобрать фасон, который смотрелся бы современно и при этом учитывал русские национальные традиции (предложенный Зайцевым вариант не учитывает ни сегодняшней моды, ни традиций).
7. Оставляет простор для злоупотреблений в регионах и конкретных школах (требования покупать форму в определенных магазинах с завышенными ценами и т.д.).
Нужен ли детский стандарт
Чисто теоретически, даже если учесть все возражения, единая школьная форма, дешевая, удобная, учитывающая все гигиенические требования – не самый плохой вариант. Дети в классах будут выглядеть аккуратно, не потеть, не мерзнуть, не страдать от того, что у соседа по парте одежда из бутика. Всегда есть возможность подчеркнуть индивидуальность аксессуарами – блузами, колготками, обувью, украшениями, школьными эмблемами и значками. Что касается отбора моделей, то фасон для каждой конкретной школы можно выбрать из нескольких предложенных вариантов. Или просто ограничиться форменными пиджаками, толстовками или жилетами, оставив конкретику на откуп родителям и педагогам. В общем, начинание неплохое и, сложись все идеально, оно могло бы облегчить жизнь российским гражданам. Но, скорее всего, как и многие благие намерения господ депутатов, школьная форма просто ляжет новым грузом на плечи родителей, добавив им и трат и хлопот. Остается надеяться, что здравомыслие победит и деньги, заложенные на эту непрактичную реформу, уйдут, например, на учебники, компьютеры или школьные медкабинеты.
Комментарии читателей Оставить комментарий