Газовая политика по-украински: нет «Нафтогаза» – нет проблем

Ради разрыва соглашений с Москвой Киев пошел на ликвидацию НАК «Нафтогаз Украины»

Двусторонние отношения между Россией и Украиной, и без того уже определенное время далеко не безоблачные, входят в напряженную фазу. В качестве относительно тяжелой артиллерии выступил Первый канал, представив в эфире программы «Время» сюжет, где в пух и прах была разнесена политика нынешнего украинского президента Януковича.

Автор показанного в прайм-тайм сюжета озвучил все основные претензии к украинскому лидеру. Прежде всего была в очередной раз отмечена странная позиция руководства страны по Таможенному союзу, когда Янукович прямо озвучивает намерение интегрировать Украину в зону свободной торговли с Евросоюзом, но в то же время поручает главе украинского МИД Грищенко представить соображения по взаимодействию с Таможенным союзом России, Белоруссии и Казахстана без формального в нем участия (т. н. формат «3+1»). Однако, как отмечается в телесюжете, шансы Януковича покорить Брюссель призрачны, притом, что Россия давно уже сама выходила с предложением об участии в Таможенном союзе. Соответственно, делается вывод, что отношения с Россией у Януковича – на втором месте.

Собственно, это – секрет Полишинеля: ведь и Янукович говорил лично, что «Украина активно интегрируется в Европейский союз», отмечая, что данное стратегическое направление зафиксировано в президентских заявлениях. «Существует ли право на дискуссию по этому вопросу? Для меня как президента – нет. Для всех, кто представляет власть, – нет. И это категорически», – отрезал Янукович. Классическое понимание политики предполагает, что это – такая штука, где сказанное «нет» не всегда подразумевает «нет». Но соратник Януковича и депутат от «Партии регионов» Алексей Плотников заявил в интервью российскому Пятому каналу, что Россия «проиграла битву за Украину перед Европейским союзом», отметив, что еще в марте представители ЕС заявили о том, что до конца года ожидается подписание соглашения с Украиной о вступлении в зону свободной торговли.

Тут, справедливости ради, надо бы сказать, что предположения о подписании соглашения с Брюсселем до конца текущего года носят скорее умозрительный характер, да и не все так однозначно с точки зрения выгоды от присутствия Украины в ЗСТ. Так, украинский политолог Ростислав Ищенко отметил в интервью ИА Regnum: «По подсчетам специалистов Еврокомиссии потери украинского бюджета при ЗСТ ежегодно составят $5-6 млрд. Таким образом, соглашение о ЗСТ с Европой – это чисто идеологическое решение, которое затем будет использовано для подписания соглашения об ассоциации, а последнее, в свою очередь, используют в пропагандистских целях».

Посетовали в сюжете на Первом также на то, что при решении газовой проблемы украинские власти заняли откровенно недружественную позицию по отношению к России: «Не хотят украинские власти и создавать газотранспортный консорциум, что позволило бы снизить цены на газ для Киева. Вместо этого ищут альтернативные источники энергии. Премьер Николай Азаров накануне пообещал в течение ближайших пяти лет сократить закупки российского газа в три раза и заменить его украинским углем. Но между «Газпромом» и «Нафтогазом» есть действующий контракт, в котором прописаны штрафные санкции за недобор. Вообще весь этот контракт власти Украины угрожают оспорить в суде, хотя он был официально подписан два года назад законным представителем Украины – премьером Юлией Тимошенко».

К слову, на Украине, похоже, решили подойти к решению проблемы кардинально. Поскольку озвученные претензии к Тимошенко и ее арест не послужили для России достаточным поводом к пересмотру заключенного в начале 2009 года контракта, Киев принял поистине соломоново решение – о ликвидации «Нафтогаза» и создании новой газодобывающей компании, которая займется также транзитом газа. В связи с этим украинский премьер Николай Азаров резонно отметил: «Хотя бы даже в силу этого надо перезаключать известные соглашения, потому что появляется новый субъект». Аргумент, согласимся, и впрямь куда более действенный. Но станет ли решение вопроса непременно проще?

И, разумеется, невозможно было телевизионщикам обойти стороной проблему заигрывания нынешней украинской власти с НАТО, что лишь добавляет изрядной нервозности двусторонним отношениям. Официальный Киев продолжает политику сближения с НАТО, невзирая на существующий внеблоковый статус, который был на словах подтвержден и президентом Януковичем лично. И, несмотря на это, Украину ждет в ближайшем будущем 65 совместных мероприятий. Примечателен один лишь протранслированный в сюжете намек: «В июне в совместных украино-американских учениях «Си Бриз», как и во времена Виктора Ющенко, участвовал американский корабль – ракетный крейсер «Монтерей».

Завершается сюжет программы «Время» на высокой обличительной ноте: «Стоит напомнить, что Виктор Янукович пришел к власти под громкими лозунгами дружбы с Россией и поддержки русского языка. Избиратели юга и востока Украины дружно за эти идеи проголосовали. Но русский язык государственным так и не стал, а отношения между двумя странами портятся на глазах».

В беседе с обозревателем KM.RU председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития, лидер «Движения развития» Юрий Крупнов отметил, что российской элите настала пора отказаться от иллюзий, что где-то есть пророссийские лидеры, даже среди союзников:

– Мы полным ходом идем к «газовой войне», о чем я предупреждал ранее, в т. ч. и на страницах KM.RU. Нет никаких предпосылок, что ее удастся избежать, и поэтому СМИ уже сейчас выстраиваются в боевые ряды, начинают транслировать соответствующие таким случаям заявления. Это – пока начало. Полноценное шоу перед нами развернется, думаю, уже в октябре.

На самом деле, помимо газа как основного повода и центральной темы, есть еще более фундаментальная проблема – само выстраивание Россией отношений с бывшими республиками СССР, прежде всего славянскими – Белоруссией и Украиной. Мы видим, что имеет место быть иллюзия, согласно которой можно чисто экономическими методами, методами экономического империализма, полностью контролировать соседние государства и на этом строить всю свою политику – с оглядкой на пример США и Евросоюза.

Безусловно, это неадекватно, поскольку в целом теория либерального империализма, которую выдвигал Чубайс еще 10 лет назад, не только не достигается практически, но и показывает свою пустоту в ситуации реального финансового кризиса. И если очевидно, что данная модель терпит крах во всем мире, организовывать ее на постсоветском пространстве – просто безумие.

Проблема в том, что у Российской Федерации отсутствует представление о том, как вообще выстраивать постсоветское пространство. Отсюда появляются всякие фантазии, которые можно обобщить термином «пророссийский президент», применяется ли он в отношении Белоруссии, Украины или Киргизии. Начинаются глубокие дискуссии, пишутся секретные аналитические записки с раскладами о том, какой из кандидатов в президенты «пророссийский» или «антироссийский». Это – абсолютный психологический волюнтаризм, который не опирается ни на какие реалии. По сути, это – фантазии и сказки, которые возникают в головах у ответственных чиновников. Но через какое-то время наступает естественное разочарование, когда очередной «пророссийский» президент начинает действовать, исходя из реалий своего независимого государства, а не из того, что понапридумывали наши фантазеры.

В данном случае мы видим, что, помимо всей газовой проблематики и других противоречий в экономике и межличностных отношениях, наступает этакое «сверхнеожиданное» удивление, что, оказывается, Янукович на самом деле политик проукраинский, а не пророссийский. И за этим, помимо общей неадекватности и неспособности выдвигать проект для всего постсоветского пространства, стоит еще и то, что я называю «московским национализмом» или «московско-российским национализмом», который, собственно, и развалил СССР. Тогда, как мы помним, главным инициатором развала Советского Союза выступила именно РСФСР.

И до сих пор огромное число представителей элиты считают огромной удачей то, что России удалось сбросить с себя окраины, что их теперь можно всяческим образом эксплуатировать (через гастарбайтеров, финансово-газовый империализм и т. д.), но при этом за них теперь уже не надо нести какой-либо ответственности. Укажу лишь на недавнее выступление (кажется, в «Российской газете») актера Алексея Петренко, который просто назвал Украину, Кавказ и Закавказье «балластом» и одобрил, что мы его 20 лет тому назад с себя сбросили.

Что же касается слов, что Украина неинтересна и Евросоюзу, то могу тут лишь сказать, что эта риторика является логичным продолжением имеющегося неадекватного понимания рассматриваемого вопроса, потому что и без этого совершенно понятно, что Янукович не нужен Европе, как и Лукашенко. Равно как и Азербайджан, где газеты чуть ли не каждый день пишут о скором вступлении страны в Евросоюз. Вопрос ведь не в том, «пророссийский» ли президент, «проевропейский» или «прозападный». Политик, оказавшись в конкретной ситуации, действует, исходя из обстоятельств. Это – карма, судьба всех политиков. И Россия должна действовать как держава, а не как скупердяй, который обирает соседние прежде им брошенные государства.

Отсюда и идут эти разговоры – «пророссийский», «проевропейский»... Забудьте! Проукраинский, пробелорусский, проазербайджанский, прокиргизский...