Второго «Варшавского договора» из ШОС не получится

Шансов на расширение состава участников ШОС практически нет, полагает эксперт

В условиях, когда на протяжении вот уже нескольких месяцев объединенные силы западных «демократизаторов» активно «спасают ливийский народ от тирании», попутно «приобщая» его к «ценностям свободного общества» посредством массированных авиаударов, на международной арене появляется все больше желающих попытаться гарантировать свой суверенитет через членство в том или ином региональном военно-политическом блоке.

Очевидно, что на евразийском пространстве на роль такого «геополитического зонтика» претендует Шанхайская организация сотрудничества, юбилейный саммит которой должен пройти уже через месяц в Астане. А в минувшие выходные в бывшей казахстанской столице Алма-Ате прошла «генеральная репетиция» этого мероприятия. В ходе заседания совета министров иностранных дел государств-членов ШОС его участники согласовали круг вопросов, который будет включен в повестку предстоящей встречи на высшем уровне.

Безусловно, наибольший интерес представляет содержание документа, определяющего критерии обретения членства в евразийском альянсе под эгидой России и Китая, который планируется вынести на подписание главами государств в Астане. Как известно, дипломаты Индии, Пакистана и Ирана и ряда других потенциальных претендентов уже давно «обивают пороги» руководящих органов «шанхайской шестерки» на предмет вхождения представляемых ими стран в региональную организацию (которая постепенно набирает все больший вес и влияние на международной арене) в качестве полноценных участников.

При этом буквально накануне встречи в Алма-Ате заявку на получение статуса наблюдателя в ШОС подало руководство Афганистана, рассчитывающее составить, таким образом, компанию Монголии, Ирану, Индии и Пакистану. Впрочем, последние три государства, как уже было сказано, отказываются довольствоваться малым, рассчитывая уже в ближайшем будущем «пойти на повышение». Будет ли принята их заявка, в значительной степени зависит от содержания подготовленного главой внешнеполитического ведомства РФ Сергеем Лавровым и пятью его коллегами из Казахстана, Китая, Киргизии, Узбекистана и Таджикистана документа под названием "Меморандум об обязательствах страны—соискателя членства".

Фактически речь идет о своего рода «кандидатском минимуме», который предложат сдать всем кандидатам на участие в геополитическом проекте, который изначально задумывался как некая альтернатива или противовес влиянию Вашингтона, а также его европейских и азиатских сателлитов в евразийском регионе. Не секрет, что до сих пор «позывы к расширению» ШОС сдерживались, мягко говоря, непростыми отношениями между Пекином и Дели, отягощенными историческим грузом «тибетского вопроса» и не всегда здоровой геополитической конкуренцией двух «демографических колоссов». При этом в качестве альтернативы Индии власти КНР активно лоббируют интересы ее главного антагониста на международной арене в лице Пакистана.

Несмотря на то, что глава МИД РФ Сергей Лавров как и положено настоящему дипломату попытался на встрече в Астане несколько сгладить (или по крайней мере сделать менее заметными) существующие противоречия и закулисные маневры сторон, заявив о том, что он не наблюдает «особой активности по поводу кандидатуры какого-либо одного государства с чьей-либо стороны", отрицать этот факт все же достаточно сложно.

Что касается Ирана, который также уже давно стучится в двери ШОС в поисках внешней точки геополитической опоры на случай, если американские неоконы и их союзники по НАТО решат экстраполировать на Исламскую республику свой опыт по «наведению порядка» в Ираке, Афганистане (а теперь еще и Ливии), то, по словам господина Лаврова, принять в ШОС страну, находящуюся под санкциями Совбеза ООН, невозможно. Стоит заметить, что российская дипломатия, сама совсем недавно «легким нажатием» кнопки в нью-йоркском зале для голосования СБ ООН подвергла своего потенциального союзника (ну или по крайней мере надежного партнера) международному остракизму. Так что следует признать, что, отказываясь выдать Тегерану пригласительный билет в ШОС, наш МИД действует вполне последовательно. В результате наиболее предпочтительными шансами пополнить ряды регионального евразийского клуба в настоящий момент имеет лишь Афганистан, которого таким образом планируется «привлечь к антинаркотической ответственности». Не секрет, что от наркопотока, идущего из Афганистана страдают все страны ШОС. А поскольку без участия Кабула реализовать разработанную Антинаркотическую стратегию организации представляется практически невозможным, именно его заявка на получение статуса наблюдателя при ШОС имеет практически 100% шансы быть удовлетворенной.

Повестку предстоящего юбилейного саммита ШОС в интервью KM.RU прокомментировал главный редактор журнала «Проблемы национальной стратегии» Аждар Куртов:

- Стремление ряда стран добиться членства в этой организации вполне понятно. В конце концов даже если просто сложить демографический, территориальный и экономический потенциал Китая, Казахстана, России и ряда других стран, которые уже входят в ШОС, то нетрудно убедиться в том, что его удельный вес достаточно велик даже в мировом масштабе. Конечно, Шанхаская организация сотрудничества пока еще не стала полностью дееспособным объединением типа ЕС. А степень интеграционных связей в этом объединении на несколько порядков ниже, чем в Евросоюзе. Тем не менее, потенциал ШОС, на мой взгляд, очевиден и он привлекает многие государства Азии. По большому счету в нее входят страны, которые не согласны с доминированием на международной арене евроатлантических ценностей.

Последние события в Ливии также могут подталкивать к обретению членства в этом евразийском альянсе. Особенно это касается Ирана. Однако его шансы вступить в ШОС как раз минимальны. В первую очередь из-за того, что в отношении Тегерана действуют санкции Совбеза ООН. Вообще, изначально в качестве модели расширения ШОС предлагалось взять за основу т.н. «копенгагенские критерии» членства в Европейском Союзе. Но фактически главным критерием сегодня является отсутствие официальных международных санкций против какой-либо страны, принимаемых на уровне ООН. Чтобы отсечь от ШОС тех потенциальных участников, которые могли бы дискредитировать имидж этой структуры.

Учитывая, что за вторую резолюцию по Ливии в Совбезе ООН проголосовали Россия и Китай, которые являются основными участниками ШОС, то нетрудно сделать вывод, что в своей внешней политике Москва и Пекин принимают во внимание позицию США и западного альянса. Нынешние политические элиты постоянных членов ШОС и дипломатический корпус, который их обслуживает, не стремятся сделать из нее вторую редакцию Варшавского договора. Наверное, такой посыл держится в уме, но публично такой цели не ставится. По разным причинам. Но, на мой взгляд, в первую очередь потому, что этого не хочет Китай. Из-за своей политики стороннего наблюдателя за развитием политического процесса на международной арене Пекин не хочет брать на себя жесткие обязательства, особенно военного свойства с любой другой страной. Даже такой крупной и важной как Российская Федерация. Китайские власти считают, что их выгода состоит в проведении другой политики.

Я считаю, что шансов на расширение ШОС после принятия документа о критериях этого расширения практически нет. Собственно говоря, сам этот документ и принимается для того, чтобы осложнить этот процесс. Изначально в Хартии ШОС (аналог устава) было прописано, что это открытая организация, к которой может присоединиться любое государство. Однако, затем, когда стали приходить все новые и новые заявки, дипломаты ШОС начали думать, как им выкрутиться из этой ситуации. Так что прописанные критерии членства, скорее всего, будут критериями- барьерами нежели приглашением к участию. В то же время наличие таких уровней сотрудничества как «наблюдатель» и «партнер по диалогу» позволяет ШОС расширять свои контакты и сферу влияния. Но при этом они отражают нежелание элит ШОС расширять круг участников за счет т.н. «проблемных стран».

Напомню, что и Индия, и Пакистан, и Иран в той или иной степени являются «проблемными странами» в силу того обстоятельства, что они конфликтуют между собой, кроме того, у них есть разное понимание модели отношений с Россией, Китаем и странами Центральной Азии. Возьмем Пакистан. Да это страна, которая по численности населения превосходит РФ. Однако, то что там недавно произошло - я имею ввиду операцию американских спецслужб и ликвидацию Усамы Бен Ладена посредством несанкционированного проникновения на территорию суверенного государства - показывает, что власти Пакистана не вполне контролируют собственную территорию. Ну или по крайней мере предпочитают закрывать глаза на действия своего стратегического союзника. То, что пакистанские парламентарии недавно выступили с громким заявлением о недопустимости подобного рода акций, на самом деле это во многом игра на публику. В Москве и Пекине это все прекрасно видят и не хотят принимать в ШОС организацию с такого рода багажом (в том числе в смысле сотрудничества с США). Однако чтобы формально успокоить претендентов на членство в ШОС принимается документ о критериях. Хотя зачастую эти критерии производят неоднозначное впечатление.

Я не знаю, включат ли в итоговый документ такой пункт, но раньше обсуждалось установить в качестве критерия отсутствие территориальных претензий друг к другу или третьим странам. Проблема в том, что этому критерию зачастую не соответствуют уже действующие члены этой организации. Вопросы пограничного размежевания (а значит и возможных территориальных претензий) не урегулированы и у действующих членов ШОС. В тех же странах Центральной Азии не завершен процесс делимитации и демаркации границы между Узбекистаном, Таджикистаном и Киргизией.

В то же время, говоря о расширении ШОС, следует определиться, до каких пределов оно должно происходить. В свое время интерес к работе ШОС проявляли такие страны как Белоруссия, Шри-Ланка или скажем Турция. Принцип, в соответствии с которым Шанхайская организация сотрудничества должна непременно охватить собой все государства Евразии, не кажется мне бесспорным. Поскольку чем больше стран выходит в организацию (причем заметно отличающихся между собой по экономическим, социальным, культурным и политическим параметрам), тем сложнее им будет договориться между собой и сложнее найти общий язык по каким то моментам. Причем, в случае если ШОС будет расширяться по сценарию ЕС, то проблем у нее будет еще больше. Все-таки Евросоюз даже после последнего расширения объединяет государства, которые исторически возникли на базе одной европейской цивилизации, где доминирует христианская религия. Если же сравнивать китайскую, русскую и мусульманскую цивилизацию, то отличия между ними будут еще больше. Найти общий язык в случае неограниченного расширения будет очень трудно. Да, главы государств будут периодически собираться вместе, принимать разные декларации, но, наверное, от ШОС ожидают реальных действий, а не деклараций.