«Цивилизованная Европа» не осудила Румынию за оскорбление России
Очередная апелляция России к «цивилизованной Европе» - на сей раз по поводу заявления президента Румынии Траяна Бэсеску, фактически оправдавшего нападение фашистской Германии и ее сателлитов на СССР – осталась безответной. Вместо Брюсселя (Румыния ведь член Евросоюза, а у того сейчас есть даже общий для всех входящих в него стран «министр иностранных дел») на законное возмущение Москвы откликнулся… Бухарест. Понятно, что осуждать саму себя – а именно призвать Бэсеску к ответу просила Россия «цивилизованную Европу» - Румыния не стала.
А началось все 22 июня этого года, когда президент Румынии, выступая по телевидению, заявил, что на месте фашистского диктатора Иона Антонеску отдал бы 22 июня 1941 года тот же приказ: «Румынские солдаты, приказываю перейти Прут!». «У нас был союзник (нацистская Германия. – KM.RU), - сказал Бэсеску, - и нам надо было вернуть территорию (Бессарабии. – KM.RU). Если бы были те условия, вероятно, я бы так и сделал».
Кроме того, Бэсеску возмутился тем, что на Антонеску возлагается сейчас вся вина за уничтожение в тогдашней Румынии евреев и цыган: «Мы забываем, что у Румынии тогда был глава государства (король Михай. – KM.RU). Антонеску был премьер-министром. Одним мы воздаем почести и возвращаем имущество, других делаем военными преступниками. Почему? Только потому, что один из них был слугой русских?».
Столь возмутительные заявления президента Румынии (ведь в них и оправдание агрессии против нашей страны, и даже предъявление территориальных претензий – правда, сейчас уже не России, а Украине) Москва, разумеется, не могла оставить без ответа. Правда, ответ этот она готовила почти неделю – официальный представитель МИД РФ выступил с заявлением по этому поводу лишь 28 июня. Но здесь, как говорится, лучше поздно, чем никогда: хорошо, что Москва вовсе не пропустила мимо ушей слова Бэсеску и резко ему возразила. Не забыв попросить «цивилизованную Европу» осудить этого нехорошего человека.
Однако, прежде чем перейти к описанию реакции нашего МИД, необходимо все же кратко пояснить кое-какие исторические «условия», на которые ссылался Бэсеску.
Начать хотя бы с констатации им факта союзнических отношений между Румынией и гитлеровской Германией. Заметили, уважаемые читатели, - в его словах нет ни тени вины Румынии за такое союзничество. Более того, Бэсеску приводит этот факт в качестве оправдания (!) нападения румынских войск на СССР.
А тут надо напомнить, что Румыния бросила против нашей страны САМЫЙ БОЛЬШОЙ по численности воинский контингент среди ВСЕХ стран-сателлитов Германии – БОЛЕЕ ЧЕТВЕРТИ МИЛЛИОНА человек! Правда, Жуков и прочие наши военачальники в ходе войны умело использовали наличие в линии обороны врага частей, укомплектованных румынскими вояками – именно туда они и наносили наступательный удар, после чего линия фронта противника «дырявилась», а соседние боеспособные части немцем оказывались в «котле» наших войск. Так что если бы румыны и вовсе заменили немецкие войска на фронте, Антонеску (и Бэсеску, кстати, тоже) можно было бы даже сказать «спасибо».
Но это – так, язвительно-лирическое отступление от главной темы, пора вернуться к словам Бэсеску о союзнических отношениях с Германией. Что вытекает из них – только ли ОПРАВДАНИЕ нападения своей страны на СССР (т.е. стремление снять с себя вину)? Нет, не только. Заявляя это столь нагло и во всеуслышание, Бэсеску от лица всех своих соплеменников делает заявку на то, что их нельзя считать стороной проигравшей войну (причем, проигравшей ее, находясь в союзе с явным варваром). И даже статистами, отсидевшимися во время драки в кустах, они тоже себя не считают. Нет – они мнят себя сейчас полноправными вершителями судеб мира. Пускай, дескать, эти русские (и даже немцы, но в меньшей степени) отвечают за войну. Мы, мол, - не причем в той войне (т.е. не виновны). А вот русские виновны.
Словом, «отсидевшиеся в кустах», а то и вовсе воевавшие на стороне нацистской Германии, все громче заявляют сейчас о ПЕРВООЧЕРЕДНОСТИ своих прав на мироустройство – в ущерб правам каких-то там русских, из-за которых столь любимый г-ном Бэсеску премьер Антонеску был вынужден напасть на СССР вместе с Гитлером. И речь здесь, конечно, идет не только о «частном случае с г-ном Бэсеску – схожие «заявы» раздаются из многих столиц Восточной Европы, из постсоветских Прибалтики, Молдавии, Грузии, даже Украины. И все то «качание прав» находит либо молчаливое согласие, либо прямую поддержку «цивилизованного мира», прежде всего, из-за океана. Не ровен час, все эти лимитрофы со своими заокеанскими покровителями так вдохновятся, что России придется один на один противостоять этому новому «Дранг нах Остен».
Да и территориальные претензии уже наготове. Бэсеску ведь объяснил, что Антонеску напал на СССР не только из-за того, что состоял в союзе с Гитлером, но потому что хотел вернуть Бессарабию. Напомним, что эта территория с 1812 года входила в состав Российской империи, но в декабре 1917 года румыны, почувствовав, что ослабевшая Россия уже не может удерживать свои земли, оккупировали Бессарабию. До этого эта территория, кстати, НИКОГДА (!) не входила в состав Румынии. И вот эту-то территорию г-н Бэсеску считает теперь, видимо, «исконно румынской»! СССР ведь вновь отобрал ее у Румынии в 1944-м. И даже обязал Румынию выплачивать контрибуцию. За что такая несправедливость?
Ну а что касается стремления Бэсеску снять с Антонеску вину за массовое уничтожение в тогдашней Румынии евреев и цыган, то тут президент Румынии явно замалчивает исторические факты. По разным данным, румынские войска и каратели (что порой было одно и то же) на оккупированных ими в 1941-1944 годах территориях Молдавии, Приднестровья и Украины только евреев уничтожили от 380 000 до 600 000 человек. А цыган просто никто не считал.
Вот на все эти заявления г-на Бэсеску и ответил 28 июня МИД РФ устами своего официального представителя Александра Лукашевича: «Подобное заявление, тем более сделанное в скорбный день семидесятилетия начала Великой Отечественной войны, в ходе которой наш народ потерял 27 миллионов жизней, невозможно объяснить ни текущими внутриполитическими обстоятельствами, ни ссылками на провокационность вопросов журналистов. Совершенно очевидно, что такая бесстыдная бравада, оправдывающая фашистскую агрессию и оскверняющая память миллионов жертв нацизма, недопустима и должна получить адекватную оценку со стороны цивилизованной Европы».
Оценку «цивилизованной Европы» российский МИД ждет до сих пор. Неужели непонятно, что молчание – это знак согласия. Того и гляди, скоро из самого Брюсселя, столицы ЕС, будут говорить о нас нечто подобное тому, что позволил себе сейчас один лишь Бэсеску.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Румыны вояки хреновые. Гитлер особо на них и не надеялся.Антонеску послал своих вояк, получил тысячи трупов. чем гордится румынам? Тем, что их давили как шелудивых псов? А теперь Бэнеску готов снова послать своих псов, ради Великой Румынии. В истории никогда не было Великой Румынии.И не будет. Всегда были вассалами и останетесь ими.А лучших войнов в истории, чем Русские не было.
Мог и перепутать, у Вас стили и ники похожи. Но по Вашей фразе я вижу что Вы всё же признаёте факт "оккупации", хотя ответственные за свои слова люди используют термин инкорпорация.
"После войны спор о советско - румынской границе был урегулирован"
*
А сейчас снова разрегулирован, Румыния отказывается подписывать договор о границе (вопреки уставу НАТО) с Молдовой. Это как раз то, что я подразумевал под понятием румынского менталитета.
"Венский арбитраж 1940 года признал право СССР на Бессарабию" снова недоговариваете. Признал уже после того, как Бессарабия была в СССР. Это несколько меняет дело.
"в результате признания в 1975 году принципа нерушимости послевоенных границ Европы" а что он ещё в ходу? Этот принцип разбомбили в 1999-м
04.07.2011 10:57Alex202. Мы уже сталкивались с Вами, когда Вы так же грамотно и обстоятельно отстаивали право прибалтов на компенсации за «оккупацию» (можно подумать, что нужна была бы им эта «историческая справедливость» кабы не меркантильность).///Я никогда не писал про право прибалтов на компенсации с России за оккупацию Прибалтики, проведенную СССР. Это Вы меня с другим каким-то комментатором путаете. О Бессарабии. Стороны у которых был спор по Бессарабии - были две - Румыния и СССР. Чтобы не думали на этот счет третьи страны, урегулировать вопрос должны были спорщики. После войны спор о советско - румынской границе был урегулирован. Кстати, Венский арбитраж 1940 года признал право СССР на Бессарабию, так что внес свой вклад в обосновании законности претензий СССР на Бессарабию, но не на северную Буковину. А, что касается вопроса о Добрудже, СССР в конкретной обстановке 1940 года поддержал Болгарию. А после войны Румыния и Болгария одобрили границу 1940 года в новом договоре. В любом случае, в результате признания в 1975 году принципа нерушимости послевоенных границ Европы(их можно изменять лишь по добровольному согласию государств, как об этом решили две Германии в 1990 году)все эти территориальные споры межвоенного и военного периодов приобрели академический характер. Хотя в Венгрии регулярно проводятся митинги, естественно, неправительственные, на которых люди протестуют против Трианонского договора. Сам, помнится, видел такой в Будапеште в 2001 году. Но не скажу, что на нем присутствовали многотысячные толпы людей.
Ну а как иначе, как не русофобом, Володя? Мы уже сталкивались с Вами, когда Вы так же грамотно и обстоятельно отстаивали право прибалтов на компенсации за «оккупацию» (можно подумать, что нужна была бы им эта «историческая справедливость» кабы не меркантильность). Направленность Ваших постов призвано выработать у граждан России этакий хронический комплекс вины, за прегрешения явные и мнимые. А реальность такова, что каждой (без исключения) нации есть за что попросить прощения у соседей. Вот только процесс этот отдаёт некрофилией, ущербностью и деградацией (не стоит приводить Германию как пример, это было её решение, без явного нажима, на этот момент она уже крепко стояла на ногах, никакими геополитическими потерями это не угрожало, последствия этого решения привели к тому, что немцы уже не почти не хозяева в своей стране). И вообще сейчас стоит столько важных и срочных проблем (перед всеми), что заниматься гробокопательством как то не к месту и не ко времени.
А почему русофобом? Так Володя, Вы же грамотный человек. И я не склонен предполагать, что упущенные Вами моменты, которые представляют дело в другом свете, Вам неизвестны. К примеру:
«юридически вопрос о Бессарабии был спорным, ибо у СССР не было с Румынией договора о принадлежности Бессарабии» - такого договора у Румынии не было ни с кем, поскольку никто не признал её прав на Бессарабию. Даже её союзники.
«Если бы Румыния не отдала СССР Бессарабию и Буковину, Венгрия бы не вылезла со своими претензиями» - есть другая точка зрения. Венгрия нужна была Гитлеру как союзник, и он рассчитался куском Чехословакии и Румынии. При этом Чехословакия не обратилась в арбитраж на который по Мюнхенскому договору имела право. Как видите, в Европе пытались всё решить без СССР, чем и воспользовался Адольф, и весьма успешно. И почему предполагают что СССР должен был на это только смотреть? Кроме того, приход в Румынии прогерманских сил был предопределен самим румынским менталитетом. Были там и свои штурмовики Рема – Железная гвардия, которую Антонеску сначала гонял, затем она привела его к власти, а затем он снова её гонял (но только конкурентов). А Бессарабия вообще к венскому арбитражу отношения не имеет. Так что назвать Ваши выводы несколько предвзятыми – сделать им комплимент.
«Эти территориальные утраты вместе с потерей Бессарабии и Буковины были фактором открывшим путь к установлению в Румынии диктатуры Антонеску» - не вместе, у каждого своя свадьба. Румыния не имела прав на Бессарабию и Румыния об этом знала. Лишним подтверждением может служить внутренняя политика в Бессарабии, дробление её на 8 уездов, отношение к местному населению.
«Венский арбитраж передал Добруджу Болгарии. Следает отметить, что СССР отстаивал тогда интересы Болгарии, и болгарское правительство поблагодарило СССР» Насколько мне помнится в арбитраже участвовали Германия и Италия. Кроме того, на эту тему есть Крайовский мирный договор. Что это Вы про него совсем «забыли»? А ведь это как раз и ставит под сомнение Вашу фразу «это означает, что СССР признал решение Венского арбатража в отношении Болгарии». Так что уж не обессудьте , русофоб и вполне заслуженно.
03.07.2011 11:16Отто фон
Бессарабия принадлежит Украине как следствие Беловежских договоренностей./// Не могу согласиться. На сегодняшний день Бессарабия принадлежит Республике Молдова. В Беловежских договоренностях решался вопрос об СССР, то есть о его ликвидации учредителями. Согласен, что историческая принадлежность той или иной территории не основание для территориальных претензий, но именно так СССР аргументировал включение в свой состав территорий, обозначенных в сфере влияния СССР в секретных протоколах с Германией. Тем не менее, юридически вопрос о Бессарабии был спорным, ибо у СССР не было с Румынией договора о принадлежности Бессарабии. В отношении Польши, Балтийских стран и Финляндии у СССР имелись договоры о признании их суверенитета и границ. Не понимаю, почему Вы считаете, что в политике нет механизма возврата? Гонконг ведь был возвращен Китаю Британией, также как Макао - Португалией. В Гонконге были арендованные территории, но основная часть была британской колонией, Макао и вовсе была португальской колонией. Главное, добровольно решиться на возврат. Американцы вернули Панаме зону Панамского канала и Окинаву японцам. Хрущев ведь тоже обещал японцам вернуть Хабомаи и Шикотан при определенных условиях. Совершенно не понимаю сравнения Сталина с Чемберленом. С точки зрения успехов во внешней политики Сталин был успешнее. И Черчилль также превосходил Чемберлена. Но вспомним, что Чемберлена сместил британский парламент за неудачи во внешней политике повлекшей оккупацию немцами Франции, а вот Сталина в катастрофическом положении лета 1941 года некому было смещать. За все Павлов ответил, при чем не только лишением должности.