II СЪЕЗД РЫБАКОВ РОССИИ: ДАЙ БОГ, НЕ ПОСЛЕДНИЙ

Парадоксальная вещь. За несколько дней до открытия съезда рыбаков на вопрос, что представители отрасли ожидают от этого форума, многие мне ответили: ничего не ждем. Но зачем тогда

Парадоксальная вещь. За несколько дней до открытия съезда рыбаков на вопрос, что представители отрасли ожидают от этого форума, многие мне ответили: ничего не ждем. Но зачем тогда делегаты от предприятий и коллективов поехали в Москву? Экскурсия в столицу по нынешним временам удовольствие не из дешевых. Наверное, как бы негативно и категорично наши рыбаки ни оценивали сегодняшнюю ситуацию, на самом деле вера в то, что перемены к лучшему возможны, у всех нас остается. Другое дело, что оптимизм не должен быть безосновательным. Просто нужно четко разграничить: что реально для выполнения, а на что рассчитывать не имеет смысла.

Например, рыбные аукционы. С момента их введения мы неустанно говорим о пагубности этой политики - для отрасли, регионов, а в конечном итоге и для страны. Причем, если сначала возражения рыбацкой общественности строились на здравом смысле и логике, то уже спустя год приводились конкретные цифры и факты, свидетельствующие о том, что предприятия на глазах утрачивают финансовую стабильность. Сегодня же лишь немногие рыбопромышленные компании могут уверенно сказать, что смогут приобрести квоты на будущий год и освоить их. У подавляющего большинства предприятий оборотных средств для покупки лимитов нет. В нормальных условиях банковский кредит решил бы эту проблему. А как быть в нынешних, экстремальных? Ведь кредит надо возвращать, да еще с процентами - а обеспечит ли необходимый объем дохода продукция, себестоимость которой при платности лимитов подошла к порогу рентабельности? Кстати сказать, банкиры это давно поняли, и сегодня на получение кредита могут рассчитывать далеко не все компании. Потому что всем ясно: дать гарантии возврата заемных средств почти невозможно. Больше того, если работать честно, платя все налоги и без "левой" продукции - о прибыли можно сразу забыть. Покупая же лимиты в качестве пропуска на промысел, предприятие получает шанс с лихвой окупить затраты - но именно шанс, поскольку риск попасть в поле зрения морской инспекции очень велик (а в этом случае огромные суммы штрафов и ущерба, и конфискация - продукции и даже судна).

В сущности, государство поставило рыбную отрасль перед незавидным выбором "из двух зол": или "честным путем" идти к банкротству, или "нечестным" (то есть злостно браконьерствуя). О том, что этот государственный подход продуман и его изменять не предполагается, говорит простой факт: федеральный бюджет 2003 года предусматривает поступления от рыбных аукционов.

На съезде, безусловно, об этом будет разговор. Но разве он что-то изменит?

Очередное (и которое уже по счету!) обсуждение темы о необходимости вернуть комитету по рыболовству статус министерства тоже - это очевидно - закончится ничем. В правительстве не могут не понимать элементарных вещей, и если бы считали нужным исправить давнее решение о ликвидации Минрыбхоза - давно бы это сделали. Как, впрочем, и использовали бы свое влияние для принятия закона о рыболовстве. Но поскольку упорно не делается ни того, ни другого, логично сделать неутешительный для нас вывод: на самом деле правительство продуманно и целенаправленно ведет свою политику.

О содержании которой догадаться в общем-то не сложно. Главному органу отрасли не придается министерский статус, естественно, чтобы ограничить его роль. Отсутствие федерального закона о рыболовстве позволяет государству не иметь узаконенных обязательств перед десятками тысяч работающих в рыбной промышленности, а также распоряжаться морскими биоресурсами по своему усмотрению, игнорируя граждан-ские права жителей "рыбных" регионов.

Собственно, и об этом громко говорилось в печати не один раз. Вывод-то напрашивается сам собой, а другого объяснения происходящему просто нет. Но вот какие цели преследует государство, обрекая на банкротство не отдельные предприятия - а целые территории? Возможно, ответ тут очень простой (и очень страшный)? После прошлогодней инвестиционной конференции в "НКП" высказывалось предположение, что правительство намерилось отказаться от решения скопившихся проблем отрасли. Для этого довести предприятия до финансовой несостоятельности. То есть фактически упразднить целую отрасль экономики. Параллельно идет работа по истреблению морских биоресурсов - по крайней мере, в Охотском море. Формально ОДУ вроде бы доказывает государственную заботу о регулировании рационального использования ресурсов. На самом деле, пуская львиную долю общедопустимого улова на аукционную реализацию, государство только что не открытым текстом поощряет их активное и безжалостное уничтожение. Очень скоро ситуация сложится идеально: добывать и нечего, и некому.

Правда, не исключено, что эта политическая линия разработана лишь для Дальнего Востока. В таком случае неплохо бы выяснить (пока и если еще не поздно) - почему?

Впрочем, и по этому вопросу догадки высказывались. Одна из них связывает происходящее с нефтяными промыслами на шельфах Охотского и Берингова морей.

Еще в 1996 году появилась "Концепция изучения и освоения углеводородных ресурсов морей Дальнего Востока и Северо-Востока России". То есть промышленная разработка морских нефтегазовых месторождений стала в то время уже как бы решенным делом. Но на чем базировалось такое решение? Видимо, на научно обоснованных данных? Как выясняется, ничего подобного. Академики РАЕН М.Д.Белонин и Ю.Н.Григоренко в журнале "Минеральные ресурсы" пишут про северо-восточный регион России: "Геолого-разведочные работы на нефть и газ...проводятся в регионе давно, однако его изученность остается весьма низкой и неравномерной (разведанность по нефти и газу - около 1 %)". И пишут это они в конце 2000 года. То есть спустя пять лет после принятия концепции регион, в сущности, вообще не был изучен на нефтегазоносность. И тем не менее на государственном уровне задача исполнения концепции не только в части изучения, но и в части освоения - поставлена. Можно предположить, что это означает "освоение любой ценой". Потому что в Москве, например, цена мор-ских биоресурсов видится иначе, чем нам. Для жителей региона они - источник существования. Для столичных чиновников - источник пополнения бюджета. Причем, там, возможно, расценивают его интенсивное использование "на краткосрочной основе" как более эффективное - в сравнении с традиционным, когда отрасль каждый год отдает государству часть заработанных средств.

Полагаю, что такое предположение может выглядеть малоправдоподобным. Но это с какой стороны смотреть. Ведь оно дает объяснение уже предпринятым государством шагам. Хотя, конечно, лучше бы правительственные планы для северо-восточного региона России имели не столь зловещее содержание.

Наверное, отраслевой съезд в любом случае - полезное мероприятие. В доперестроечные времена на рыбацких форумах люди могли хотя бы "отвести душу", обсуждая общие и региональные проблемы. Решения съездов тогда не носили революционного характера, но и они не в полном объеме выполнялись. Вспомнить даже такой, казалось бы, "пустячный" вопрос. Рыбные консервы на материке стоили столько же, сколько и у нас. Нам объясняли - потому что транспортные расходы включались в себестоимость товара. То есть население оплачивало услугу, которая ему не оказывалась. И почему же тогда, возражали дальневосточники, цена овощных молдавских консервов не учитывала на материке стоимость доставки их на север? Рыбакам регулярно обещали исправить это недоразумение - и забывали это сделать. Скорее всего, в интересах материковского населения - а рыбак раньше был обеспеченным, мог и не спорить из-за сущих копеек.

Ныне все по-другому. Рыбак уже давно не относится к категории самых высокооплачиваемых граждан. Невыплаты зарплаты, сокращения на предприятиях - все как у всех. Но если прежде государство считало рыбную отрасль стратегически важной и соответственно поддерживало, то теперь - игнорирует ее. Чтобы это легче было делать, на пост главы комитета по рыболовству ставится человек, который позволяет это делать.

О Евгении Ивановиче Наздратенко мнения в народе неодназначные. Многих, кстати, откровенно чаруют его пламенные речи в защиту северян, рыбаков, обличающие пагубность аукционов. Неужели мы так быстро забыли, как еще недавно - в бытность Наздратенко губернатором Приморья - Евгений Иванович использовал все рычаги, чтобы ущемить в квотах камчатских рыбаков? Да и о прочих неблаговидных делах Наздратенко пресса - в том числе и центральная - писала немало. Назначение этого человека председателем Госкомрыболовства вызвало бурю негодования в отрасли. Между прочим, и в Приморье. И сегодня профессионалы считают Е.И.Наздратенко слабым руководителем отрасли. И вовсе не потому, что тот не работал в рыбной промышленности. А, прежде всего, потому что Наздратенко работу комитета направил по политическому руслу. Собственную же политическую активность он даже и не пытается прикрывать выполнением государственного долга. Охотно ездит в регионы, выступает там в телепрограммах, эмоционально рассуждает о том, как важно строить школы. Ради каких полезных дел Евгений Иванович приезжал к нам в сентябре - кто-нибудь это понял? На мой взгляд, удалось ему только сделать еще более известным свое имя у населения полуострова. Видимо, он все же понимает, что в регионах газетчики просто не будут печатать хвалебные статьи о нем, которые регулярно рассылает пресс-служба Госкомрыболовства.

Но дружба с ним может быть весьма полезной. Так, позиции магаданско-чукотско-хабаровского альянса, добивающегося пересмотра долей дальневосточных территорий при разделе квот, благодаря благоскосклонности Наздратенко могут серьезно упрочиться. А ведь даже его невмешательства будет достаточно, чтобы Абрамович все-таки прибрал к рукам половину выделяемых Дальнему Востоку ресурсов. Потому как нынешний хозяин Чукотки всегда добивается поставленных целей, а его понятна - сначала вернуть вложения (немалые, мягко говоря) в умиравшую экономику автономного округа, потом приумножить их. Тут и морские биоресурсы, и нефть, и золото - всё сгодится.

Кстати, пока не заметно, чтобы в администрации и департаменте по рыболовству области проявляли по этому поводу тревогу. А ведь, по большому счету, сегодня это проблема, во-первых, очень серьезная для камчатцев, а, во-вторых, решение которой от нас еще может зависеть - в отличие от вопросов, которые сейчас обсуждаются на втором съезде рыбаков России.

Вообще же многие из камчатских рыбопромышленников полагают, что съезд будет оправданным лишь в том случае, если делегаты главным требованием поставят "Установите нам правила игры" - и добьются от правительства его выполнения. Потому что сегодня действительно рыбная отрасль живет без правил. Правительство однозначно заявляет: аукционы не отменят. Значит, хотя бы в механизме его исполнения нужно закрепить интересы регионов и рыбаков. Необходимо добиваться конкурсности при распределении квот. И, конечно, исключить участие иностранного флота в освоении наших морских биоресурсов. Если рыбацкой отрасли суждено выжить, именно эти меры помогут с меньшими потерями дождаться возрождения российской рыбной промышленности.

Елена ФЕДОРЧЕНКО