Цена защиты
Цена защиты
Передо мной – толстая увесистая пачка судебных решений, кассационных жалоб, обращений в прокуратуру, милицию, государственные контрольные органы. Все это – на одной чаше весов, казалось бы, рядового гражданского конфликта между частным предпринимателем Борисом Борисовым и общественной организацией «Таганрогская Лига потребителей». А на другой – справедливость. Доказывая свою правоту в споре с Лигой потребителей, Борисов потерял последнее здоровье и угодил в больницу, вынужден был свернуть дело, закрыть магазин, который кормил его семью, и уволить несколько работников. Не дай бог никому такого изнурительного пути к доказательству своей правоты.
На противоположной стороне – совершенно другой результат. Сотни и сотни судебных разбирательств, успешно выигранных Таганрогской Лигой потребителей. Сотни тысяч рублей, взысканных с индивидуальных предпринимателей вроде Борисова и оплаченных бессменному представителю Лиги в судах. Более миллиона рублей, прошедшие через счет Лиги, как свидетельствуют документы аудиторской проверки.
«НВ» уже дважды писало об этом «частном» таганрогском конфликте. Но из частного дело переросло в большой скандал. Предприниматели собрались в городском Доме культуры, чтобы объединиться против Лиги потребителей в защите своих интересов, которые, по их мнению, эта организация нарушает. У представителей Таганрогской Лиги потребителей – другая точка зрения: в конфликте повинны те, кого не устраивает деятельность общественных организаций, стоящих «на страже интересов потребителей».
Мнения на сей счет есть разные, а вот как обстоит дело с фактами? Наиболее зримо проблему сложных взаимоотношений таганрогских предпринимателей и Лиги потребителей выявило дело предпринимателя Борисова, одного из немногих, решившегося в судах добиваться признания своей правоты. Результаты двух проверок, проведенных Лигой в магазине Борисова, по сути, признаны судом недействительными. Оказывается, претензии Таганрогской Лиги потребителей к предпринимателям, как в случае с Борисовым, могут оказаться попросту бездоказательными. В качестве предмета разбирательства фигурируют некий акт проверки и показания свидетелей – самих проверяющих. Нет ни документов экспертизы, которые бы подтверждали, что предприниматель продавал просроченный товар, ни убедительных фактов, что у него отсутствовали те или иные сертификаты. Не удивительно, что суды разных инстанций, в том числе и Ростовский областной суд, признали в данном случае претензии Лиги неосновательными.
Недостаточность доказательной базы выявляется тогда, когда к разбирательству подключается суд более высокой инстанции – Ростовский областной. В Таганрогском суде в подавляющем большинстве случаев – а их сотни – принимаются решения в пользу «ТЛП». Или в Таганроге предприниматели – почти сплошь нарушители закона, или таганрогские судьи выносят не вполне объективные решения. Скажем больше: судебные решения в пользу «ТЛП» на таганрогском судебном уровне принимались порой «автоматом», быстро и без глубокого рассмотрения. И если бы у предпринимателей, признанных нарушителями, хватило решимости и мужества отстаивать свою правоту в вышестоящих судебных инстанциях, можно не сомневаться: если не сотни, то десятки дел были бы возвращены в Таганрог на повторное рассмотрение. А только таким путем таганрогское бизнессообщество может реально защитить свои интересы.
Именно областной суд, а не таганрогский, отметил, что в деятельности «ТЛП» есть перекос, когда (цитируем) «отдельные общественные организации по защите прав потребителей в качестве единственного и приоритетного направления своей деятельности определяют контрольные функции, организуя проверки хозяйствующих субъектов по вопросам, не относящимся к их компетенции». По этой причине, например, решение по другому делу другого таганрогского предпринимателя, Д. Сорокина, было принято Ростовским областным судом в его пользу. Областной суд совершенно справедливо отметил, что как Таганрогская Лига потребителей, так и Таганрогский суд (цитируем) «не приняли во внимание единичный характер нарушения Правил торговли, которые продавец в течение 10 дней устранил, дав об этом извещение в газете». И что «инспекторы «ТЛП» не предоставили Сорокину срок для устранения недостатков, сразу оплатили услуги своего представителя в суде», внеся фамилию Сорокина и сумму 1500 рублей в заранее заготовленный бланк. Из чего, по мнению суда, может следовать, что целью являлось не исправление нарушений, а именно получение денег.
Невольно создается впечатление: Таганрогская Лига потребителей, вместо того чтобы налаживать совместно с предпринимательским сообществом работу по искоренению недостатков в торговле и бытовом обслуживании, сама стала причиной конфликтной ситуации, которая тянется не один год. Разумеется, с нарушениями в торговле необходимо бороться, но не путем противостояния с предпринимателями. Которые, как в случае с Борисом Борисовым, вынуждены изза этого противостояния сворачивать свой бизнес. Можно ли защищать интересы потребителей такой ценой? В Таганроге же в результате затянувшегося конфликта отношение вообще ко всем общественным организациям, ставящим своей целью защиту потребителей, складывается неоднозначное и настороженное. От этого проигрывают, прежде всего, именно те, кого необходимо защищать, – то есть потребители, рядовые граждане.
Сергей Вахонин
Таганрог
Комментарии читателей Оставить комментарий