Сто «квадратов» на троих

Мы так увлеклись поисками объединяющей всех национальной идеи, что не сразу оценили предложенный нам сверху почин. Точнее, очередное обещание, касающееся неувядаемого «квартирного

Мы так увлеклись поисками объединяющей всех национальной идеи, что не сразу оценили предложенный нам сверху почин. Точнее, очередное обещание, касающееся неувядаемого «квартирного вопроса». Во всеуслышание было объявлено о намерении в ближайшие 10-15 лет дать каждой семье возможность поселиться на 100 квадратных метрах жилой площади. Сто квадратов на троих – иными словами, на среднестатистическую семью – чем не объединительный лозунг? Не новый – да. Наиболее памятливые наши читатели, вероятно, помнят горбачевское «каждой семье – отдельную квартиру к 2000 году». Но – проверенный и по-прежнему действующий безотказно, ибо желание иметь собственную крышу над головой – одно из извечных человеческих желаний. Потому люди и готовы поддержать любого, кто поможет им решить давно навязший в зубах их «квартирный вопрос». Однако, прежде чем впадать в восторг, перспективы будущего нашего жилищного рая явно стоит просчитать. Итак, все специалисты сходятся на том, что для более или менее адекватного насыщения российского рынка жильем следует сдавать, как минимум, 200 млн. квадратных метров в год против сегодняшних 60 миллионов. Это с учетом уже имеющегося жилищного фонда. Подобной же величиной оперировал и В. Путин, когда в минувший четверг говорил в Думе о необходимости сдавать по одному квадратному метру на человека в год. В пересчете на масштабы нашей области речь может идти о 2 с половиной миллионах «квадратов» ежегодно. И заместитель донского губернатора Ю. Андриади, размышляя в свое время о перспективах решения у нас жилищной проблемы, опирался именно на такой показатель. Более того: сегодня уже сформулирована задача, согласно которой в ближайшие годы размеры вводимых жилых площадей следует довести до указанных двух с половиной миллионов. Это при том, что контрольная цифра этого года – уже 2 миллиона «квадратов». Надо сказать, что в целом наша нынешняя строительная реальность сегодня еще далека от этого рубежа. И промышленные мощности до таких темпов еще подтягивать и подтягивать, да и со стратегией жилищного строительства определиться не мешало бы. На что, в конце концов, ориентироваться: на многоквартирные дома или на малоэтажную застройку по принципу «одна семья – один дом»? Эта формула также прозвучала совсем недавно с высокой трибуны и пошла оттуда гулять по городам и весям. Мол, будем сдавать по миллиону недорогих одноэтажных домов в год – и решим проблему. Можно представить, что будет, если власти на местах возьмут под козырек и примутся застраивать имеющиеся пятна и массивы легкими американизированными коттеджами. Это при нынешнем-то растущем дефиците земельных участков… Да и что такое «недорогие дома»? В ответ на этот вопрос называется сумма: 20 тыс. рублей за квадратный метр. Искомые сто квадратов, таким образом, обойдутся семье в 2 млн. рублей. Столько сегодня стоит средняя трехкомнатная квартира (не в столицах, разумеется), и цену эту доступной для большинства наших сограждан, увы, пока не назовешь. А дальше она будет только расти, причем по-прежнему галопирующими темпами – в этом соглашаются едва ли не все специалисты. Усиленно рекламируемая ипотека надежным средством обеспечения доступности жилья так пока и не стала. При нынешних двузначных банковских процентах она для большинства рискнувших оборачивается долговой кабалой, заставляющей семью жить на материальном и психологическом пределе. Можно спорить относительно эффективности предлагаемых ипотечных схем, но очевидно, что ипотека так и не смогла приобрести массового характера. А значит, на универсальность этот механизм пока претендовать не может. И еще по поводу восторгов. Думается, что ни сегодняшние полтора, ни завтрашние два с лишним миллиона ежегодных «квадратов» не должны вселять радужных иллюзий советского типа. Мол, больше построим, больше народа обеспечим жильем… И уж тем более не стоит власти это строительство ставить себе в заслугу. Капиталистический рынок – совсем не то, что социалистическая государственно-распределительная система. И строят частники, и сосредоточено жилье в частных руках. В структуре сдаваемых на Дону площадей индивидуальное жилье занимает до 60%. Остальные 30% - это, по преимуществу, так называемое элитное (читай: малодоступное) строительство. На долю действительно доступного социального жилья остается совсем немного. Нам говорят: больше станем строить – собьем цену. Увы, рынок за сотни лет выработал массу способов удержания цен. Один из них сегодня с успехом работает в нашем жилищном строительстве. Масса домов и квартир зачастую скупается немногими толстосумами, видящими в приобретении жилья надежный способ вложения капитала. Не в последнюю очередь поэтому жилищное строительство остается такой высокодоходной сферой. Так с чего бы строителям и их богатеньким клиентам менять ситуацию? Альтруизмом никто из них не страдает… Да, Ростовская область сегодня занимает лидирующие позиции в стране по вводу жилья. И уже поэтому ситуация здесь несколько более благополучна, чем в большинстве других российских регионов. Но и у нас исконно российские проблемы никуда не исчезли. Как и все российские граждане, мы негодуем по поводу точечной застройки, зачастую уродующей облик наших городов. Ее помпезные «высотки» торчат тут и там как своего рода архитектурные памятники коррупции... Нас выбивают из колеи чиновничьи произвол и продажность, пугает высокая криминализация рынка жилья. И у нас тоже все больше появляется обманутых дольщиков. Все эти проблемы предстоит решить, прежде чем выходить на обещанные «сто квадратов». Так что подождем с аплодисментами…