Либералы против истории России

Новый учебник для вузов под авторством А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина объявлен экстремистским

Не всякая история России нужна нашим либералам. Им потребна только такая история, где авторы не смели бы говорить о реальных событиях, фактах и процентах, если они не нравятся национальным меньшинствам. О них, меньшинствах, по мнению либералов, нужно говорить как о покойниках: либо хорошо, либо ничего. Иначе это – ксенофобия и смертный грех. В отличие от разговоров про русский народ – на него-то как раз и можно навешивать всех собак, это ничего, пускай. Здесь либералы не вмешиваются и даже сами грешат.

Вот и новый учебник для вузов «История России 1917-2009» под авторством А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина им пришелся хуже горькой редьки. Этот учебник обсуждался в понедельник на заседании комиссии Общественной палаты (ОП) России по межнациональным отношениям. В выданном на него экспертном заключении, подготовленном при участии экспертов Московского антифашистского центра и Московского бюро по правам человека, книга «История России 1917-2009» названа «ксенофобией, фальшивкой, апологией диктатора».

А председатель комиссии по межнациональным отношениям и свободе совести ОП, а также член Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России Николай Сванидзе, инициировавший судилище, в открытую назвал учебник «экстремистской литературой».

Сванидзе заинтересовался учебником после того, как в крайне либеральном журнале The New Times, в котором в свое время нашел приют телеведущий Евгений Киселев, изгнанный с НТВ, появилась разгромная рецензия на учебник под заголовком «Специфическая история. Учебник как пособие по ксенофобии».

Сванидзе к предстоящему мероприятию подготовился: разослал «крамольные» учебники с собственными комментариями нужным людям, в частности, отправил экземпляр книги Рамзану Кадырову, сделав пометки в тех местах, на которые чеченскому лидеру следует обидеться, сообщает сайт «Город новостей». Вот, мол, какие негодяи эти авторы: называют количество чеченцев, боровшихся с советской властью! А кроме вас, чеченцев, они еще очень обидели евреев, огласив процент представителей этой нации в советской элите!

В учебнике есть, например, такие «нетерпимые», с точки зрения Сванидзе, места: «В Советском Союзе из 70 лет его истории значительная часть приходится на годы правления, когда лидерами страны были лица не русской национальности. История национальной политики большевиков с первых лет советской власти была историей постоянного преодоления возникающих в многонациональном государстве трудностей усилиями прежде всего русского народа».

Кстати, об этом же говорится и в книге Александра Солженицына «Двести лет вместе», посвященной исследованию роли евреев в жизни России, за которую он снискал на свою голову целый шквал критики. Но все же в экстремизме его обвинить не решились, и травить побоялись. Зато книга эта прочно исчезла из продажи, а также из интернет-библиотек, и переиздавать ее, несмотря на явное наличие спроса, никто не собирается.

Но вернемся к учебнику. Возмутило Сванидзе и то, что авторы приводят факты массового перехода представителей чеченской национальности на сторону гитлеровской Германии. В итоге именно это подтолкнуло высшую власть государства к решению о массовом выселении чеченцев с занимаемой ими территории. «Помимо коллаборационистов, по данным НКВД Советского Союза, начиная со второй половины 1941 года по июль 1944 года, по Союзу Советских Социалистических Республик было выявлено 1 миллион 210 тысяч дезертиров и 456 тысяч уклонявшихся от службы в армии. К примеру, 63% чеченских мужчин, призванных в армию в начале войны, нарушили присягу и стали дезертирами» (стр. 36).

Т. е. о том, что чеченцев и другие народы выселили, мы знать должны. А вот за что выселили (пусть даже и с точки зрения власти) – нет. Не нашего ума это дело.

Директор Московского бюро по правам человека Александр Брод, сообщает сайт «Русская народная линия», также прошелся по учебнику. Он заявил, что учебник Барсенкова и Вдовина – далеко не единственный образец «ксенофобской» литературы последних лет. «В нашем обществе действует целая пропагандистская машина, которая готовит новых погромщиков», – проинформировал Брод коллег.

Кстати, о погромах. Если бы он прочитал хотя бы первую часть «Двести лет вместе», то знал бы, что проблема погромов была раздута до немыслимых размеров и цветисто приукрашена. На самом деле это были единичные случаи с немногочисленными жертвами, а вовсе не массовое явление.

Уполномоченный по правам человека в Чечне Нурди Нухажиев уже готовит обращение в суд по поводу учебника, дискриминирующего, по его утверждению, чеченский народ. Напомним, что в апреле нынешнего года Нухажиев уже успешно судился с издательством «Терра», выпустившим «Большую Энциклопедию» с крамольной, на взгляд чеченской стороны, статьей о Чечне.

В сообщении омбудсмена, поступившем в понедельник в Интерфакс, говорится, что в учебнике содержатся «клеветнические измышления» в адрес чеченского народа. О количестве дезертиров среди солдат из Чечни он говорит: «Откуда у авторов такие данные, и с какой целью они приводятся, остается только гадать». «Во всяком случае, такие цифры до Барсенкова и Вдовина нигде и никем до сих пор не приводились», – подчеркнул Нухажиев.

Между тем в учебнике говорится, что это – данные из архивов НКВД. А исторические данные, к сведению г-на Нухажиева, приводятся не «с целью», а просто потому, что они есть, и их знать должны. Хотя, конечно, многим, наверное, хотелось бы, чтобы их не было. Но тут уж ничего не поделаешь – что есть, то есть.

Омбудсмен заявил, что данные сведения нарушают ст. 4 действующего закона РСФСР «О реабилитации репрессированных народов» от 26 апреля 1991 года. В ней сказано: «Не допускается агитация или пропаганда, проводимые с целью воспрепятствования реабилитации репрессированных народов. Лица, совершающие подобные действия, а равно подстрекающие к ним, привлекаются к ответственности в установленном законом порядке».

Закон этот, кстати, относится еще к советскому правовому полю – тому самому, которое «реформаторы» 90-х старательно разрушали, если оно их не устраивало, и заменяли новым – «демократическим». Но, как видим, если «горбачевский» закон нашим либералам на руку, он остается действующим и «хорошим». И его действие, стало быть, теперь распространяется и на историю. Ну а тогда перед желающими ее замолчать, переписать или приукрасить открываются широкие перспективы. В соответствии с законом.