«Наша экономическая система несколько ущербна в самой своей основе»

Судя по тому, что пишут в СМИ, у нас в стране намереваются вернуться к практике складывания нефтегазовых сверхдоходов в «кубышку». Изменится ли в ближайшее время эта политика? Есть обоснованное мнение, что люди на протяжении своей жизни не меняются, и основная система взглядов формируется очень рано, говорят даже, что в пять лет. Надеяться на перековку человеческой личности не приходится. Это можно выразить и русской поговоркой «хоть кол на голове теши».
С этой командой у нас не будет развития – ни инновационного, ни какого-то еще
Как мне кажется, у того состава правительства, который занимается у нас управлением экономикой, есть определенный набор инструментов, и трудно сказать, совсем ли он негодный: ведь чисто теоретически можно представить и гораздо более серьезные потрясения в нашей экономике. Известно, что мы перенесли последний финансовый кризис, начавшийся с 2008 года, наверное, хуже всех более или менее значимых экономик. Мы входим в БРИК, но по результатам экономического развития у других членов этой организации – рост, а у нас – падение, причем более сильное, чем у других экономик, пострадавших от кризиса. В этом – суть проблемы, и не нужны никакие эмоциональные оценки, а вполне достаточно голой фактуры. Можно уверенно сказать, что с этой командой у нас не будет никакого экономического развития – ни инновационного, ни какого-то еще. Будет то, что было, и дай Бог, если все это будет происходить хотя бы без потрясений.
Политика накапливания «кубышки», а потом ее растрачивания напоминает жизнь белочки, которая осенью собирает орешки в дупло, а зимой их ест. У нас есть тактика «тришкиного кафтана», и с этой точки зрения она небезуспешна, потому что что-то латается, что-то заделывается. Ничего похожего на экономическую политику Китая или Индии у нас нет. У нас нет никакого плана развития, нет никаких идей, на основании которых этот план можно было бы строить, и возникает ощущение дежавю: то, что говорится сейчас, говорили и раньше, только другими словами. Во время перестройки говорили об ускорении, потом говорили о необходимости новых технологий, а ведь нет большой разницы между «новыми технологиями» и «инновациями». Говорившие, наверное, и сами-то не понимали, что имели в виду, а в результате мы имеем то, что имеем.
Ситуация у нас настолько бредовая, что Кафка отдыхает
Наша экономика базируется не на производстве прибавочного продукта, а на сырье. Эта база крайне неустойчивая и нестабильная, поэтому иметь некие запасы необходимо. Кстати, в старину великие князья приказывали иметь в городах запас на случай осады на срок два года. Все стараются что-то отложить на черный день. Поэтому сама по себе «кубышка» хороша, а не плоха, но возникает вопрос: на что она должна тратиться? Ситуация у нас настолько бредовая, что Кафка отдыхает. Банки получают некую государственную помощь и на эту государственную помощь ведут деятельность, например, по обрушению национальной валюты. Впрочем, намерение пустить деньги на финансовые спекуляции вполне соответствует уставу банков, ведь они по своей сути должны заниматься получением прибыли, а не экономическим развитием государства. Связано это не со злой волей Кудрина, а с тем, что наша экономическая система в самой основе несколько ущербна.
Если мы рассмотрим, для чего существовала банковская система в прошлые эпохи, то увидим, что она была нужна для аккумуляции средств мелких вкладчиков. Для того, чтобы потом эти деньги шли на прибыльные предприятия, на деятельность купцов и т. п. Банк с этого получал некий процент, а задача заключалась в том, чтобы мелкие сбережения преобразовать в осмысленную практическую деятельность. Но, к сожалению, эта задача банков несколько размылась в современном мире, а уж у нас она полностью замещена выполнением задач, связанных с финансовыми спекуляциями. В этом – вся проблема. У нас никто не отвечает за экономическое развитие, а самое главное – никто даже толком не знает, как оно должно происходить.
Заканчивая свой комментарий, я хочу еще раз подчеркнуть, что само по себе решение складывать деньги в «кубышку» нельзя назвать неправильным, но только лишь оперативным резервом мы не решим вопрос с нашей экономикой.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Возвращаясь к статье, мысль автора остается непонятной: вопрос с экономикой с помощью "кубышки" не решишь, а как тогда решишь, Андрей Петрович?
Да и есть ли "кубышка"? Алексей Гордеев в газете "Завтра" никакой "кубышки" и не находит: "А сама конфетка, то есть суть предложенного Путиным курса, оказалась спрятана примерно в третью четверть его рекордно долгого выступления, когда прозвучало полное одобрение "инвестированию" нефтегазовых доходов бюджета не в системную модернизацию отечественной экономики, а в "подушки безопасности", то есть, по сути, — в американские ценные бумаги. Было подтверждено, что эта линия будет выдерживаться и дальше, то есть Россия не получит даже заработанных ею "сырьевых" денег. Здесь ядро путинской, равно как и медведевской, политики."
Ну и где здесь роль "нашей дремучести и невежества"? С кем Путин советовался два президентских срока, стерелизуя нефтегазовые доходы страны и обрекая нас на "прогресс деградации"? Явно не с Паршиным, которому - как и любому здравомыслящему человеку - очевидна бесперспективность этих телодвижений. Скорее всего, советы шли от тех, кто больше всего выигрывает от российских вложений в американские ценные бумаги. И он их принял, поскольку здравомыслящие граждане Америки могут повлиять на его будущее, а здравомыслящие граждане России нет.
Согласен с Вами.
В истории был случай,когда высокоразвитая империя пала перед кучкой проходимцев благодаря некомпетентности,ошибок, маразма и трусости высших руководителей.
Я имею в виду империю ацтеков с минимум 1,5 миллиона жителей (др. данные -10млн) плюс Монтесума против 600 испанцев во главе с Кортесом плюс 12 лошадей плюс 25 пушек с кораблей. И есть пример другого рода,когда поздней осенью 41-года,когда многим в мире, да и в России,к чему лицемерить,казалось,что всё кончено, Жуков просил у Сталина хотя бы 50 ППШ для Калининского фронта.Это потом тысячи танков столкнутся под Прохоровкой,а тогда многое решали всего 50 автоматов.И это тоже было в истории,называлось - 300 спартанцев.
Неполиткорректный: "Почему тогда, если мы были в призовой тройке Мировых Цивилизаций, а попали в такой СТУПОР?
И приходится согласится, что это произошло в основном из-за нашей ДРЕМУЧЕСТИ, нашего невежества."
Ступор у нас начался, когда разложили руководящюю верхушку, о чем массы даже не подозревали. Бывший председатель КГБ Крючков сообщает задним числом, что информация о контактах А.Н. Яковлева с американской разведкой была у КГБ уже в 1960 году. Но эту информацию положили под сукно. Интересно, почему? И несть числа таким примерам. Отсуствие механизма контроля за действиями высшего руководства также было фактором, приведшем и затягивающем "ступор." Так что наша "коллективная дремучесть" здесь далеко не основной "подозреваемый". А развиваться нам на СВОЕЙ земле мешали и будут мешать по той простой причине, что освоение такой огромной территории и ее ресурсов превратит нынешних правителей мира в карликов.
Во многом не согласен.
Как ЗАСЛУГУ свою - конечно нет
Как ЗАСЛУГУ предков - конечно да.
Что-то не наблюдаю в мире повальной моды на отказ от наследства,а некоторые ещё и чужое на себя берут.Тут и Сермяжный прокололся: "А коммент сей всего лишь предположение об возможном варианте в будущем со ссылкой на ностальгическое прошлое"
У него свое прошлое,у нас -своё.Хотя,имхо,подозреваю,что на самом деле общее.Но это другая тема.
Конституция была "принята" под грохот танковых орудий.Как там считают,известно.
По поводу "МЫ":был случай,когда две головы Горыныча сделали предъяву третьей:" как пить,так в одиночку,а как блевать,так вместе?"
РАЗВИВАЙСЯ, кто может на СВОЕЙ земле тебе помешать? - С тех пор,как скинули Ордынскую "крышу" мешают в среднем более,чем раз в 100 лет.
Вы противоречите сами себе