Увольнение Кудрина дает России шанс на смену курса

В последние годы часто казалось, что глава нашего Минфина подчиняется непосредственно Вашингтону

Решение президента России Дмитрия Медведева уволить заместителя председателя правительства и министра финансов Алексея Кудрина прозвучало как гром среди ясного неба. (Подробнее о том, как российские и не только российские лидеры разносят своих подчиненных перед телкамерами, смотрите в специальном репортаже КМ ТВ). Ведь все знали, что незаменимые у нас есть, и Кудрин входит в касту небожителей – людей, которых не может уволить даже Путин, не то что президент.

Непосредственной причиной увольнения послужило заявление Кудрина, сделанное им в Вашингтоне. Он заявил, что не собирается работать в будущем правительстве Дмитрия Медведева. Напомню, на съезде «Единой России» было решено, что правящий тандем меняется местами. Владимир Путин выдвигается в президенты и почти со стопроцентной вероятностью одерживает победу на выборах, которые состоятся в марте 2012 года, а Дмитрий Медведев занимает кресло председателя правительства и председателя «Единой России».

По мнению многих, пост главы правительства был обещан самому Кудрину. Думаю, что эта версия верна. Во всяком случае, незадолго до съезда «Единой России» в прессе появились «сливы», согласно которым Кудрин должен был стать премьером. Предполагалось, что при президенте Путине. Но «тандемократы» решили иначе: Медведев не ушел в почетную отставку, а стал кандидатом на должность премьер-министра. Карьерное возвышение Кудрина сорвалось.

Тут-то он и сделал свое знаменитое заявление, после чего Медведев был вынужден его уволить. Просто потому, что если бы заявление Кудрина осталось без рассмотрения, Медведев оказался бы в сложной ситуации как председатель правительства. Дело в том, что по действующей Конституции президент почти всемогущ, а премьер – фигура слабая и зависит от благосклонности президента. Если бы Медведев стерпел заявление Кудрина, это означало бы, что он не будет хозяином в собственном правительстве, став технической фигурой вроде Фрадкова или Зубкова. Последние пользовались меньшим влиянием, чем некоторые министры их же кабинета.

Медведев, понятное дело, подобного допустить не мог, и Кудрин был отправлен в отставку. Любопытно, что в процессе отставки вспомнили о норме Конституции, согласно которой министры назначаются и смещаются президентом по представлению председателя правительства. Ни Ельцин, ни Путин в годы своего президентства не обращали внимания на эту норму. Ни разу при назначениях на высшие посты речь не шла ни о каких-либо «представлениях» со стороны премьер-министра.

Это объясняется тем, что в России нет и не было института контрассигнации, свойственного для европейских стран. В Европе для того, чтобы указ главы государства вступил в силу, зачастую требуется подпись премьер-министра. Это характерно как для парламентских, так и полупрезидентских республик (таких как Франция). И уж тем более характерно для монархий.

В России значимость этого института никто не понимает. А ведь смысл его прост: подписывая указ главы государства, премьер-министр тем самым принимает на себя политическую ответственность за его содержание. Тем самым парламент может потребовать отчета у главы правительства и, выразив ему вотум недоверия, отправить в отставку.

У нас, увы, вся власть сконцентрирована в руках президента, и правительство не несет никакой ответственности – ни политической, ни даже уголовной. Недаром многие министры сидят на своих постах десятилетиями. Тот же Кудрин был министром финансов 11 лет.

Но отставка министра финансов влечет за собой не только разрешение личного конфликта между главой государства и своенравным министром: она дает надежду на изменение государственной финансовой политики. Что греха таить, в последние годы казалось, что российское руководство не контролирует управление собственной экономикой, а Кудрин и его клика подчиняются непосредственно Вашингтону. Отсюда – странная финансовая политика: создание огромного стабилизационного фонда, средства из которого вкладывались в американские ценные бумаги (т. е. фактически в американскую экономику), при этом – отказ от финансирования российской инфраструктуры.

В итоге за десятилетие путинского правления она попросту сгнила. Это касается и армии, и дорог, и образования, и здравоохранения. Но подобные системы не могут гнить бесконечно. Рано или поздно они должны пройти точку невозврата и развалиться. К этому активно подталкивали Россию правительственные либералы, требуя провести «реформы», т. е. перевести школы и здравоохранение на «подножный корм», отдать регионам, что резко снизит уровень образования и здравоохранения, т. к. не все регионы достаточно богаты для того, чтобы финансировать обучение и лечение на достойном уровне.

Продолжение либеральной политики, однако, стало угрожать государству как таковому. Кудрин стал требовать значительного урезания военных расходов (сэкономленные деньги должны были, очевидно, быть вложены в американские ценные бумаги). Страна, оставшись без армии, образования, здравоохранения, культуры, неизбежно должна была пасть жертвой внешнего агрессора.

Очевидно, к такой плате за вложение средств в американские ценные бумаги не готов сегодня даже Кремль, поэтому кудринско-либеральная политика ныне повисла в воздухе. Исходя из тех обещаний, которые Путин дал на съезде «Единой России», следует признать, что государство намерено проводить социально ориентированную политику. Конечно, предвыборные обещания отличаются от реальных дел в любой стране, но увольнение Кудрина дает надежду на то, что это – не только обещания, но и поворот в сторону реальных дел и изменения государственной экономической политики.

Впрочем, пока позиции либеральной экономической элиты остаются достаточно прочными. Например, Кудрин останется председателем Национального банковского совета – органа, управляющего Центральным банком от имени государства. Да и свежее интервью Медведева федеральным телеканалам, разъясняющее последние события, также выдержано в максимально комплиментарном по отношению к экс-министру духе. «У меня такое ощущение, что он просто «пересидел» в этой должности. Ему действительно, может быть, самому стало скучно», – заявил глава государства, как бы подтверждая, что никаких идеологических разногласий у них с Кудриным не было. Так что вполне возможен вариант, что «либеральный бронепоезд» Кудрин просто переведен на «запасной путь». Многое тут будет зависеть от того, кто придет ему на смену в кресло министра финансов и какую экономическую политику будет проводить этот человек.

Пока же над Россией забрезжила надежда на смену неэффективного и грабительского либерального курса. Станет ли эта надежда реальностью?..