Попытки имитации «застоя» обречены на провал

Карикатурный сырьевой капитализм, построенный в РФ, никакой уверенности в завтрашнем дне не гарантирует

В СМИ появилась информация, что Владимир Путин будет использовать образ Иосифа Сталина для того, чтобы повысить свою популярность. Правда это или нет, мы не знаем, но легко заметить, что власти активно пытаются раскрутить ностальгию по советским временам. Это видно по постоянным спорам между Сванидзе и Кургиняном, вовсе не случайно вытащенным на «голубой экран». По внезапно снятому фильму про Высоцкого, пик славы которого пришелся на «застой» (поэт умер в 1980 году). По проекту Евразийского союза, который подается как реставрация СССР. Наконец, по заявлениям, что предстоящие 12 лет путинского правления – это новый «застой»: вернулись золотые брежневские годы, ура, товарищи!

Но, несмотря на то, что старшее поколение и впрямь испытывает ностальгию по брежневским временам, эту ностальгию никак не удается инвестировать в образ Путина. Ну никак не верит народ в то, что предстоящий президент Российской Федерации – это «наш дорогой Леонид Ильич»!

Почему так происходит, хорошо видно по данным социологических опросов. Правление Брежнева воспринимается как время стабильности. Автор этих строк был ребенком в те годы, но и то вспоминается чувство безопасности, стабильности и знаменитой «уверенности в завтрашнем дне». Кстати, эта самая «уверенность» была важнейшим аргументом коммунистических агитаторов против капитализма. Дескать, в США – безработица, отсутствие перспектив, а советские люди уверенно смотрят в завтрашний день.

Так вот: карикатурный сырьевой капитализм, построенный в Российской Федерации, никакой уверенности в завтрашнем дне не гарантирует. Напротив, люди чувствуют, что все может рухнуть в ближайшую минуту. Кризис перманентен, и еще более обостряется в связи с действиями властей, постоянно пытающихся так отреформировать науку, образование, медицину и культуру, чтобы они вовсе перестали функционировать. А ведь эти социальные институты, качество их работы – важнейший фактор уверенности в завтрашнем дне. Советский человек был защищен не только могучей армией, но и самим фактом наличия сильной науки, мощной системы образования, качественной культурной индустрии. Вспомним: в брежневское время кинозалы были полны. Деньги, которые народ тратил на «Брильянтовую руку», уходили в бюджет и тратились на все те же социальные программы.

Ныне у людей нет чувства стабильности, это показывают все соцопросы. Платить надо решительно за все. Альтернатива проста: или вы даете взятку за ту или иную услугу, или вы просто платите в кассу. Приведу личный пример. Пару лет назад мне потребовалась консультация врача-специалиста. Случай был срочный. Решил я для начала обратиться в районную поликлинику. Говорю: «Головная боль, врач меня примет сегодня?». На меня посмотрели, как на сумасшедшего: «Приходите в среду часам к семи утра. «Выбросят» талоны на запись к врачу. Запишитесь. Придете через пару недель. Но приходите рано, а то у нас тут бабушки шустрые, может талонов и не хватить». В итоге я пошел в платную поликлинику по соседству, где специалист принял меня спустя полтора часа. «И все у них так».

Нет стабильности. Поэтому никто не верит, что Путин – это Брежнев сегодня. А что касается Сталина… Людей, которые помнят Сталина, осталось очень мало, и все они принадлежат к старшему поколению. Молодой человек, которому в год смерти «вождя народов» было 18 лет, сегодня является 76-летним стариком. Как правило, такие люди давно на пенсии. Редкое исключение – политики высшего ранга вроде казахского президента Назарбаева. Да и то Назарбаев моложе – 1940 года рождения.

Так что ностальгию по временам Сталина вызвать не удастся: она слишком далека, чтобы социально активные поколения людей помнили их, и слишком близка, чтобы граждане забыли о терроре сталинской эпохи. Это о преступлениях Наполеона можно говорить в прошедшем времени: умерли не только жертвы великого императора, но и их внуки. А преступления Сталина не забыты: еще живы дети и внуки тех, кто подвергся репрессиям... Короче говоря, репутация эпохи застоя как «золотого времени» в истории страны быстро пойдет под нож в угоду сиюминутным политическим интересам.

Проблема в том, что Путин и Медведев, принимая решение о «рокировке», действовали против логики «застоя». Во времена КПСС было принято активно советоваться с людьми. Для того, чтобы Брежнев мог возглавить КПСС, проводились выборы на съезд партии, которые сопровождались многомесячной рекламной кампанией. Затем съезд, состоявший из уважаемых в обществе людей (не только партийных бюрократов, но и врачей, учителей, космонавтов, спортсменов), избирал ЦК КПСС. И уже ЦК КПСС, большей частью сформированный из профессиональных управленцев, выбирал генерального секретаря ЦК КПСС, который был фактическим руководителем страны. Подобное решение, опирающееся на согласие основных социальных групп, представленных на съезде, а также поддержку уважаемых людей, воспринималось обществом как легитимное.

А как обстоят дела с легитимностью у «Единой России»? По официальным сообщениям, на съезд партии власти нагнали 11 000 человек. Я думал про себя: как много у них делегатов! На съездах КПСС обходились примерно 5000. Но оказалось, что реально в голосовании за Путина как кандидата в президенты принимали участие примерно 620 человек. Настоящие делегаты съезда – это, надо полагать, безликие аппаратчики, разбавленные для «плюрализма» парой-тройкой «рабочих» или «ткачих», чьи выступления на съезде не вызывают ничего, кроме иронической усмешки, настолько они неестественны. И тут ясно видно различие между КПСС и ЕР. На съездах КПСС выступали не просто рабочие, а герои труда, которые внесли существенный вклад в развитие экономики страны, ее промышленного потенциала. А чем славны единороссовские «ткачихи»? Да ничем...

Короче говоря, попытки имитации застоя обречены на провал. Власть не понимает основных «фишек», на которых держался режим Брежнева. Это – стабильность, развитая социальная и культурная сфера, безопасность и низкая преступность, хорошее образование для детей, привычка начальства «советоваться с народом» и опираться на мнение авторитетных людей из различных социальных сред. Ничего этого нет в настоящее время, потому из Путина не получится Брежнев. А уж тем более – Сталин.